Дело № 2-588/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Череповец 22 июля 2021 года 

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе: 

судьи Гуслистовой С.А.

при секретаре Букиной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Череповецкого муниципального района, администрации Абакановского сельского поселения, ФИО2 о признании права собственности на жилой дом,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, указав в его обоснование, что он является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 

<

№>. Собственником 1/2 доли в праве собственности на указанный земельный участок является также его бывшая супруга ФИО2 В период с 

<

дата> по 

<

дата> годы на данном земельном участке он построил жилой дом. Зарегистрировать дом на свое имя по «дачной амнистии» или каким-либо иным способом не представляется возможным в связи с тем, что земельный участок находится в долевой собственности. Построенный дом соответствует градостроительным и строительных нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы других лиц. Просит признать за ним право собственности на жилой дом, общей площадью 74.7 кв.м., состоящий из 1 этажа, год завершения строительства - 

<

дата>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 

<

№> по адресу: 

<

адрес>, по координатам характерных точек 

<

данные изъяты>.

Определением Череповецкого районного суда от 

<

дата> к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении, суду пояснил, что в настоящее время между истцом и ответчиком ФИО2 имеется договоренность о продаже 1/2 доли в праве собственности на земельный участок истцу, оплата за долю ФИО1 произведена, сделка требует нотариального оформления, но нотариус требует документ о принадлежности жилого дома, без которого отказывается оформлять договор. Ответчик получила за свою долю желаемую ею сумму и признает исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика – администрации Череповецкого муниципального района в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, представил отзыв, в котором указал, что не возражает против удовлетворения исковых требований. 

Представитель третьего лица – администрации Абакановского сельского поселения в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, возражений по иску не представил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, представила письменное заявление о признании исковых требований ФИО1 в полном объеме, в заявлении указала, что на спорный жилой дом не претендует, последствия признания иска ей разъяснены и понятны. В судебном заседании 

<

дата> года ФИО2, будучи в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора, суду пояснила, что жилом дом на земельном участке действительно выстроил ФИО1, строил без её согласия с 

<

дата> года, она согласна была продать ему свою долю в праве собственности на земельный участок и согласна в настоящее время за сумму 

<

данные изъяты>. 

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) одним из способов судебной защиты субъективных гражданских прав является признание права.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (пункт 1).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3).

Согласно пункту 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда.

В судебном заседании установлено и подтверждено документально, что истец ФИО1 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

№>, площадью 691 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>, на основании решения Череповецкого районного суда от 

<

дата> по делу № ХХХ по иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, право собственности зарегистрировано 

<

дата>.

Согласно сведениям ЕГРН от 

<

дата> ответчик ФИО2 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на этот же земельный участок с кадастровым номером 

<

№>, право собственности зарегистрировано 

<

дата>.

На указанном земельном участке истец за счет собственных средств в 

<

дата> году без получения необходимых разрешений осуществил строительство жилого дома.

Из представленных суду документов следует, что истец ФИО1 в отношении земельного участка, на котором расположен жилой дом, имеет право, допускающее строительство на нем данного объекта, разрешенное использование земельного участка допускает строительство на нем жилого дома.

На день обращения истца в суд имеется экспертное заключение № ХХХ ООО «

<

данные изъяты>», из которого следует, что техническое состояние строительных конструкций объекта соответствует требованиям действующих государственных стандартов, строительных и противопожарных норм и правил и других нормативных документов; объект может быть рекомендован для безопасной эксплуатации по функциональному назначению без угрозы пребывания людей и сохранности оборудования; построенный объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы других лиц; объект имеет признаки капитальности, прочно связан с землей и его перемещение без несоразмерного ущерба его назначению невозможно.

В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает признание иска ответчиком, если признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (часть 3 статьи 173 ГПК РФ). 

Ответчиком ФИО2 исковые требования ФИО1 признаны согласно представленному её заявлению. Признание иска ответчиком ФИО2 не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы сторон и других лиц, поэтому суд принимает признание иска ответчиком ФИО2 и в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ полагает вынести решение об удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании за ним права собственности на жилой дом с характеристиками, указанными в представленном техническом плане на жилой дом от 

<

дата> года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, площадью 74,7 кв.м., количество этажей – 1, год завершения строительства – 

<

дата>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в пределах земельного участка с кадастровым номером 

<

№> со следующими координатами характерных точек контура объекта недвижимости: 

<

данные изъяты> согласно техническому плану, подготовленному 

<

дата> года кадастровым инженером С.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Гуслистова

Текст мотивированного решения составлен 28 июля 2021 года. 

Согласовано

Судья С.А. Гуслистова