Дело № 12-403/2023 

Р Е Ш Е Н И Е

15 ноября 2023 года г. Калининград

Судья Центрального районного суда г. Калининграда Стома Д.В., при секретаре Борисовой К.И., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора группы ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО4 № от 

<

 Дата > о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора группы ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО4 № от 

<

 Дата > производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении водителя автомобиля марки «

<

 ИЗЪЯТО >» госномер № прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 подала жалобу. Считает, что при проведении административного расследования были допущены нарушения, повлешие необоснованное прекращение производства по делу, что не все обстоятельства были установлены для рассмотрения дела по существу, в действиях водителя ФИО5 усматриваются признаки нарушения правил дорожного движения, вследствие чего он должен быть привлечен к административной ответственности. 

ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям.

Исследовав материалы об административном правонарушении, суд приходит к следующему. 

Частью 2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с пунктом 1.2 Правила дорожного движения дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Согласно п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях», статьей 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием в случаях, когда дорожно-транспортное происшествие имело место на дороге, в том числе на дороге, находящейся в пределах прилегающей территории (например, на парковке).

Оставление водителем в нарушение требований Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных, характеризуется умышленной формой вины.

К административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных может быть привлечен водитель транспортного средства, допустивший нарушение требований Правила дорожного движения, которое стало причиной дорожно-транспортного происшествия с участием других транспортных средств (другого транспортного средства), вне зависимости от того, вступило ли управляемое им транспортное средство в механическое взаимодействие с другими транспортными средствами (транспортным средством), физическими лицами или материальными объектами, при условии, что этот водитель был осведомлен о факте дорожно-транспортного происшествия, однако умышленно оставил место дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях определено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений ст. 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Согласно постановлению должностного лица от 

<

 Дата > при просмотре видеорегистратора установить причастность нанесения механических повреждений лобового стекла автомобилю марки «

<

 ИЗЪЯТО >» госномер № в результате высыпания сыпучего груза из автомобиля марки «

<

 ИЗЪЯТО > госномер № не представляется возможным, также как и нахождение в кузове автомобиля сыпучего груза. Кроме того, видеозаписью не зафиксирован факт высыпания чего-либо из кузова транспортного средства марки 

<

 ИЗЪЯТО > вследствие чего невозможно установить причину, давность и момент появления повреждения лобового стекла.

При этом из видеозаписи также усматривается, что ФИО1 

<

 Дата > в 19 часов 40 минут на 

<

 адрес > управляет автомобилем «

<

 ИЗЪЯТО > осуществляет опережение грузового автомобиля «

<

 ИЗЪЯТО > после чего перестраивается и продолжает следовать дальше, без остановки, остановилась, повернув на 

<

 адрес > через 2 минуты пути после опережения грузовика.

Таким образом, объективные данные, позволяющие рассматривать водителя автомобиля 

<

 ИЗЪЯТО > как участника дорожно-транспортного происшествия, по данному делу отсутствуют. 

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Вопреки доводам жалобы, постановление вынесено должностным лицом в пределах своих полномочий, в соответствии с нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях и фактическими обстоятельствами, установленными в ходе административного расследования.

Вывод должностного лица об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств: письменными объяснениями ФИО5, ФИО1, видеозаписью, схемой ДТП, которым дана надлежащая оценка по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Несогласие заявителя с оценкой установленных обстоятельств правовым основанием к отмене обжалуемого постановления не является.

Кроме того, в силу статей 1.5, 2.1, 24.1, 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации, подлежит выяснению только при производстве по делу об административном правонарушении и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения лица к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушения срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 12.27 названного Кодекса на момент рассмотрения настоящей жалобы истек.

В силу положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждение вопроса о виновности лица, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении или прекращено производство по такому делу, недопустимо.

Исходя из изложенного, обжалуемое постановление должностного лица является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Вопрос о возмещении ущерба, причиненного действиями лица имуществу, подлежит разрешению в порядке гражданского искового судопроизводства. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего инспектора группы ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО4 № от 

<

 Дата > о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения.

Судья Д.В. Стома