Подлинник данного документа подшит в административном деле № 2а-10805/2018, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

КОПИЯ

Дело № 2а-10805/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Набережные Челны 02 ноября 2018 года 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Валиуллиной Г.Ш.,

при секретаре Красновой А.С.,

с участием представителя административного истца – адвоката ..., административного ответчика – судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, к начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, к отделу судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконными актов о совершении исполнительных действий от 19 января 2018 года, 11 марта 2018 года, 06 июня 2018 года, о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 06 августа 2018 года об окончании исполнительного производства, о признании незаконным и отмене акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, от 06 августа 2018 года, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, в обоснование указывая, что 27 октября 2017 года его представителем, действующим по доверенности, А А.А. был получен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 15 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан о взыскании с ФИО4 в его пользу суммы задолженности в размере .... 18 декабря 2017 года судебный приказ предъявлен к исполнению в отдел судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее - ОСП № 2 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан). Административный истец указывает, что на сегодняшний день копия постановления о возбуждении исполнительного производства им не получена. С апреля 2018 года судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан ФИО1 отказывала в ознакомлении с материалами исполнительного производства. Лишь 22 августа 2018 года после обращения представителя административного истца ФИО5 к начальнику ОСП № 2 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан, он смог ознакомиться с материалами исполнительного производства. Также судебный пристав-исполнитель ФИО1 пояснила, что судебный приказ будет возвращен ввиду невозможности его исполнения. При ознакомлении с материалами исполнительного производства представителю административного истца ФИО5 стало известно, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 были совершены выходы по месту жительства должника ФИО4 для производства описи имущества, а именно: 19 января 2018 года, 11 марта 2018 года, 06 июня 2018 года. По данным выходам судебным приставом-исполнителем ФИО1 составлены акты, которые по мнению представителя административного истца, являются фиктивными, так как не подписаны понятыми, не сделаны фотографии, не представлены другие доказательства о совершении выхода по месту жительства должника. По четвертому выходу по месту жительства должника ФИО4 составлен акт с подписью понятых и отметкой об отсутствии имущества, на которое может быть обращено взыскание. Как указывает административный истец, должник ФИО4 работает много лет в ... и зарабатывает от ... рублей до ... рублей в месяц. 21 сентября 2018 года представителем административного истца А А.А. из ОСП № 2 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан по почте были получены документы, а именно: постановление об окончании исполнительного производства, судебный приказ от 27 октября 2017 года и акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, утвержденный начальником отдела - страшим судебным приставом ОСП № 2 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан ФИО3 Административный истец считает попустительством со стороны начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО3 то что, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 нарушаются права взыскателя. На основании изложенного, административный истец просит признать незаконными акты о совершении исполнительных действий (о выходе по адресу должника) от 19 января 2018 года, 11 марта 2018 года, 06 июня 2018 года, отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 06 августа 2018 года об окончании исполнительного производства, отменить акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, от 06 августа 2018 года.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, судебной повесткой по почте, а также посредством СМС-сообщения. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца. 

Представитель административного истца ФИО2 – адвокат ..., действующий по доверенности, в судебном заседании административное исковое заявление поддержал в полном объеме, просил удовлетворить административные исковые требования, просил признать незаконными акты о совершении исполнительных действий (о выходе по адресу должника) от 19 января 2018 года, 11 марта 2018 года, 06 июня 2018 года, постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 06 августа 2018 года об окончании исполнительного производства, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, от 06 августа 2018 года, и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 об окончании исполнительного производства и акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, вынесенные 06 августа 2018 года. 

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан ФИО1 в судебном заседании административный иск не признала, просила в удовлетворении административного искового заявления отказать по мотивам, изложенным в отзыве. При этом пояснила, что в ОСП № 2 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан находилось на исполнении исполнительное производство № ... о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО2 суммы задолженности в размере .... В рамках данного исполнительного производства были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. На основании полученных ответов было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в .... Остальные ответы были отрицательные. Кроме того, были осуществлены выходы по месту жительства должника: 19 января 2018 года, 11 марта 2018 года, 06 июня 2018 года. Составлены акты, согласно которым дверь никто не открыл, требование оставлено в дверях. 06 августа 2018 года ею, судебным приставом-исполнителем ФИО1, вновь совершен выход по месту жительства должника. Дверь открыла мать должника, имущества, на которое можно обратить взыскание, в квартире обнаружено не было. Акт о совершении исполнительных действий составлен в присутствии понятых. Со слов матери должника, ФИО4 по данному адресу постоянно не проживает. Заявления о розыске имущества должника от взыскателя не поступало. 06 августа 2018 года исполнительное производство было окончено актом о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, в связи с отсутствием имущества должника. Кроме того, административный ответчик указала, что административным истцом пропущен срок обращения в суд с административным исковым заявлением.

Представители административных ответчиков – ОСП № 2 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, судебными повестками по почте. Заинтересованное лицо ФИО4 также извещен посредством СМС-сообщения. Представителем административных ответчиков – ОСП № 2 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан – начальником отдела – старшим судебным приставом ФИО3 представлено ходатайство о рассмотрении административного дела без её участия, в котором она также просит в удовлетворении административного искового заявления отказать.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие представителей административных ответчиков - ОСП № 2 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, заинтересованного лица ФИО4 

Выслушав объяснения представителя административного истца ФИО2 - адвоката ..., административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан ФИО1, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Статьей 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержатся в части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. 

В соответствии с пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд. При этом, согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу части 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Административный истец, обратившись в суд с настоящим административным исковым заявлением, просит признать незаконными акты о совершении исполнительных действий (о выходе по адресу должника) от 19 января 2018 года, 11 марта 2018 года, 06 июня 2018 года, постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 06 августа 2018 года об окончании исполнительного производства, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, от 06 августа 2018 года, и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 об окончании исполнительного производства и акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, вынесенные 06 августа 2018 года. 

Однако, как следует из материалов исполнительного производства, представитель административного истца ФИО2 – А А.А. 07 августа 2018 года обратился к судебному приставу-исполнителю ФИО1 с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства. 22 августа 2018 года А А.А. с материалами ознакомился, произвел ксерокопирование. Таким образом, суд считает, что административному истцу стало известно о нарушении его прав 22 августа 2018 года. Между тем, с административным исковым заявлением ФИО2 обратился в суд лишь 24 сентября 2018 года, то есть с пропуском установленного законом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. 

Административным истцом достоверные и допустимые доказательства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска процессуального срока для обращения в суд, установленного статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не представлены, ходатайство о восстановлении указанного срока им заявлено не было.

Пропуск же установленного законом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права, при отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление ФИО2 подлежит отказу в удовлетворении.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО6 Д,А. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, к начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, к отделу судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконными актов о совершении исполнительных действий от 19 января 2018 года, 11 марта 2018 года, 06 июня 2018 года, о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 06 августа 2018 года об окончании исполнительного производства, о признании незаконным и отмене акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, от 06 августа 2018 года отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: «подпись» 

Копия верна: 

Судья: Валиуллина Г.Ш.

Секретарь судебного заседания: Краснова А.С.

Решение на момент размещения не вступило в законную силу. 

Судья: Валиуллина Г.Ш.