У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Судья Герасимов Н.В. Дело № 12-208/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 27 сентября 2018 года

Судья Ульяновского областного суда Буделеев В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от 27 июля 2018 года,

установил:

постановлением судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от 27.07.2018 Бекаев Р.В. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, ФИО1 не соглашается с постановлением судьи, просит его изменить в части назначенного наказания. 

В обоснование жалобы указывает, что назначенное наказание является чрезмерно суровым и не соответствует последствиям допущенного нарушения. Отмечает, что его трудовая деятельность напрямую связана с управлением транспортными средствами и является единственным источником дохода в его семье. Штрафы за допущенные ранее административные правонарушения в области дорожного движения им были оплачены.   

Подробно позиция ФИО1 изложена в жалобе. 

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к выводу о том, что действия Бекаева Р.В. верно квалифицированы по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Материалами дела установлено, что 02.06.2018 в 10 часов 20 минут в районе дома 15 по ул. Осипенко в г. Димитровграде Ульяновской области ФИО1, управляя автомобилем марки «Шевроле Лачетти», государственный регистрационный знак ***, в нарушение п. 8.3 Правил дорожного движения, при выезде на главную дорогу с прилегающей территории не убедился в безопасности маневра, не предоставил преимущество в движении автомобилю марки «ВАЗ – 21093», государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО2, допустил с ним столкновение. В результате данного ДТП водитель автомобиля марки «ВАЗ – 21093» ФИО2 получил телесные повреждения, расценивающиеся как средней тяжести вред здоровью.

В соответствии с п.8.3 Правил дорожного движения при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает. 

Вина ФИО1 в совершении вмененного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в постановлении судьи доказательствами, которые оценены в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ. 

Оспариваемое постановление является законным, вынесенным судьей с соблюдением порядка привлечения к административной ответственности в пределах срока давности при наличии законных оснований, с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В силу положений п.1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Исходя из характера рассматриваемой дорожной ситуации, при должной степени осмотрительности и внимательности, которая требуется от лица, управляющего источником повышенной опасности, а также при неукоснительном соблюдении комплекса требований, содержащихся в Правилах дорожного движения, ФИО1 имел возможность действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинить вреда.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением им требований Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью потерпевшего установлено судом на основании собранных по делу доказательств. 

Доводы жалобы направлены на переоценку выводов судьи в части назначенного наказания, оснований для которой не нахожу, поскольку при настоящем рассмотрении жалобы обоснованность выводов судьи городского суда не опровергнута, доказательств, отвечающих критериям достоверности и допустимости, которые бы ставили под сомнение правильность избранной меры ответственности, материалы дела не содержат.

Назначая наказание, судья учел обстоятельства дела, положения ст.4.1 КоАП РФ, личность ФИО1, его семейное положение, наличие смягчающих ответственность и отягчающие обстоятельства в виде неоднократного совершения однородных правонарушений, характер совершенного правонарушения и обстоятельства, при которых было допущено нарушение п.8.3 Правил дорожного движения, а также иные обстоятельства, имеющие отношение к рассматриваемому делу, и назначил отвечающее положениям ст.3.1 КоАП РФ наказание.  

Оснований для назначения иного вида наказания по доводам жалобы не нахожу. Кроме того, представленная при настоящем рассмотрении жалобы справка о том, что ФИО1 уже после вынесения оспариваемого постановления был принят на работу в качестве водителя с испытательным сроком, не свидетельствует о том, что данный вид деятельности является единственным источником дохода его семьи.  

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено. 

При таких обстоятельствах оснований для изменения или отмены состоявшегося по делу постановления судьи не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от 27 июля 2018 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Судья Буделеев В.Г.