Дело № 2-2813/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июня 2017 года г. Череповец 

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Булиной С.Ю. 

при секретаре Феофановой А.А., 

с участием представителя ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «ЛАДА центр Череповец» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «ЛАДА центр Череповец» о защите прав потребителя, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ. в ООО «ЛАДА центр Череповец» приобрел в кредит легковой автомобиль LADA, 219110 LADA Granta, VIN №, стоимостью 360 000 рублей. Гарантия на автомобиль установлена 36 месяцев или 100 тыс.км. (что наступит ранее). Автомобиль эксплуатировался в Кадуйском районе Вологодской области, где в автосервисе проходил все необходимые сервисные ТО1, ТО2, нареканий в работе автомобиля не было. В период эксплуатации автомобиля между 19 и 20 тыс. км. в двигателе появился и начал усиливаться шум, сигнализатор «двигатель» не загорался. С проблемой «шум в двигателе» ДД.ММ.ГГГГ. он обратился в сервисный центр по месту покупки автомобиля. В сервисе заявили, что так как он не приезжал на платное техническое обслуживание в их сервис, то гарантия на автомобиль не распространяется. Автомобиль был принят на обслуживание, при этом осмотр произведен не был, он передал по просьбе приемщика ключи от машины, приемщик пояснил, что о результатах осмотра ему сообщат. Через час ему позвонили и сообщили, что выполнены работы по регулировке клапанов и произведена замена масла и масляного фильтра, а также обнаружен дефект в двигателе – стук шатунов, предложили выполнить ремонт двигателя за наличный расчет, дальнейшая эксплуатация автомобиля в данном состоянии невозможна. Истец составил претензию, сделал запись в книге жалоб и предложений. Претензию принять отказались и сделали запись только ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ им был получен отзыв на претензию с отказом от гарантийного ремонта и требованием оплатить выполненные работы по замене масла и регулировке клапанов, выполнение данных работ он не заказывал, а также требование эвакуировать автомобиль с территории технического центра. ДД.ММ.ГГГГ он оплатил работы и забрал автомобиль. В сервисной книжке на стр. 3 в разделе особые отметки он обнаружил запись «№. эксплуатация а/м запрещена (Стук ДВС), дата и печать», данные действия расценивает как нарушение его прав. Поскольку эксплуатация и сервисное обслуживание автомобиля проводилось в соответствии с руководством по эксплуатации, считает, действиями ответчика причинен моральный вред в размере 47 050 рублей. Просит возложить обязанность на ответчика выполнить ремонт автомобиля в рамках гарантийных обязательств, взыскать стоимость ремонтных работ в размере 2 929 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда 47 050 рублей 50 копеек.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещался судебной повесткой, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотрения дела в отсутствие истца.

Представитель ответчика ООО «ЛАДА центр Череповец» по доверенности ФИО1 в судебном заседании иск не признала, суду пояснила, что истец приобрел автомобиль по договору купли-продажи, при покупке были переданы документы на автомобиль: сервисная книжка, гарантийный талон, руководство по эксплуатации, ПТС. Истец был ознакомлен со всей документацией. Согласно п. 4.8 договора все ТО автомобиля он должен был проходить у официального дилера в 

<

адрес>. В связи с несоблюдением требований гарантийного обслуживания автомобиля просит в иске отказать.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при состоявшейся явке. 

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 1 ст. 19 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии с п. 1 ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно п. 2 ст. 476 ГК РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

На основании абз. 2 ч. 6 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Таким образом, при обнаружении недостатка в период действия гарантийного срока бремя доказывания факта возникновения такого недостатка вследствие ненадлежащей эксплуатации транспортного средства лежит на продавце.

В силу ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно преамбуле указанного Закона под существенным недостатком товара (работы, услуги) понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Как установлено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 и ООО «ЛАДА центр Череповец» заключен договор купли-продажи автомобиля LADA, 219110 LADA Granta, VIN №, 2016 г.в., цвет серебристо-темно-серый, ПТС № выдан ОАО «АВТОВАЗ» ДД.ММ.ГГГГ., по программе Премия за реализацию автомобиля в рамках программы обновления транспортных средств (утилизация 15) стоимость автомобиля составила 360 600 рублей (п.2.1 договора). Согласно п. 3.5 договора одновременно с передачей автомобиля продавец обязуется передать покупателю следующие документы на автомобиль: сервисную книжку, руководство по эксплуатации, паспорт транспортного средства, акт приема-передачи, гарантийный талон. Пунктом 4.2 договора на автомобиль устанавливается гарантий срок согласно условиям гарантийного талона (при условии своевременного прохождения технического обслуживания в сроки, определенные в сервисной книжке, а также соблюдения иных условий, установленных сервисной книжкой и руководством по эксплуатации).

Автомобиль передан потребителю ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно гарантийному талону № гарантийный срок на переднеприводный автомобиль LADA установлен 36 месяцев или 100 000 км. Пробега (что наступит ранее). Гарантийные обязательства изготовителя действительны при своевременном и обязательном выполнении потребителем планового технического обслуживания автомобиля в уполномоченных организациях изготовителя, адреса которых указаны в сервисной книжке на автомобиль (п. 3.3 гарантийного талона).

В соответствии с сервисной книжкой техническое обслуживание спорного автомобиля должно осуществляться в следующие периоды: ТО1 при пробеге 2000-3000 км., ТО2 при пробеге 14500-15500 км либо через1 год эксплуатации, что наступит ранее. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ООО «ЛАДА центр Череповец» в связи с появлением в двигателе автомобиля шума. Был установлен стук ДВС, эксплуатация автомобиля запрещена. На момент обращения в сервисный центр пробег автомобиля составлял 20 510 км., согласно заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ. В проведении ремонта по гарантийному обслуживанию автомобиля было отказано, поскольку потребителем были нарушены условия гарантии и положений «Сервисной книжки». 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил претензию в ООО «ЛАДА центр Череповец» с требованием выполнить ремонт автомобиля или замену в рамках гарантийных обязательств, которая получена ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «ЛАДА центр Череповец» Ф. направил ФИО2 отзыв, в котором в удовлетворении претензии было отказано, одновременно, просили эвакуировать автомобиль из автосалона ООО «ЛАДА центр Череповец». 

В силу ст. 5 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель) обязан устанавливать срок службы товара (работы) длительного пользования, в том числе комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), которые по истечении определенного периода могут представлять опасность для жизни, здоровья потребителя, причинять вред его имуществу или окружающей среде. Изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона. Изготовитель (продавец) несет ответственность за недостатки товара, обнаруженные в течение срока действия дополнительного обязательства, в соответствии с абзацем вторым пункта 6 статьи 18 настоящего Закона, а после окончания срока действия дополнительного обязательства - в соответствии с пунктом 5 статьи 19 настоящего Закона.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», ч. 2 ст. 475, ч. 3 ст. 503 ГК РФ в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных Законом РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 № 924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров» к технически сложным товарам отнесены в том числе, автомобили легковые, мотоциклы, мотороллеры и транспортные средства с двигателем внутреннего сгорания (с электродвигателем), предназначенные для движения по дорогам общего пользования.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, удовлетворение требования потребителя о возложении обязанности выполнить ремонт автомобиля возможно только в случае обнаружения существенного недостатка товара; нарушении установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. 

Частью 2 статьи 7 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель) обязан обеспечивать безопасность товара (работы) в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что автомобиль является технически сложным товаром, эксплуатация автомобиля ФИО2 запрещена в связи с имеющимися недостатками, ответчиком не представлено достаточных доказательств, что данный дефект произошел вследствие ненадлежащего использования автомобиля, нарушения покупателем целей использования автомобиля, правил пользования или его хранения, приведшего к необходимости ремонта автомобиля, суд полагает, иск подлежит удовлетворению в части возложения обязанности на выполнение ремонта автомобиля LADA, 219110 LADA Granta, VIN №, 2016 г.в., цвет серебристо-темно-серый, ПТС № выдан ОАО «АВТОВАЗ» ДД.ММ.ГГГГ. в рамках гарантийных обязательств. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию стоимость ремонтных работ в размере 2 949 рублей 50 копеек, которые подтверждены материалами дела.

Согласно ст. 15 Закон РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая обстоятельства, характер и степень нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, суд удовлетворяет требования о возмещении морального вреда в размере 500 рублей.

В силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета города Череповца в сумме 1000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично. 

Обязать ООО «ЛАДА центр Череповец» произвести ремонт автомобиля LADA, 219110 LADA Granta, VIN №, 2016 г.в., цвет серебристо-темно-серый, ПТС №, принадлежащий ФИО2, в рамках гарантийных обязательств по договору купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Взыскать с ООО «ЛАДА центр Череповец» в пользу ФИО2 убытки 2949 рублей 50 копеек, в возмещение морального вреда взыскать 500 рублей.

Взыскать с ООО «ЛАДА центр Череповец» государственную пошлину в доход бюджета города Череповца в сумме 1000 рублей. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2017 года.

Судья: 

<

 > С.Ю. Булина