Дело № 12-26/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

18 октября 2018 года г. Дмитровск Орловской области

Судья Дмитровского районного суда Орловской области Власова Л.В., рассмотрев в отрытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель в Дмитровском, Кромском и Троснянском районах Управления Росреестра по Орловской области, специалиста-эксперта межмуниципального отдела ФИО2 от 05 сентября 2018 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в Дмитровский районный суд Орловской области с жалобой на постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель в Дмитровском, Кромском и Троснянском районах Управления Росреестра по Орловской области, специалиста-эксперта межмуниципального отдела ФИО2 от 05.09.2018 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), в отношении ФИО1 В обоснование жалобы ФИО1 указал, что считает постановление о привлечении его к административной ответственности незаконным, необоснованным. Указывает, что постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель в Дмитровском, Кромском и Троснянском районах Управления Росреестра по Орловской области, специалиста-эксперта межмуниципального отдела ФИО2 от 04.05.2018 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.8.8. КоАП РФ. Решением Дмитровского районного суда Орловской области от 28.06.2018 жалоба ФИО1 на указанное постановление удовлетворена, постановление от 04.05.2018 отменено, дело возвращено на новое рассмотрение. Считает, что в нарушение ч. 4 ст.28.1 КоАП РФ обжалуемое постановление должностным лицом вынесено на основании протокола об административном правонарушении от 03.05.2018, которым возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ, а не по ст.8.8 КоАП РФ. Между тем, производство по делу об административном правонарушении, предусмотреном ст.7.1 КоАП РФ, было прекращено в связи с недоказанностью. Кроме того, полагает, что истек срок давности привлечения его к административной ответственности по ст.8.8 КоАП РФ. Просит суд постановление о назначении административного наказания от 05 сентября 2018 года отменить и производство по делу прекратить. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, суду пояснил, что при рассмотрении административного материала не присутствовал по уважительной причине, т.к. находился в Арбитражном суде Центрального округа (г. Калуга). О невозможности явки уведомил заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель в Дмитровском, Кромском и Троснянском районах Управления Росреестра по Орловской области письменно, повестку не приложил, т.к. не получал ее, а интернет по месту жительства не работает, поэтому распечатать информацию с сайта не мог. Кроме того, указал, что ДД.ММ.ГГГГ изменил вид разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, с индивидуального жилищного строительства на ведение личного подсобного хозяйства, поскольку на соседнем земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, ранее принадлежащем ему, а ныне подаренном дочерям, построен жилой дом и необходимости в строительстве еще одного дома нет. На участке с кадастровым номером № на момент его приобретения были постройки, но в 2004 году они снесены.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении – заместитель главного государственного инспектора по использованию и охране земель в Дмитровском, Кромском и Троснянском районах Управления Росреестра по Орловской области, специалист-эксперт межмуниципального отдела ФИО2 считает, что постановление является законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с нормами действующего законодательства. В период времени с 2004 года по 2018 год никаких строительных работ на участке не велось.

Заслушав заявителя ФИО1, должностное лицо ФИО2, изучив доводы жалобы, материалы дела и представленные доказательства, прихожу к следующему выводу.

Согласно положениям ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Из статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории, указанные в пункте 1 данной статьи, и используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий.

Статьей 40 Земельного кодекса РФ определены правомочия собственников земельных участков на их использование, к которым, в числе прочего, отнесены права на возведение жилых, производственных, культурно-бытовых и иных зданий, сооружений в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов, и осуществление других прав на использование земельного участка, предусмотренных законодательством (подпункты 2, 4 пункта 1 данной статьи).

Как следует из статьи 42 Земельного кодекса РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; выполнять иные требования, предусмотренные названным Кодексом, федеральными законами.

Статьей 284 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что земельный участок может быть изъят у собственника в случаях, когда участок предназначен для ведения сельского хозяйства либо жилищного или иного строительства и не используется по целевому назначению в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, за исключением случаев, когда земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

В соответствии с ч. 3 статьи 8.8 КоАП РФ неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от 3 до 5 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее четырехсот тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Как усматривается из обжалуемого постановления должностного лица, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужили выявленные ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства, свидетельствующие о неиспользовании ФИО1 принадлежащего ему на основании свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с разрешенным использованием по целевому назначению более трех лет. Земельный участок отнесен к категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование по документу: земельный участок для индивидуального жилищного строительства.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, на основании распоряжения (приказа) Управления Росреестра по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р в отношении ФИО1 была проведена плановая выездная проверка соблюдения требований земельного законодательства, в ходе, которой должностным лицом, уполномоченным на проведение проверки – заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель в Дмитровском, Кромском и Троснянском районах Управления Росреестра по Орловской области, специалистом-экспертом межмуниципального отдела ФИО2 по результатам проведенного осмотра и обмера земельных участков, используемых ФИО1, расположенных по адресам: 

<

адрес>; 

<

адрес> (кадастровые номера: №), выявлены нарушения земельного законодательства, а именно: статей 42, 25, 26 Земельного кодекса РФ, был составлен акт проверки соблюдения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемыми к нему схематическим чертежом с обмером участка, фототаблицей и выдано предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проведения проверки установлено, что ФИО1 на основании свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Комитетом по земельным ресурсам 

<

адрес>, на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, который не используется в соответствии с разрешенным использованием (разрешенное использование по документу: земельный участок для индивидуального жилищного строительства), жилой дом не построен, признаков незавершенного строительства нет. Площадь земельного участка согласно документу составляет 

<

данные изъяты> кв.м., указанная в Государственном кадастре недвижимости (далее по тексту - ГКН) при межевании – 

<

данные изъяты> кв.м. Данный участок огорожен по фасадной меже столбами из металлических труб, по левой и задней меже забором из металлического профлиста, металлопрофтруб, бетонных столбов. Площадь участка согласно замерам составила 1962 кв.м, что превышает юридическую площадь на 

<

данные изъяты> кв.м. 

По факту выявленных нарушений в отношении ФИО1 заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель в Дмитровском, Кромском и Троснянском районах Управления Росреестра по Орловской области, специалистом-экспертом межмуниципального отдела ФИО2 03.05.2018 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.8 КоАП РФ, согласно которому осмотром земельного участка с кадастровым номером № установлено, что земельный участок не используется в соответствии с разрешенным использованием, участок пустой, какие-либо строения, постройки на участке отсутствуют; строительные работы не ведутся, освоение не начато, жилой дом не построен, признаков незавершенного строительства нет, что является нарушением ст. 42 Земельного кодекса РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель в Дмитровском, Кромском и Троснянском районах Управления Росреестра по Орловской области, специалистом-экспертом межмуниципального отдела ФИО2 по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено постановление по делу № о назначении административного наказания, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 35000 рублей. 

Вместе с тем, из обжалуемого постановления не усматривается, что должностным лицом устанавливалось время, необходимое для освоения земельного участка, равно как и наличие обстоятельств, исключающих его использование. Между тем, данные обстоятельства подлежали выяснению, поскольку факт неиспользования земельного участка может быть установлен только по истечении установленного законом срока. При этом в этот период не включается время, необходимое для освоения участка, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование (ст. 284 ГК РФ).

Помимо изложенного, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении судья также учитывает, что требования к содержанию постановлений, выносимых по делам об административных правонарушениях, содержатся в статье 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Так, постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, в нем должны быть указаны все обстоятельства, установленные при его рассмотрении. Тем самым данные нормы гарантируют права участников производства по делам об административных правонарушениях и выполнение задач данного производства (статья 24.1 названного Кодекса).

Диспозиция части 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является отсылочной (бланкетной) к иным нормам действующего законодательства Российской Федерации, в случае выявления фактов нарушения которых данные нормы должны быть приведены в постановлении о привлечении к административной ответственности, в противном случае описание события вменяемого административного правонарушения нельзя признать полностью соответствующим требованиям названного Кодекса.

Между тем в постановлении должностного лица сведения, касающиеся объективной стороны вменяемого ФИО1 административного правонарушения, не конкретизированы: в данном акте не приведена норма федерального закона, предусматривающая обязанность собственника по использованию земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях в течение определенного срока. Положениями статей 42, 46, 45 Земельного кодекса Российской Федерации (ссылку на которые содержит постановление должностного лица) такой срок не установлен.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 8.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение статьи 284 Гражданского кодекса Российской Федерации должностным лицом в обжалуемом постановлении ему не вменялось. 

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение, выходить за пределы которого недопустимо.

В рассматриваемом случае протокол об административном правонарушении также не содержал ссылку на норму федерального закона, предусматривающую обязанность собственника по использованию земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях в течение определенного срока.

Таким образом, дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением требований статьи 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного рассмотрения. 

В силу части 4 статьи 1.5 указанного Кодекса, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу положений п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Принимая во внимание, что постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель в Дмитровском, Кромском и Троснянском районах Управления Росреестра по Орловской области, специалиста-эксперта межмуниципального отдела ФИО2 от 05 сентября 2018 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, суд считает необходимым удовлетворить жалобу ФИО1 об отмене данного постановления, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст.29.10, 30.6, 30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

Жалобу ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель в Дмитровском, Кромском и Троснянском районах Управления Росреестра по Орловской области, специалиста-эксперта межмуниципального отдела ФИО2 от 05 сентября 2018 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении №05-16/2018 от 05 сентября 2018 года, вынесенное заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель в Дмитровском, Кромском и Троснянском районах Управления Росреестра по Орловской области, специалистом-экспертом межмуниципального отдела ФИО2, о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 8.8 КоАП РФ прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Дмитровский районный суд Орловской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Л.В. Власова