ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2026 года город Киров

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Грухиной Е.С.,

при секретаре Шалагиновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-394/2026 (2-3754/2025) (43RS0002-01-2025-005885-31) по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков. В обоснование требований указал, что 26.05.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием принадлежащего истцу автомобиля ВАЗ-2114, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика, который является виновным в дорожно-транспортном происшествии, и автомобиля Toyota Rav4, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 В результате ДТП автомобилю Toyota Rav4, государственный регистрационный знак №, был причинен материальный ущерб, находящемуся в указанном автомобиле пассажиру К.И.В. был причинен вред здоровью средней тяжести. На момент случившегося происшествия гражданская ответственность истца застрахована не была. Решением Омутнинского районного суда Кировской области от 30.09.2022 с него (ФИО1), как владельца транспортного средства, в пользу ФИО3 был взыскан материальный ущерб, в пользу К.И.В. моральный вред. Общая сумма взысканных с ФИО1 денежных средств составляет 681174 руб. 36 коп. В связи с тем, что непосредственным причинителем вреда является ФИО2, по вине которого причинен материальный ущерб, истец полагает, что у него возникло право требовать с ответчика указанную денежную сумму. Просит взыскать с ответчика 681174 руб. 36 коп. убытков, 18000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 105 руб. 50 коп. почтовых расходов, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен.

Представитель истца ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, возражений не иск не предоставил.

Определением Октябрьского районного суда г. Кирова от 09.12.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО5

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ рассмотреть дело без участия сторон и их представителей по имеющимся в материалах дела доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № 2-602/2022 Омутнинского районного суда Кировской области, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с положениями ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В судебном заседании установлено, что 26.05.2019 в 06 час. 45 мин. на 756 км. а/д Р243 Кострома-Шарья-Киров-Пермь, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля ВАЗ-21144, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, собственником которого являлся ФИО1, и автомобиля Toyota RAV4, государственный регистрационный знак №, под управлением и находящийся в собственности ФИО3

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Toyota RAV4, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения, а пассажир автомобиля Toyota RAV4 К.И.В. получила телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью.Постановлением Омутнинского районного суда Кировской области от 16.01.2020 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Автогражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ-21144, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП застрахована не была.

Вступившим в законную силу решением Омутнинского районного суда Кировской области от 30.09.2022, с ФИО1 в пользу ФИО3 взыскано 530086 руб. материального ущерба, 43500 руб. компенсации утраты товарной стоимости, 14000 руб. расходы по оплате оценки, 3500 руб. расходов по оплате услуг эвакуатора, 4000 руб. юридических услуг, 1200 руб. нотариальных услуг, 417 руб. 50 коп. почтовых услуг, 8970 руб. 86 коп. государственной пошлины; с ФИО1 в пользу К.И.В. взыскано 70000 руб. компенсации морального вреда, 4000 руб. юридических услуг, 1200 руб. нотариальных услуг.

Указанным решением установлено, что ДТП произошло по вине ФИО2, который управляя транспортным средством ВАЗ-21144, государственный регистрационный знак №, на 756 км. Автодороги Р-243 Кострома-Шарья-Киров, выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства Toyota RAV4, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 и допустил столкновение. Между тем сам по себе факт управления ФИО2 вышеуказанным автомобилем на момент ДТП не может свидетельствовать о том, что именно водитель являлся владельцем источника повышенной опасности в смысле, придаваемом данному понятию в статье 1079 ГК РФ. Поскольку не имеется оснований считать, что ФИО2, управлявший транспортным средством, принадлежащим на праве собственности ФИО1, являлся его владельцем, надлежащим ответчиком по иску является последний.

Согласно ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

С учетом изложенного, учитывая положения п.1 ст.1081 ГК РФ, ФИО2, как лицо, управляющее транспортным средством и непосредственно причинившее вред, обязан полностью возместить ФИО1 все суммы, взысканные с последнего решением Омутнинского районного суда Кировской области от 30.09.2022, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 681174 руб. 36 коп. убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В ч. 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, договора об оказании юридических услуг от 04.12.2025, кассового чека от 04.12.2025, в рамках настоящего дела истцу была оказана юридическая помощь (составление искового заявления), за оказание которой он оплатил 18000 руб.

Учитывая вышеизложенное, сложность дела и количество времени, затраченного представителем, объем и характер выполненной работы, с учетом требований разумности, а также соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения представителю, отсутствие возражений со стороны ответчика, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 18000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Кроме того, ФИО1 понес почтовые расходы в размере 105 руб. 50 коп. по направлению копии искового заявления с приложенными документами в адрес ответчика (л.д. 8), которые также подлежат взысканию с ФИО2 в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18623 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты>) 681174 руб. 36 коп. убытков, 18000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 105 руб. 50 коп. почтовых расходов, 18623 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С.Грухина

Мотивированное заочное решение изготовлено 21.01.2026.