Дело № 12-366/18

РЕШЕНИЕ

25 июля 2018 года город Владивосток

ул.Адмирала ФИО2, д.23А

Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края Н.А. Буланова, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 на определение административной комиссии Владивостокского городского округа по Фрунзенскому району от дата о возвращении заявления об отмене постановления от дата № по вновь открывшимся обстоятельствам,

УСТАНОВИЛ:

Определением административной комиссии Владивостокского городского округа по 

<

адрес> от дата. заявление ИП ФИО1от дата об отмене постановления от дата № по вновь открывшимся обстоятельствам возвращено заявителю.

Не согласившись с определением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в обоснование указав, что с определением от дата. категорически не согласен, считает его незаконным и необоснованным, поскольку Глава 

<

адрес> от дата №-КЗ (ред. от дата) «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>» предусматривает ответственность за административные правонарушения в области благоустройства. Соответственно и ст. 7.

<

адрес> предусматривает ответственности в области благоустройства. В соответствии со статьей 2 Федерального закона от дата № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» благоустройство территории поселения (городского округа) - это комплекс предусмотренных правилами благоустройства территории поселения (городского округа) мероприятий по содержанию территории, а также по проектированию и размещению объектов благоустройства, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории. дата из постановления №-па от дата 

<

адрес> "О признании утратившими силу отдельных постановлений 

<

адрес> по вопросам благоустройства территорий Владивостокского и Артемовского городских округов, поселений, входящих в состав Надеждинского и Шкотовского муниципальных районов 

<

адрес>" мне стало известно, что дата вступил в силу №-па «О внесении изменений в постановление 

<

адрес> от дата №-па "Об утверждении Правил благоустройства территорий Владивостокского и Артемовского городских округов, поселений, входящих в состав Надеждинского и Шкотовского муниципальных районов 

<

адрес>". На основании вышеизложенного с учетом того, что он привлекался к административной ответственности в области благоустройства, а в настоящее время правовые акты в области благоустройства признаны утратившими силу, административная комиссия ВГО по 

<

адрес> не имела права возвращать заявление без рассмотрения. Просил определение от 10 апреля 2018 года о возвращении заявления отменить, как незаконное и необоснованное, и направить поданное 05 апреля 2018 года заявление об отмене постановления по делу от дата № № и прекращении производства по делу на рассмотрение по существу в административную комиссию Владивостокского городского округа по Фрунзенскому району.

В судебном заседании Мастерских В.А. и его представитель по доверенности Мастерских Л.М. доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Представитель административной комиссии Владивостокского городского округа по Фрунзенскому району в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, проверив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, судья приходит к следующему.

Главой 30 КоАП РФ установлен порядок обжалования и пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях. Пересмотр вступивших в законную силу постановлений и решений по делам об административных правонарушениях осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Конституционный Суд РФ неоднократно указывал, что ст. 46 Конституции РФ не предполагает возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты (в том числе обжалования судебных решений, вступивших в законную силу), особенности которых применительно к отдельным видам производства и категориям дел определяются, исходя из ст. 46 - 53, 118, 120, 123 и 125 - 128 Конституции РФ, федеральными конституционными законами и федеральными законами (определения от 29 сентября 2011 года N 1185-О-О, от 16 июля 2013 года N 1160-О, от 24 декабря 2013 года N 2126-О и др.).

Федеральный законодатель в КоАП РФ установил процедуру проверки по жалобам и протестам судебных решений, не вступивших в законную силу (статьи 30.1 - 30.10). В качестве дополнительного способа исправления возможной судебной ошибки и обеспечения законности судебных решений данным Кодексом предусмотрен пересмотр вступивших в законную силу судебных решений в порядке статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Кроме того, на основании ч. 3 ст. 30.13 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в Верховный Суд Российской Федерации.

Каких-либо сроков, ограничивающих возможность подачи жалобы на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, законом не установлено.

Однако КоАП РФ не предусматривает возможности пересмотра дел об административных правонарушениях по вновь открывшимся обстоятельствам (Определение Конституционного Суда РФ от дата N 1012-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина В. на нарушение его конституционных прав главой 30 КоАП РФ").

Судом установлено, что постановлением административной комиссии Владивостокского городского округа по 

<

адрес> от дата № ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.

<

адрес> от дата №-КЗ «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>» и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей. 

Постановление административной комиссии Владивостокского городского округа по 

<

адрес> от дата № вступило в законную силу дата решением 

<

адрес>вого суда по делу №.

Постановлением Администрации Приморского края от 09 февраля 2018 года №56-па «О признании утратившими силу отдельных постановлений Администрации Приморского края по вопросам благоустройства территорий Владивостокского и Артемовского городских округов, поселений, входящих в состав Надеждинского и Шкотовского муниципальных районов Приморского края», опубликованным 13 февраля 2018 в реестре официального опубликования документов, Правила благоустройства территорий Владивостокского и Артемовского городских округов, поселений, входящих в состав Надеждинского и Шкотовского муниципальных районов Приморского края, утв.Постановлением Администрации Приморского края от 15.06.2016 №-па, признаны утратившими силу.

дата в административную комиссию Владивостокского городского округа по 

<

адрес> поступило заявление ИП ФИО1 об отмене постановления по делу об административном правонарушении от дата № по вновь открывшимся обстоятельствам, на основании, как сказано в заявлении, ст.30.20 КоАП РФ, и прекращении производства по делу.

Определением административной комиссии Владивостокского городского округа по 

<

адрес> от 10.04.2018г. заявление ИП ФИО1от дата об отмене постановления от дата № по вновь открывшимся обстоятельствам возвращено заявителю.

В обоснование указано, что отмена указанных Правил постановлением 

<

адрес> от дата №-па «О признании утратившими силу отдельных постановлений 

<

адрес> по вопросам благоустройства территорий Владивостокского и Артёмовского городских округов, поселений, входящих в состав Надеждинского и Шкотовского муниципальных районов 

<

адрес>», не повлекла за собой изъятие деяния, совершенного ИП ФИО1, из состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.

<

адрес> от дата №-КЗ «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>».

Следовательно, заявление ИП ФИО1 от дата об отмене вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении от дата № по вновь открывшимся обстоятельствам, не может быть предметом рассмотрения административной комиссии, и подлежит возвращению заявителю.

Судья находит оспариваемое определение административной комиссии законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Согласно пункту 2 статьи 31.7 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления в случае признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

В соответствии со статьей 7.25 Закона Приморского края от 05.03.2007 N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае" сброс мусора, иных отходов производства и потребления вне специально отведенных для этого мест, а также сжигание мусора, иных отходов производства и потребления, за исключением термической переработки мусора, иных отходов производства и потребления, осуществляемой в установленном действующим законодательством порядке, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Статья 7.25 Закона Приморского края от 05.03.2007 № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» содержит прямую норму, которая не отсылает к Правилам в сфере благоустройства, устанавливаемым нормативными правовыми актами 

<

адрес>, муниципальными правовыми актами.

ИП ФИО1 постановлением административной комиссии Владивостокского городского округа по 

<

адрес> от дата № был признан виновным в сбросе отходов производства и потребления, а не в нарушении Правил благоустройства территорий Владивостокского и Артёмовского городских округов, поселений, входящих в состав Надеждинского и Шкотовского муниципальных районов 

<

адрес>, утв.постановлением 

<

адрес> от дата №-па, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.25 Закона Приморского края от 05 марта 2007 года №44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае».

Поскольку вышеуказанное изменение не повлекло за собой изъятие деяния, совершенного ИП ФИО1, из состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.

<

адрес> от дата №-КЗ «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>», административной комиссией обоснованно заявление ИП ФИО1 от дата об отмене постановления от дата № по вновь открывшимся обстоятельствам, возвращено заявителю.

Вопреки доводам заявителя, ИП ФИО1 извещался о времени и месте рассмотрения заявления Административной комиссией Владивостокского городского округа посредством направления уведомления по адресу: 

<

адрес>. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № уведомление получено ФИО1 дата. (указанное уведомление и отчет приобщены к материалам дела №, о чем указано в протоколе заседания от дата). 

Заявление ИП Мастерских В.А. рассмотрено в его отсутствие, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, то есть право Мастерских В.А. на непосредственное участие в рассмотрении дела, нарушено не было. 

Остальные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого определения. Оснований для отмены оспариваемого определения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Определение административной комиссии Владивостокского городского округа по Фрунзенскому району от дата. о возвращении заявления ИП ФИО1 от дата. об отмене постановления от дата № по вновь открывшимся обстоятельствам, оставить без изменения, жалобу ИП ФИО3 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд в течение 10 суток со дня вручения копии решения.

Судья Н.А.Буланова