Дело № 1-214/2020 (№12001330005000642) 

УИД 43RS0034-01-2020-001770-27 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

Город Слободской 

Кировской области 21 октября 2020 года

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Смолиной А.Н.,

при секретаре Гущиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя Докучаева И.М.,

подсудимой ФИО1,

защитника Садохи Р.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, образование среднее специальное, разведённой, не работающей, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, не судимой,

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживалась,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

у с т а н о в и л:

ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершила при следующих обстоятельствах.

29 августа 2020 года ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находилась перед входом в комнату № 

<

адрес>. В это время между ФИО1 и находящимся за закрытой дверью в комнате № по указанному адресу Потерпевший №1 произошла ссора, в ходе которой у ФИО1 на почве личных неприязненных отношений возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В период с 04 часов 15 минут по 07 часов 57 минут 29 августа 2020 года по указанному адресу ФИО1 взяла в правую руку нож и, используя его как предмет в качестве оружия, умышленно с силой нанесла один удар лезвием ножа в область передней стенки живота Потерпевший №1, причинив физическую боль и повреждение в виде проникающего в брюшную полость (полость живота) колото-резаного ранения с повреждением большого сальника, брыжейки и петель тонкого кишечника. Данное повреждение по признаку опасности для жизни относится к причинившим тяжкий вред здоровью.

Согласно заключению эксперта № 530 от 22.09.2020 у Потерпевший №1 установлено повреждение: 

<

данные изъяты>. Данное повреждение по признаку опасности для жизни относится к причинившим тяжкий вред здоровью (п.6.1.16 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью).

Нанесение с силой умышленного удара ножом в область жизненно-важных органов свидетельствует об умысле ФИО1 на причинение именно тяжкого вреда здоровью потерпевшему.

ФИО1 пояснила, что вечером 28.08.2020 вместе с Потерпевший №1 и соседями жарила шашлыки на улице, затем все перешли в общую кухню. Через некоторое время Потерпевший №1 ушел спать и закрыл комнату изнутри. Около 4 часов 29.08.2020 она его разбудила, Потерпевший №1 дверь открыл, но впускать ее не хотел, в результате чего произошла ссора. В это время в правой согнутой в локте руке она держала нож, который несла с кухни. Находясь на расстоянии 1 м от Потерпевший №1, лицом друг к другу, шагнула ему навстречу с ножом в руке. Потерпевший №1 наткнулся на нож нижней частью живота. Не хотела его ударять. Достала нож из раны и положила на тумбочку. Обработала рану. Пыталась позвонить в скорую помощь, но дозвонилась до скорой лишь пришедшая через некоторое время ФИО2. Находилась в состоянии алкогольного опьянения, однако, это не повлияло на ее поведение. Действия спровоцированы ревностью по отношению к Потерпевший №1. Продолжает проживать с ним совместно. Примирились. Вину признает полностью.

Как следует из протокола явки с повинной, ФИО1 добровольно сообщила, что 29.08.2020 около 05 часов 00 минут у себя в комнате нанесла одно ножевое ранение в нижнюю часть брюшной полости сожителю Потерпевший №1, после чего оказала ему первую медицинскую помощь (л.д. 93).

В ходе проверки показаний на месте 29.08.2020 ФИО1 указала комнату № в 

<

адрес>, место около входной двери внутри комнаты, где она нанесла удар ножом Потерпевший №1. Пояснила, что в момент нанесения удара Потерпевший №1 стоял лицом к ней, продемонстрировала механизм нанесения удара (л.д.101-104).

Также вина ФИО1 подтверждается совокупностью собранных и исследованных судом доказательств.

Так, потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что 28.08.2020 вместе с сожительницей и соседями жарил шашлыки на улице, затем все перешли в общую кухню. Через некоторое время ушел спать и закрыл комнату изнутри. Около 4-5 часов 29.08.2020 пришла ФИО1 , он открыл ей дверь, устроил с ней ссору. ФИО1 , находясь на расстоянии 1 м от него, нанесла удар ножом в нижнюю часть живота. Он вытащил нож из раны, держа ФИО1 за руку. Сознание не терял, шла кровь, промыл рану. ФИО1 обработала ее перекисью и перебинтовала. ФИО1 предлагала вызвать скорую помощь, он отказался. Через некоторое время ФИО1 все же вызвала скорую помощь и полицию. Он также виноват в случившемся, так как начал ссору. В настоящее время по состоянию здоровья не работает, его содержит ФИО1 и осуществляет уход за ним, а также осуществляет уход за его пожилой матерью. Претензий к ней не имеет.

Оглашены в связи с наличием существенных противоречий показания потерпевшего на следствии, из которых следует, что в ходе конфликта он открыл дверь, и Гашкова сразу же нанесла ему удар лезвием ножа в область нижней части живота слева. От нанесенного удара он испытывал сильную физическую боль (л.д.22-25).

Свидетель Свидетель пояснила, что утром 29.08.2020 она пришла в комнату, где проживают Потерпевший №1 и ФИО1 , увидела у Потерпевший №1 повреждение в нижней части живота, кровь. Позвонила в скорую помощь, сообщила о ножевом ранении. Знает со слов потерпевшего и подсудимой, что ФИО1 ударила Потерпевший №1 ножом в живот. Потерпевший №1 провоцирует ФИО1 ревновать его.

Оглашены с согласия сторон показания свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что 29.08.2020 в 8 часов 1 минуту поступил вызов по адресу: 

<

адрес> По прибытии на месте находились Потерпевший №1 и ФИО1 , оба в состоянии алкогольного опьянения. При осмотре Потерпевший №1 у него установлено проникающее ранение передней брюшной стенки живота. ФИО1 пояснила, что это она утром 29.08.2020 ударила Потерпевший №1 ножом в живот. Потерпевший №1 также пояснил, что данное ранение нанесла ему сожительница. Оказана первая медицинская помощь потерпевшему, он госпитализирован в КОГБУЗ «Слободская ЦРБ имени академика А.Н. Бакулева» (л.д.33-35).

Оглашены с согласия сторон показания свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что 29.08.2020 в 9 часов 45 минут в отделение сочетанной травмы КОГБУЗ «Слободская ЦРБ имени академика ФИО6» доставлен Потерпевший №1 с приникающей колотой раной брюшной стенки. Потерпевший находился в сознании, в состоянии алкогольного опьянения, был прооперирован. В период восстановления Потерпевший №1 пояснял, что удар ножом ему нанесла сожительница (л.д.30-32). 

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления, правонарушения, иного происшествия 29.08.2020 в 7 часов 57 минут ФИО1 сообщила в МО МВД России «Слободской» о ножевом ранении в живот Потерпевший №1 (л.д. 6).

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления, правонарушения, иного происшествия 29.08.2020 в 8 часов 55 минут поступило сообщение в МО МВД России «Слободской» об оказании медицинской помощи Потерпевший №1 Диагноз: проникающее ранение передней брюшной стенки (л.д. 7).

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления, правонарушения, иного происшествия 29.08.2020 в 9 часов 40 минут поступило сообщение в МО МВД России «Слободской» из отделения травмы об оказании медицинской помощи Потерпевший №1 Диагноз: проникающее ранение передней брюшной стенки (л.д. 8).

Согласно протоколу осмотра места происшествия – комнаты № по адресу: 

<

адрес> установлена остановка внутри жилого помещения. На кухонном шкафе-тумбе обнаружен и изъят нож с пластмассовой рукоятью зеленого цвета. Со слов ФИО1 именно этим ножом она нанесла удар в область живота Потерпевший №1. На комоде обнаружены и изъяты мужские трусы со следами вещества, похожего на кровь (л.д. 12-18).

Как следует из протокола осмотра предметов по уголовному делу, изъятый в ходе осмотра места происшествия нож состоит из клинка и рукояти зеленого цвета, наибольшая ширина лезвия ножа составляет 15 мм, наибольшая ширина рукояти - 20 мм, длина рукояти 110 мм, длина лезвия 90 мм. Следов вещества, похожего на кровь, на лезвии и рукояти не обнаружено (л.д. 87-88).

Как следует из протокола осмотра предметов по уголовному делу, изъятые в ходе осмотра места происшествия мужские трусы длиной около 19 см, шириной в поясе около 36 см, на лицевой стороне пояса имеется ярлык с надписью «BOKAI». На передней и задней поверхности трусов обнаружены пятна и помарки буроватого цвета слабого насыщения без чётких границ (л.д. 82-85).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств № 213 от 11.09.2020 группа крови потерпевшего Потерпевший №1 0??. На мужских трусах обнаружена кровь человека, выявлен антиген Н, что не исключает происхождение этой крови от лица/лиц с группой крови 0??, в том числе от самого потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 70-71).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 530 от 22.09.2020 у Потерпевший №1 имелось повреждение: 

<

данные изъяты>. Данное повреждение по признаку опасности для жизни относится к причинившим тяжкий вред здоровью (п.ДД.ММ.ГГГГ Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью). Данное повреждение было получено при минимум одном ударе острым предметом (орудием), например, ножом в срок 29.08.2020 года (л.д. 78-79).

Согласно карте вызова скорой медицинской помощи 29.08.2020 осуществлен выезд по адресу: 

<

адрес>. Пациент: Потерпевший №1 Диагноз: проникающее ранение передней брюшной стенки (л.д. 117).

Согласно медицинской карте стационарного больного Потерпевший №1 поступил в отделение сочетанной травмы 29.08.2020 в 09 час. 05 мин. с диагнозом: открытая рана брюшной стенки, после чего был прооперирован (л.д.119-129).

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статей 17 и 88 УПК РФ совокупность собранных доказательств, суд считает доказанной вину подсудимой в совершении инкриминируемого преступления.

Собранные по делу доказательства относимы, допустимы, достоверны, а в совокупности - достаточны для разрешения уголовного дела. Данными доказательствами установлены обстоятельства совершения преступления, они добыты в соответствии с требованиями УПК РФ, достоверны, поскольку каждое доказательство согласуется с совокупностью остальных. Совокупность доказательств достаточна для постановления приговора.

Показания потерпевшего и свидетелей последовательны и непротиворечивы. Суд считает достоверными показания потерпевшего о наличии физической боли и нанесении удара сразу после того, как он открыл дверь, данные им в ходе следствия. Данные показания согласуются с иными доказательствами по делу.

Заключения экспертиз научно аргументированы.

Преступление совершено умышленно. Исходя из фактических обстоятельств дела, подсудимая, используя нож, осознавала общественную опасность своих действий и предвидела возможность наступления общественно опасных последствий, однако, нанося удар в область жизненно-важных органов человека, сознательно допускала эти последствия. Удар нанесен с достаточной силой, о чем свидетельствует глубина раневого канала и продемонстрированный подсудимой в ходе проверки показаний на месте механизм нанесения удара, согласующийся с заключением судмедэкспертизы. Возможность случайного причинения повреждения, исходя из того, что потерпевший в момент ссоры находился на расстоянии 1 м от подсудимой, исключена. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В порядке статей 6 и 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Так, ФИО1 проживает с сожителем Потерпевший №1, характеризуется участковым уполномоченным полиции положительно, жалоб со стороны соседей на ее поведение в быту не поступало (л.д. 144), к административной ответственности не привлекалась (л.д. 147), на учёте у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 140, 143). Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 2152/1 от 14.09.2020 ФИО1 в период совершения правонарушения и в настоящее время признаков какого-либо психического расстройства не обнаруживает (л.д. 46-47).

В силу ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами являются признание вины, явка с повинной (л.д. 93), активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

Суд не находит оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством противоправного поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку в ходе рассмотрения дела не установлено, что потерпевший совершил какое-либо преступление либо правонарушение в отношении ФИО1 . Инициация ссоры потерпевшим о противоправности его поведения не свидетельствует.

В порядке ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, исходя из обстоятельств совершения преступления и личности виновной, суд не находит достаточных оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Так, из показаний подсудимой следует, что преступление она совершила на почве ревности, состояние опьянения на ее поведение не повлияло.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд не находит оснований для изменения категории преступления на более мягкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

По делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Соответственно, не имеется оснований для применения ст.64 УК РФ.

Принимая во внимание степень общественной опасности преступления против личности, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, относящегося к категории тяжких, суд считает невозможным назначение наказания иного, чем лишение свободы: менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Определяя размер наказания, суд учитывает совершение преступления впервые, совокупность смягчающих обстоятельств по делу и отсутствие отягчающих, позицию потерпевшего, который с ФИО1 примирился. 

Вместе с тем, представленные потерпевшим медицинские документы не свидетельствуют о его нуждаемости в постороннем уходе, а равно не представлено доказательств нуждаемости в постороннем уходе матери потерпевшего, которая не является родственницей ФИО1 . Потерпевший №1 является лицом трудоспособным, ограничения тяжелой физической нагрузки носят временный характер.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления против личности, суд считает невозможным исправление виновной без реального отбывания наказания и не находит оснований для применения ст.73 УК РФ.

Режим исправительного учреждения суд определяет в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Поскольку ФИО1 осуждается к наказанию в виде лишения свободы, меру пресечения следует изменить на заключение под стражей.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать, поскольку поведение ФИО1 не требует установления ограничений, предусмотренных ст.53 УК РФ. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ: орудия совершения преступления и предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению. 

Процессуальные издержки в виде гонорара адвоката Садохи Р.Н. в сумме 4945 руб. 00 коп. за оказание юридической помощи на следствии подлежат взысканию с осужденной. Оснований для освобождения трудоспособного лица от уплаты процессуальных издержек не установлено.

Руководствуясь статьями 296-299, 307-310 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения изменить на заключение под стражей, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с провозглашения приговора, 21.10.2020, и до вступления его в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Вещественные доказательства: нож и мужские трусы, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Слободской», уничтожить.

Процессуальные издержки в виде гонорара адвоката Садохи Р.Н. в ходе следстви в сумме 4945 (четыре тысячи девятьсот сорок пять) руб. 00 коп. взыскать в доход государства с ФИО1.

Приговор может быть обжалован в Кировский областной суд в течение десяти суток с провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с получения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в жалобе либо возражениях на жалобу (представление), поданную иными участниками процесса.

Судья подпись А.Н. Смолина