УИД 60RS0025-01-2023-000766-35 

Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № 12-20/2024

27 февраля 2024 г. п. Струги Красные

Стругокрасненский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Карповой М.В.,

при секретаре Халдиной Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № от 18.10.2023 г., вынесенное государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.1 ч.3 КоАП РФ, восстановлении срока на обжалование,

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 18.10.2023 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 обратился с жалобой в суд. 

В обосновании жалобы указал, что он является собственником автомобиля VOLVO FN, г.р.з. №, ранее являлся индивидуальным предпринимателем, но предпринимательскую деятельность прекратил 20.12.2022 г.. В момент фиксации правонарушения 27.09.2023 г. он перевозил сруб для бани для собственных нужд, что подтверждается договором подряда № и копией акта приема-передачи. В связи с чем, не согласен с размером наложенного административного штрафа, просит постановление изменить, снизить размер назначенного административного штрафа. Согласно постановлению Конституционного суда от 18.01.2019 № 5-П, части 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1 КоАП Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3), в той мере, в какой они в системе действующего правового регулирования устанавливают административный штраф для собственников (владельцев) тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств, привлекаемых к административной ответственности в случае фиксации совершенных ими административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, в размере, равном максимальному пределу административного штрафа для юридических лиц (лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица), предусмотренного соответствующей частью той же статьи. Согласно абзацу 2 пункта 4 указанного Постановления, до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений административный штраф, назначаемый собственнику (владельцу) тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1 данного Кодекса в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, должен быть наименьшим в пределах размера штрафа для юридического лица, установленного соответствующей частью той же статьи; при этом, если в ходе рассмотрения жалобы не являющегося индивидуальным предпринимателем гражданина - собственника (владельца) тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства на постановление по делу об административном правонарушении будет доказано, что в момент выявления административного правонарушения принадлежащее ему транспортное средство перевозило груз для личных нужд, административный штраф, назначаемый данному гражданину за совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1 КоАП Российской Федерации, должен быть наименьшим в пределах размера штрафа для водителя, установленного соответствующей частью той же статьи.

Постановление №, в соответствии с которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.1 ч.2 КоАП РФ, им было обжаловано в вышестоящий орган начальнику МТУ Ространснадзора по ЦФО в срок, установленный законодательством РФ, решением от 23.11.2023 г. исполняющего обязанности заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО в удовлетворении указанной жалобы ему отказано. В связи с постоянным нахождением в разъездах, что подтверждается отметками в заграничном паспорте, он не смог своевременно обжаловать вышеуказанное постановление в суд. Кроме того, постановление № от 18.10.2023 г. он не получал, в связи с чем, был лишен возможности подготовить мотивированную жалобу на него в вышестоящий орган, в связи с чем, как он полагает, в ее удовлетворении и было отказано. В связи с чем, он просит восстановить срок для подачи жалобы.

В судебном заседании защитники ФИО1- Павлова С.П., Александрова Е.Е. жалобу поддержали, пояснили суду вышеизложенное. 

Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен должным образом. В возражениях, направленных в адрес суда, просил в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

В судебном заседании установлено, что заявителем в установленный срок была подана жалоба на указанное постановление в МТУ Ространснадзора по ЦФО, решением заместителя начальника МТУ Рострнаснадзора по ЦФО ФИО3 от 23.11.2023 г. жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения. Решение по жалобе направлено в адрес ФИО4 27.11.2023 г., с 07.12.2023 г. ФИО1 находился за пределами Российской Федерации, что подтверждается отметкой в паспорте. В Стругокрасненский районный суд жалоба подана 21.12.2023 г. (штемпель на конверте), т.е. с пропуском срока, установленного законом для обжалования постановления. 

С учетом этого суд полагает возможным восстановить заявителю срок для обжалования постановления, признав уважительной причину пропуска.

Согласно ч. 3 ст. 12.21.1. КоАП РФ (в редакции, действующей на момент фиксации административного правонарушения), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

В силу п. 23.5 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учётом требований Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ).

Порядок организации перевозок различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозок грузов и предоставления транспортных средств для таких перевозок, предусмотрен Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200 (далее - Постановление правительства № 2200)

В силу п. 6 Постановления Правительства № 2200, тяжеловесное транспортное средство – это транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 3 к настоящим Правилам.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона № 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешённую массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно ч. 2 ст. 31 названного закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Как следует из Постановления по делу об административном правонарушении № от 18.10.2023 г., вынесенного главным государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО5, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей. 

В постановлении указано, что по результатам рассмотрения материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-видео фиксации, собственник (владелец) транспортного средства VOLVO FH 12 с г.р.з. № 27.09.2023 в 19:15:45 по адресу: Автомобильная дорога общего пользования регионального значения Лудони-Павы-Боровичи (58А-379) на участке км 7+400 - км 8+400 в Стругокрасненском районе Псковской области. Псковская обл. в нарушение части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», согласно акту № результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК, без специального разрешения, допустил превышение нормативного показателя нагрузки на ось № 3 на 49,8% а (на 3,735 т.), двигаясь с измеренной (с учетом погрешности) нагрузкой на ось № 3 11,235 т., при нормативной 7,5 т.

Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, UnicamWIM (заводской номер САМ21002093, свидетельство о поверке № С-ДЮЯ/07-09-2023/276697734, действительное до 06.09.2024 включительно). Собственником транспортного средства является ФИО1.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Приведенные в обжалуемом постановлении обстоятельства подтверждаются Актом № от 27.09.2023 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства VOLVO FH 12 с г.р.з. № 3-осного одиночного автомобиля с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, согласно которому измерение параметров транспортного средства, в составе 3-осного автопоезда происходило комплексом аппаратно-программного автоматического весогабаритного контроля UnicamWIM.B, заводской номер САМ21002093, свидетельство о поверке № С-ДЮЯ/19- 09-2023/6697734, действительное до 06 сентября 2023 года включительно; фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства.

Материалами дела подтверждается, что транспортное средство VOLVO FH 12 с г.р.з. №, принадлежит на праве собственности ФИО1.

Факт совершения указанного правонарушения ФИО1 не оспаривается.

Согласно ч. 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 указанного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В силу п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Стороной предоставлены: договор подряда на изготовление сруба бани № от 01.09.2023 г., Акт приема-передачи выполненных работ по изготовлению сруба бани, свидетельство о государственной регистрации права собственности заявителя на земельный участок, сведения, о том, что ФИО1 состоял на учете в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя с 27.01.1998 г. по 20.12.2022 г..

Однако, в рассматриваемом случае, указанные документы не свидетельствуют о том, что назначаемый ФИО1 штраф по ст. 12.21.1 ч.3 КоАП РФ, должен быть наименьшим в пределах размера штрафа для водителя, установленного соответствующей частью этой же статьи.

Таким образом, представленные заявителем доказательства, основанием для отмены постановления должностного лица не являются.

В то же время судья находит возможным снижение назначенного ФИО1 штрафа по правилам 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения и его последствий, личности и имущественного положения привлекаемого к административной ответственности физического лица.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении постановление № от 18.10.2023 г., вынесенное государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, изменить в части размера административного наказания. С применением частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ, снизить назначенный размер административного штрафа до 175 000 руб., в остальной части постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Стругокрасненский районный суд в течение 10 суток с момента вручения его копии.

Судья М.В. Карпова