Дело № 2-353/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Октябрьское 20 ноября 2018 года 

Октябрьский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, в составе председательствующего судьи Тютюнника Н.Б., при секретаре Белкиной Е.В., 

с участием: представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-353/2018 по иску ООО «Октябрьское ЖКХ» к ФИО3, ФИО3 о взыскании задолженности за коммунальные услуги

установил:

ООО «Октябрьское ЖКХ» обратилось в суд с иском к ФИО3 и ФИО3 о взыскании задолженности за коммунальные услуги.

В обоснование иска указано, что ответчики являются собственниками жилого помещения 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ пользуются коммунальными услугами, предоставляемыми истцом, при этом оплату за оказанные услуги в течение длительного времени не производят. 

За период ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед истцом составила 

<

данные изъяты>, кроме того, на ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков имелась задолженность за коммунальные услуги в размере 

<

данные изъяты>. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по оплате коммунальных услуг истцом начислены пени по всем задолженностям за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>

Просит суд: взыскать с ФИО4 и ФИО4 солидарно задолженность за коммунальные услуги в размере 

<

данные изъяты>, пени в сумме 

<

данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики ФИО3 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены заблаговременно и надлежащим образом (л.д. 75, 77), об уважительных причинах неявки суд не известили.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 – ФИО2, допущенная к участию в деле ДД.ММ.ГГГГ на основании устного заявления ответчика (л.д. 71), исковые требования в части взыскании задолженности по оплате за водоснабжение и водоотведение не признала, указывая, что ответчик в жилом помещении не проживает и данными коммунальными услугами не пользуется, в связи с чем у него отсутствует обязанность по их оплате, также указала, что истцом в адрес ответчиков не направлялись платежные документы с указанием размера ежемесячного платежа.

Выслушав в судебном заседании представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, оценив в силу ст.67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела ООО «Октябрьское ЖКХ», являясь ресурсоснабжающей организацией, наделенной статусом гарантирующей организации, с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет деятельность по организации бесперебойного тепло- и водоснабжения, а также водоотведения на территории 

<

адрес> (л.д.12-15). 

Ответчики являются собственниками жилого помещения, расположенного 

<

адрес>, по ? доли в праве собственности каждый (л.д. 36).

Справками-расчетами за период ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт поставки истцом по вышеуказанному адресу коммунальных ресурсов в виде теплоснабжения и холодного водоснабжения, а также оказания услуг по вывозу жидких бытовых отходов (л.д. 39).

Ответчиками данное обстоятельство не оспаривается. Доказательств неисполнения либо ненадлежащего исполнения истцом услуг по предоставлению перечисленных коммунальных услуг ненадлежащего качества суду не представлено.

Согласно ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных указанным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных правоотношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Аналогичная обязанность потребителей жилищно-коммунальных услуг также закреплена в ст.678 Гражданского кодекса РФ.

Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (ч.2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ).

Исходя из положений ст. 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям ресурсоснабжения (в том числе тепло- и водоснабжения, водоотведения) применяются правила Гражданского кодекса РФ о договоре энергоснабжения.

В силу п.1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. 

В соответствии с п. 1 ст. 540 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Ответчиками факт потребления коммунальных услуг в спорный период не оспаривается, письменных возражений в опровержение данного обстоятельства суду не представлено, соответственно, в силу указанных правовых норм ответчики как собственники жилого помещения и потребители коммунальных услуг обязаны оплачивать данные услуги. 

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, правовыми актами или соглашением сторон. 

Частью 1 ст.157 Жилищного кодекса РФ установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. 

В соответствии с ч.1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственники жилых помещений обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной Постановлении от 12.04.2016 № 10-П исходя из того что участники общей долевой собственности обязаны соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК Российской Федерации), несение расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме (фактически - здания и его конструктивных элементов), включая расходы на капитальный ремонт, для каждого из собственников помещений в этом доме - не просто неотъемлемая часть бремени содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 ГК Российской Федерации), но и обязанность, которая вытекает из факта участия в праве собственности на общее имущество и которую участник общей долевой собственности несет, в частности, перед другими ее участниками, чем обеспечивается сохранность как каждого конкретного помещения в многоквартирном доме, так и самого дома в целом.

При определении размера задолженности по оплате коммунальных услуг, суд руководствуется сведениями, содержащимися в финансовой истории лицевого счета, открытого на имя ФИО3, согласно которым задолженность по оплате коммунальных услуг за жилое помещение 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты>, долг за период с ДД.ММ.ГГГГ составил 

<

данные изъяты> (л.д. 37, 38). 

Размер платы за коммунальные услуги рассчитан истцом на основании утвержденных тарифов (л.д. 49-58), оснований не согласиться с расчетами истца суд не усматривает. 

Вопреки требованиям ч.2 ст. 56 ГПК РФ, ответчиками не представлено доказательств надлежащего исполнения обязанностей по оплате коммунальных услуг за принадлежащее им на праве собственности жилое помещение. Размер задолженности ответчиками не оспорен, контррасчета суду не представлено.

Исходя из фактических обстоятельств дела, факт наличия у ответчиков задолженности перед истцом в вышеуказанном размере суд находит установленным. 

Доводы ответчика ФИО3 о том, что он в жилом помещении не проживает, что освобождает его от уплаты возникшей задолженности, отклоняются судом, поскольку в силу ч.11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п.1 ст. 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п.1 ст. 323 Гражданского кодекса РФ). 

По общему правилу статьи 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

По смыслу приведенных положений закона участник долевой собственности вправе производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально принадлежащей ему доле в праве собственности в соответствии с договором, заключенным с лицами, предоставляющими услуги, на основании отдельных платежных документов, а при отсутствии согласия остальных долевых собственников вправе требовать установления судом раздельного порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг между собственниками.

Доказательство, того что между собственниками квартиры достигнуто соглашение о размере и порядке участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в материалах дела отсутствует.

Суд исходит из того, что ответчики являются сособственниками жилого помещения и в соответствии с положениями п.1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ, ст. 249 Гражданского кодекса РФ обязаны нести расходы по оплате коммунальных услуг соразмерно своей доле в праве собственности на жилое помещение, при этом не проживание одного из собственником в принадлежащем ему жилом помещении не освобождает его от предусмотренной законом обязанности, как собственника, по внесению платы за коммунальные услуги.

Исходя из приведенного выше правового регулирования, с учетом положений ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд находит заявленные истцом требования в части взыскания с ответчиков в солидарном порядке задолженности в размере 

<

данные изъяты> подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.14 ст. 155 ЖК РФ (в редакции, действующей в период возникновения задолженности) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Согласно представленных истцом расчетов, пени на всю задолженность по коммунальным услугам за период ДД.ММ.ГГГГ, составили 

<

данные изъяты>, в том числе на задолженность в размере 

<

данные изъяты> в сумме 

<

данные изъяты> (л.д. 40-48).

Суд принимает во внимание, что задолженность в размере 

<

данные изъяты> предметом настоящего спора не является, истцом ко взысканию не заявлена, в связи с чем обоснованность и правильность произведенных истцом данных начислений исследованию в рамках рассматриваемого спора не подлежит в соответствии с требованиями ч.3 ст. 196 ГПК РФ. 

Расчеты истца в части взыскания пени в сумме 

<

данные изъяты> рублей, начисленных истцом на задолженность в размере 

<

данные изъяты>, проверены судом, признаются верными (л.д. 40-47), размер пени в данной части ответчиками не оспорен. 

В то же время, суд, принимая во внимание положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание принцип соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, суд пришел к выводу о снижении размера неустойки в соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ до 

<

данные изъяты> рублей, что будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчикам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно руководящих разъяснений, изложенных в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из присужденной ко взысканию суммы, с учетом того, что исковые требования удовлетворены частично в размере 

<

данные изъяты>% от полной цены иска, с ответчиков ФИО3 и ФИО3 в солидарном порядке подлежат взысканию в пользу истца расходы последнего по уплате государственной пошлины (л.д. 3-4, 7.1), которые составляют 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 153, 155, 157, 158, Жилищного кодекса РФ, ст.ст. 309, 322, 323 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Октябрьское ЖКХ» к ФИО3 , ФИО3 о взыскании задолженности за коммунальные услуги удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 и ФИО3 солидарно в пользу ООО «Октябрьское ЖКХ» задолженность за коммунальные услуги за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, пени за просрочку оплаты коммунальных платежей в размере 

<

данные изъяты> рублей, а всего 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО3 и ФИО3 солидарно в пользу ООО «Октябрьское ЖКХ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня его вынесения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд.

Председательствующий судья Н.Б. Тютюнник

= 

= согласовано =

Судья _______________ Н.Б. Тютюнник