Производство № 2-2256/2025

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 

<

дата>

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в составе:

судьи Багина В. Г.,

при секретаре Тубаевой О. А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 

<

дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации 

<

адрес> о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО2, в лице своего представителя ФИО1, обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что 

<

дата> супруг истца ФИО2 внес в кассу «

<

данные изъяты>», сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей за строительство кирпичного гаража в районе «

<

адрес>». В этом же году гараж был построен, истец и супруг им пользовались, и несли бремя его содержания. В дальнейшем муж построил гараж ближе к дому, а этот ФИО2 сдала в ссуду, сыну своей хорошей подруге по работе. Он регулярно пользуется гаражом и следит за поддержанием технического состояния.

Обратившись к нотариусу, с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, получила отказ в совершении нотариального действия, по причине отсутствия правоустанавливающих документов на гараж. Просит суд признать за ФИО2, право собственности на основании приобретательной давности, на кирпичный гараж, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, инвентарный №, реестровый №.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам и основаниям, указанным в иске.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, об отложении слушания дела не просила; истцом было реализовано право на ведение дела через представителя, явка которого была обеспечена в судебное заседание.

Представитель ответчика Администрации 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён своевременно и надлежащим образом. Предоставил суду письменный отзыв на иск, согласно которому принятие решение оставляет на усмотрение суда, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Кроме того, в своем отзыве указывает на то, что спорный гараж в реестре муниципальной собственности не состоит. Однако, обязанность доказать момент завладения вещью для исчисления срока приобретательной давности возложена на давностного владельца.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора МКУ «Комитет имущественных отношений Администрации 

<

адрес>» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, об отложении слушания дела не просил, возражений относительно заявленных требований не представил.

С учётом совокупности приведённых обстоятельств, в силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд расценивает извещение лиц, участвующих в деле, как надлежащее и не находит оснований для отложения разбирательства дела, а потому считает возможным рассмотреть и разрешить дело при имеющейся явке.

В судебном заседании в соответствии с положениями ст. 176, 177 ГПК РФ был осуществлён допрос свидетелей СВ*, ХЕ*, СЮ*

Заслушав объяснения представителя истца, пояснения свидетелей, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации установлено, что право частной собственности охраняется законом (ч. 1). Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч. 2). Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (ч. 3).

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившегося гражданские права и обязанности.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признании права.

Согласно ст. 218, 219 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Материалами дела установлено, что ФВ* и ФИО2 заключили брак 

<

дата>.

ФИО2 Фёдорович умер 

<

дата>. В соответствии с наследственным делом ФИО2 единственным наследником по закону наследодателя является ФИО2.

<

дата> 

<

данные изъяты> бытового обслуживания в соответствии с наряд-заказом от ФИО2 принят заказ на строительство кирпичного гаража, размером 

<

данные изъяты> м., в районе «

<

адрес>». ФИО2 в счет оплаты внесено 

<

данные изъяты> рублей (квитанция к приходному кассовому ордеру № от 

<

дата>).

Согласно технического паспорта от 

<

дата> на гараж, расположенный 

<

адрес>, год постройки гаража 

<

дата>, площадь гаража 

<

данные изъяты> кв.м., инвентарный №, реестровый №.

<

дата> ФИО2 и СЮ* заключили договор безвозмездного пользования гаражом, расположенным по адресу 

<

адрес>, район «Сельхозтехника».

Администрацией 

<

адрес> 

<

дата> сообщено, что в отделе по земельным отношениям информации о выделении земельного участка, расположенного по адресу 

<

адрес>, районе «

<

адрес>» на имя ФИО2 отсутствует, в отделе территориального планирования и градостроительной деятельности в книгах регистрации выдачи разрешения на строительство гаражей сведения о выдаче разрешения на строительство гаража на земельном участке, расположенном по адресу 

<

адрес>, районе «

<

адрес>» на имя ФИО2 отсутствует.

<

дата> нотариусом 

<

адрес> нотариального округа ПВ* отказано ФИО2 отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство после умершего 

<

дата> ФИО2 на гараж инвентарный №, реестровый №, в связи с отсутствием правоустанавливающих документов.

Согласно техническому заключению от 

<

дата> ООО «Архитектура» работы при строительстве гаража выполнены в соответствии с градостроительными и техническими регламентами. Технические решения соответствуют требованиям экологических, противопожарных и санитарно-гигиенических норм, действующих на территории РФ. При визуальном обследовании выявлено, что все конструктивные элементы находятся в удовлетворительном состоянии и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания, безопасного использования прилегающей территории.

Свидетель СЮ* пояснил суду, что в 

<

дата> заключил с истцом договор безвозмездного пользования гаражом, расположенным по адресу 

<

адрес>, район «

<

адрес>». В этот период у истца уже имелся гараж. С 2005 года по сегодняшний день истец владеет и пользуется гаражом, совместно делают ремонт. Истец не скрывает, что является собственником, никаких требований от третьих лиц истцу не предъявлялись.

Свидетель ХЕ* пояснила суду, что её гараж не далеко от спорного гаража, СЮ* точно пользуется гаражом уже 

<

данные изъяты> лет.

Свидетель СВ* пояснил суду, что ФИО2 приобрел гараж в восьмидесятых годах, пользовался им, потом умер, гараж жена ФВ* сдала СЮ*, который пользуется гаражом по сегодняшний день.

Суд находит показания, данные свидетелями достоверными, согласующимися между собой и юридически значимыми для разрешения дела обстоятельствами, не противоречащими другим доказательствам по делу. Свидетели сообщили суду об обстоятельствах, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований. Оснований не доверять показаниям свидетелей либо сообщать ложные сведения свидетелям, судом не установлено, поскольку свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показания свидетелей подтверждаются материалами дела.

В соответствии со статьей 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление № 10/22), давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абз. 1 п. 16 постановления № 10/22, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

По смыслу положений статьи 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Исследованными доказательствами в их совокупности судом установлено, что истец в 

<

дата> приобрел гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, район «

<

адрес>». С указанного времени он добросовестно, открыто и непрерывно владеет данным гаражом, считает себя собственником гаража и убежден в правомерности своего владения. Совершения неправомерных действий истцом для владения гаражом судом не установлено.

Истец более пятнадцати лет не скрывал факта нахождения в его владении гаража, не препятствовал иным лицам к доступу и получению сведений о данном имуществе. В течение указанного времени истец пользуется гаражом, несёт бремя содержания гаража, осуществляет права и обязанности собственника в отношении данного недвижимого имущества, оформила технический план гаража.

В связи, с чем доводы представителя ответчика о не подтверждении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным гаражом, несении бремени по его содержанию суд находит несостоятельными.

В рассматриваемом случае установлено, что спорный гараж существует на местности более 45 лет, в течение которых никто не оспаривал законность его возведения и поступление в 1980 году во владение истца, право на которое никем не оспаривалось.

Органом местного самоуправления в отношении спорного объекта каких-либо споров не инициировалось, данных о наличии правопритязаний со стороны третьих лиц на указанное имущество не установлено. Доказательства, подтверждающие, что спорный гараж нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, ответчиком не представлены.

Исследованными в судебном заседании доказательствами достоверно установлено добросовестное, непрерывное и открытое владение ФИО2 недвижимым имуществом – гаражом, расположенным 

<

адрес>, как своим собственным в течение срока приобретательной давности, то есть более 

<

данные изъяты> лет.

При установленных фактических и правовых обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 обоснованные и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в единый государственный реестр недвижимости.

Таким образом, настоящее решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для регистрации права собственности истца в Едином государственном реестре недвижимости на указанный выше гараж.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к Администрации 

<

адрес> о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности – удовлетворить.

Признать право собственности в силу приобретательной давности ФИО2 (паспорт гражданина РФ серия №) на гараж, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., инвентарный №, реестровый №, расположенный 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес> областной суд через 

<

адрес> городской суд, в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья В.Г. Багин

Решение изготовлено в окончательной форме – 

<

дата>.