Дело № 2-5764/18 15 ноября 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Бабиковой А.Н.

При секретаре Степановой А.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Калининского района Санкт-Петербурга к ФИО1 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Калининского района Санкт-Петербурга обратилась в суд с иском к ФИО1, просит признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу Х и оформленного протоколом от 15 сентября 2017 года. В обоснование иска ссылается на то, что в период с 08 сентября 2017 года по 15 сентября 2017 года по инициативе ответчика в очно-заочной форме было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу Х. На повестку дня общения собрания были вынесены следующие вопросы:

- об утверждении порядка подсчета голосов;

- избрание счетной комиссии из лиц, участвующих в собрании;

- избрание председателя и секретаря собрания;

- создание домового совета (совет МКД) до момента переизбрания;

- избрание членов домового совета (совет МКД);

- избрание председателя совета МКД и секретаря совета МКД из членов домового совета;

- об определении председателя совета МКД лицом, уполномоченным от имени собственников на организацию мероприятий по инвентаризации и регистрации общего имущества МКД в УФРС по Санкт-Петербургу и ленинградской области;

- об определении председателя совета многоквартирного жилого дома лицом, которое от имени собственников помещений в МКД уполномочено выступать в суде в качестве представителя собственников помещений в данном доме по делам, связанным с управлением данным домом и предоставлением коммунальных услуг, в том числе по делам, связанным с использованием общего имущества МКД третьими лицами, с правом передоверия данных ему полномочий третьим лицам;

а также иные вопросы.

Согласно протоколу подсчета голосов общего собрания собственников помещения МКД очная часть собрания состоялась 08.09.2017г. в 20.00, заочная часть собрания состоялась в период с 08.09.2017г. по 15.09.2017г. с 20.00 по 00.00.

Истец указывает, что при проведения общего собрания ответчиком были нарушены права собственников дома, неверно произведен подсчет голосов, собрание проведено с нарушением порядка.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования поддерживает.

ФИО1 в судебное заседание явился, требования признал, о чем собственноручно составил письменное заявление.

Представитель третьего лица ООО «Жилкомсервис № 3 Калининского района» в судебное заседание явился, поддерживает исковые требования.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

в период с 08 сентября 2017 года по 15 сентября 2017 года по инициативе ответчика в очно-заочной форме было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу Х. На повестку дня общения собрания были вынесены следующие вопросы:

- об утверждении порядка подсчета голосов;

- избрание счетной комиссии из лиц, участвующих в собрании;

- избрание председателя и секретаря собрания;

- создание домового совета (совет МКД) до момента переизбрания;

- избрание членов домового совета (совет МКД);

- избрание председателя совета МКД и секретаря совета МКД из членов домового совета;

- об определении председателя совета МКД лицом, уполномоченным от имени собственников на организацию мероприятий по инвентаризации и регистрации общего имущества МКД в УФРС по Санкт-Петербургу и ленинградской области;

- об определении председателя совета многоквартирного жилого дома лицом, которое от имени собственников помещений в МКД уполномочено выступать в суде в качестве представителя собственников помещений в данном доме по делам, связанным с управлением данным домом и предоставлением коммунальных услуг, в том числе по делам, связанным с использованием общего имущества МКД третьими лицами, с правом передоверия данных ему полномочий третьим лицам;

а также иные вопросы. Инициатором проведения собрания являлся ответчик ФИО1.

Истец ссылается на нарушение порядка созыва и проведения собрания, полагает, что изложенные в исковом заявлении обстоятельства влекут за собой правовые последствия в виде недействительности решений, принятых на собрании.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что ответчику последствия, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ разъяснены и понятны, суд приходит к выводу о наличии оснований для принятия признания иска и удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 56, 67, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу Х и оформленного Протоколом от 15 сентября 2017 года – недействительным.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья