ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Куйтун 16 июня 2021 г.

Куйтунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Красногорской Т.П., при секретаре Анохиной Е.В., с участием государственного обвинителя Каратуевой А.А., защитника, адвоката Турушева А.С., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-40/2021 в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в уч. 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого, проживающего по адресу: 

<

адрес>, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 умышленно причинил легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия; кроме того, незаконно изготовил и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1 30.05.2020 в период времени с 13 часов до 18 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений, возникших в процессе ссоры с Потерпевший №1, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения последней легкого вреда здоровью, с бака для воды, находящегося в кухне указанного дома, взял металлический ковш без ручки, подошел к Потерпевший №1, где с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно металлического ковша, имеющегося при нем, желая наступления данных последствий, нанес два удара в область головы Потерпевший №1, чем причинил последней телесные повреждения в виде одной раны в теменной и одной раны в лобной областях головы, относящиеся к причинившим легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель. После чего ФИО1, продолжая свой преступный умысел, правой рукой, сжатой в кулак, нанес Потерпевший №1 два удара в область лица, чем причинил последней телесные повреждения в виде двух ссадин в правой щечной области, относящиеся к не причинившим вред здоровью.

Кроме того, ФИО1, имея умысел, направленный на незаконные операции с наркотическими средствами, а именно на незаконное изготовление и хранение наркотического средства экстракта маковой соломы массой 3,132 грамма в пересчете на сухой вес, что является значительным размером, в нарушении требований ст.ст. 8, 10, 14 и 24 Федерального Закона от 08.01.1998 №-3 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с последующими изменениями и дополнениями), регламентирующего порядок оборота на территории Российской Федерации наркотических средств, а также в нарушении требований Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 08.12.2011 № 1023), в соответствии с которым оборот на территории Российской Федерации экстракта маковой соломы полностью запрещен, и не смотря на это, действуя умышленно, с целью дальнейшего изготовления наркотического средства экстракта маковой соломы и личного употребления, без цели сбыта, реализуя свой преступный умысел, ФИО1 21.07.2020, точное время в ходе следствия не установлено, находясь в огороде 

<

адрес>, сорвал в неустановленном в ходе следствия количестве дикорастущее растение мак, содержащее наркотические средства. После чего, продолжая свой преступный умысел, находясь на кухне 

<

адрес>, незаконно, с целью личного употребления 24.07.2020 путем добавления пищевой соды, выпаривания растительной массы из растения мак, с уксусом, и растворителем осуществил извлечения (экстракции) наркотически активных алкалоидов органическими растворителями из хранящегося растения мак, содержащего наркотические средства, точное время в ходе следствия не установлено, изготовил наркотическое средство экстракт маковой соломы массой 3,132 грамма в пересчете на сухой вес, что является значительным размером, которое в дальнейшем 25.07.2020 перевез в 

<

адрес> и незаконно хранил в 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> до 19 часов 40 минут 27.07.2020, то есть до изъятия наркотического средства из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, подтвердив показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, находит вину ФИО1 в совершении указанных выше преступлений установленной и доказанной.

К такому выводу суд пришел, исходя из анализа исследованных судом доказательств, которые являются допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверно свидетельствуют о месте, времени, способе и мотивах совершенных именно подсудимым преступлений, относимыми к данному уголовному делу, а своей совокупности достаточными для его разрешения.

Вина подсудимого ФИО1 в умышленном причинении легкого вреда здоровью Потерпевший №1, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждается следующими доказательствами. 

Из показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что 30.05.2020 он пришел к своей сестре Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>. Он попросил у сестры водки, она стала его ругать из-за того, что он часто пьет алкоголь, ему это не понравилось. Разозлившись, он прошел в кухню данного дома, с бачка для воды взял старый металлический ковш с отломанной ручкой и, желая причинить Потерпевший №1 боль, держа ковш в правой руке, подошел к ней и умышленно, ничего не говоря, нанес ей два удара ковшом в область головы, после чего поставил ковш на стол и правой рукой, сжатой в кулак, нанес ей еще два удара в область левой щеки, от указанных ударов Потерпевший №1 упала на пол. У Потерпевший №1 на голове появилась кровь, он подал ей полотенце, после чего он ушел (т. 1 л.д. 54-56, 242-246).

При проверке показаний на месте ФИО1 продемонстрировала место и способ совершения им преступления (т. 1 л.д. 59-61).

В ходе очной ставки ФИО1 показания потерпевшей Потерпевший №1 подтвердил в полном объеме, показав, что 30.05.2020 он нанес ковшиком Потерпевший №1 два удара в область головы, а затем правой рукой, сжатой в кулак, нанес ей два удара в область лица (т. 1 л.д. 206-208).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью подтвердил.

Признавая показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия по факту умышленного причинения легкого вреда здоровью Потерпевший №1, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, допустимым доказательством по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяния, совершенного им – месте, времени, способе и умысле, противоречий с другими доказательствами, собранными по делу, не имеют, согласуются с показаниями потерпевшей, свидетеля и материалами уголовного дела, представленными стороной обвинения в качестве доказательств виновности подсудимого ФИО1

Допросы ФИО1 происходили в условиях, исключающих давление на допрашиваемого, с соблюдением уголовно-процессуального закона, с участием защитника, с разъяснением допрашиваемому ст. 51 Конституции РФ и последствий согласия давать показания, а потому процедура допроса ФИО1 соблюдена, что придает его признательным показаниям в статусе подозреваемого и обвиняемого доказательственное значение. Оснований для самооговора судом не установлено.

Помимо собственного признания вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, при обстоятельствах, указанных в установочной части приговора, подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, а также письменными материалами уголовного дела.

Из оглашенных в порядке п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ показаний умершей ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей Потерпевший №1 следует, что 30.05.2020 ее брат ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел к ней домой по адресу: 

<

адрес>. Он стал спрашивать у нее спиртное, она стала его ругать и выгонять из дома за то, что тот постоянно употребляет спиртные напитки. Из-за этого ее брат разозлился, стал ругаться на нее, прошел в кухню, где взял с бачка с водой металлический ковшик с отломанной ручкой, подошел к ней и, ничего не говоря, нанес ей данным ковшиком два удара в область головы и удар в область лица кистью правой руки, сжатой в кулак, после чего ее брат ушел, слов угрозы убийством в момент нанесения ей ударов ФИО1 не говорил ( т. 1 л.д. 27-28).

В ходе очной ставки с ФИО1 потерпевшая Потерпевший №1 показала, что ФИО1 нанес ей ковшом, зажатым в правую руку, два удара в область головы, после чего правой рукой, сжатой в кулак, он нанес ей два удара по лицу, у нее потекла кровь из головы (т. 1 л.д. 206-208).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний неявившегося свидетеля Свидетель №1 следует, что 30.05.2020 около 18 часов 00 минут к нему домой пришла Потерпевший №1 и пояснила, что ФИО1 избил ее. Он ей сказал, чтобы та обратилась к фельдшеру. 03.06.2020 он сделал сообщение в полицию по факту того, что ФИО1 избил свою сестру Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 57-58).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании показания потерпевшей и свидетеля не оспаривал.

Показания потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1 об обстоятельствах происшедшего суд оценивает как достоверные, не противоречащие представленным стороной обвинения и исследованным при судебном разбирательстве доказательствам, полученным в соответствии с требованием уголовно-процессуального законодательства, которые соответствуют обстоятельствам совершенного ФИО1 умышленного причинения легкого вреда здоровью Потерпевший №1, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Кроме того, приведенные выше показания потерпевшей и свидетеля объективно подтверждаются письменными материалами уголовного дела, представленными стороной обвинения в качестве доказательств вины ФИО1 и исследованных в судебном заседании.

Из протокола осмотра места происшествия от 03.06.2020 и фототаблицы к нему следует, что был осмотрен 

<

адрес>. Участвующая в осмотре Потерпевший №1 указала место совершения преступления. В ходе осмотра изъят металлический ковш (т. 1 л.д. 9-14).

Протоколом осмотра предметов от 14.06.2020 и фототаблицей к нему подтверждается, что был осмотрен металлический ковш (т. 1 л.д. 37-40), который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 41).

Согласно выводам заключения эксперта № от 10.06.2020, у Потерпевший №1 имелись следующие повреждения: раны в теменной в количестве одной и лобной в количестве одной областях головы, которые оцениваются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель; ссадины в правой щечной области в количестве двух, которые оцениваются как не причинившие вред здоровью. Все указанные выше повреждения могли образоваться в результате воздействий тупым твердым предметом (или предметами), незадолго до осмотра пострадавшей фельдшером 30.05.2020; учитывая, что какие-либо индивидуальные или групповые признаки травмирующего предмета в представленном описании повреждений не отражены, нельзя исключить возможность образования имевшихся у Потерпевший №1 ран и ссадин в области головы как от ударов металлическим ковшом, так и другими тупыми твердыми предметами. Количество травмирующих воздействий (нанесенных ударов) может как соответствовать количеству имевшихся у свидетельствуемой повреждений, так и не соответствовать, в большую или меньшую сторону, в зависимости от параметров травмирующего предмета и конкретного способа причинения повреждений (т. 1 л.д. 33-34).

Указанное заключение суд находит достоверным, поскольку оно научно обосновано, выполнено компетентным лицом, подтверждается исследованными при судебном разбирательстве доказательствами.

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства как в их совокупности, так и каждое в отдельности, суд приходит к выводу, что они являются относимыми к делу, существенных противоречий не имеют, получены в предусмотренном законом порядке, их достоверность сомнений у суда не вызывает. В своей совокупности вышеуказанные доказательства являются достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении общественно-опасного деяния, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, в связи с чем признаки самооговора в показаниях подсудимого ФИО1 отсутствуют.

Вина подсудимого ФИО1 в незаконном изготовлении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере подтверждается следующими доказательствами. 

Из показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что 21.07.2020 во второй половине дня, точного времени он не помнит, он пришел к сестре, проживающей по адресу: 

<

адрес>. В огороде по вышеуказанному адресу он выдернул кусты растения мак, положил их к себе в мешок и ушел к себе домой, сестры он не видел и та его не видела. Он поставил мешок с растительной массой в ограде 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, по месту своего жительства. 24.07.2020 во второй половине дня, точного времени он назвать не может, он у себя дома в кухне по вышеуказанному адресу изготовил из кустов растения мак наркотическое средство, получившуюся смесь он употребил внутривенно, стебли сложил обратно в мешок. 25.07.2020 в первой половине дня он привез мешок с растительной массой мак и бутылку с остатками наркотического средства по адресу: 

<

адрес>, где проживает его жена "ННН" Указанный мешок он убрал в кладовку на веранде дома, а бутылку с жидкостью поставил в тумбочку в прихожей указанного дома. 27.07.2020 он находился у себя дома по 

<

адрес>, во второй половине дня к нему приехали сотрудники полиции и пояснили, что у его жены обнаружили наркотические средства. Он сказал, что данные средства принадлежат ему, вместе с сотрудниками они поехали в 

<

адрес>. Когда приехали, ему предложили выдать наркотические средства, он добровольно сам выдал мешок с растительной массой мака и бутылку с веществом мака, данное наркотическое средство он приготовил для личного употребления (т. 1 л.д. 107-109, 242-246).

При проверке показаний на месте ФИО1 продемонстрировала место и способ совершения им преступления, указав, где и как он изготовил и хранил наркотическое средство экстракт маковой соломы (т. 1 л.д. 149-151).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью подтвердил.

Признавая показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия по факту незаконного изготовления и хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, допустимым доказательством по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяния, совершенного им – месте, времени, способе и умысле, противоречий с другими доказательствами, собранными по делу, не имеют, согласуются с показаниями свидетелей и материалами уголовного дела, представленными стороной обвинения в качестве доказательств виновности подсудимого ФИО1

Допросы ФИО1 происходили в условиях, исключающих давление на допрашиваемого, с соблюдением уголовно-процессуального закона, с участием защитника, с разъяснением допрашиваемому ст. 51 Конституции РФ и последствий согласия давать показания, а потому процедура допроса ФИО1 соблюдена, что придает его признательным показаниям в статусе подозреваемого и обвиняемого доказательственное значение. Оснований для самооговора судом не установлено.

Помимо собственного признания вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, при обстоятельствах, указанных в установочной части приговора, подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, а также письменными материалами уголовного дела.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний неявившегося свидетеля Свидетель №2 следует, что 25.07.2020 к ней в гости приехал ее муж ФИО1, у него был мешок белого цвета, который он оставил в веранде 

<

адрес> расположенного по 

<

адрес>. 27.07.2020 она была дома, приехали сотрудники полиции, пояснили, что у них есть информация, что у нее в доме хранятся запрещенные средства, в том числе наркотики. Она пояснила, что у нее ничего нет, и разрешила сотрудникам полиции осмотреть надворные постройки в ограде ее дома. В ходе осмотра усадьбы дома сотрудники ничего не обнаружили, после чего с целью отбора у нее объяснения прошли в дом. В доме сотрудники полиции обратили внимание на тумбочку, расположенную от входа справа в прихожей дома, дверка тумбочки была открыта. Сотрудники полиции увидели стоящую в ней пластмассовую бутылку с жидкостью темного цвета. Она пояснила сотрудникам, что эта бутылка, наверное, ее мужа. Сотрудники полиции вышли в веранду дома и увидели мешок, в котором находилась растительная масса, она так же пояснила, что это, наверное, ее мужа. Один из сотрудников уехал за мужем в 

<

адрес>. Когда привезли ФИО1, он рассказал сотрудникам полиции, что растительная масса и бутылка с темной жидкостью принадлежат ему. Потом приехал следователь, в присутствии понятых изъяли растительную массу и бутылку с темной жидкостью (т. 1 л.д. 145-147).

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что 27.07.2020 по адресу: 

<

адрес>, проводились оперативно-следственные мероприятия. В доме находилась супруга ФИО1 По приезду они представились, пояснили, что поступила информация, что по данному адресу постоянно собираются лица и употребляют наркотики, предложили добровольно выдать запрещенные средства, она пояснила, что у нее их нет. В ходе осмотра были обнаружены мешок с растительной массой и жидкость темного цвета. Свидетель №2 сказала, что это ее мужа. Установили место нахождения ФИО1, опросили, он пояснил, что наркотические средства принадлежат ему, что он изготовил их для собственного употребления. Было сделано сообщение в дежурную часть.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показал, что 27.07.2020 поступила информация, что по адресу: 

<

адрес>, изготавливаются и хранятся наркотические средства. Совместно со старшим группы Свидетель №3 они проехали по указанному адресу. Вышла Свидетель №2 Они предъявили распоряжение о проведении оперативного осмотра, Свидетель №2 пояснила, что запрещенных веществ у нее нет. На веранде дома в кладовой обнаружили мешок с растительной массой, а также в тумбочке в доме была обнаружена бутылка с жидкостью. Свидетель №2 пояснила, что это принадлежит ее супругу ФИО1, который проживает в соседнем селе. Свидетель №3 поехал за ФИО1, а он остался с Свидетель №2 Через некоторое время приехал Свидетель №3 с ФИО1, последний пояснил, что в мешке находится растение мак, а в бутылке экстракт мака, он насобирал для личного потребления. Было сделано сообщение в дежурную часть, приехала следственно-оперативная группа, в присутствии понятых данная бутылка и мешок были изъяты.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании показания свидетелей не оспаривал.

Показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 об обстоятельствах происшедшего суд оценивает как достоверные, не противоречащие представленным стороной обвинения и исследованным при судебном разбирательстве доказательствам, полученным в соответствии с требованием уголовно-процессуального законодательства, которые соответствуют обстоятельствам совершенного ФИО1 незаконного изготовления и хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Кроме того, приведенные выше показания свидетелей объективно подтверждаются письменными материалами уголовного дела, представленными стороной обвинения в качестве доказательств вины ФИО1 и исследованных в судебном заседании.

Из протокола осмотра места происшествия от 27.07.2020 и фототаблицы к нему следует, что был произведен осмотр усадьбы и 

<

адрес>, в ходе которого установлено место совершения преступления и изъяты: мешок из полимерного материала белого цвета с растительной массой, бутылка из полимерного материала с жидкостью (т. 1 л.д. 74-81).

Согласно протоколу осмотра предметов от 10.09.2020, были осмотрены: мешок из полимерного материала белого цвета с растительной массой весом 1 371 гр. и бутылка из прозрачного полимерного материала с жидкостью весом 344 гр. (т. 1 л.д. 152-155), которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 156).

Согласно выводам заключения эксперта № от 31.07.2020, представленная на исследование жидкость в бутылке (объект 2), изъятая 27.07.2020 в ходе осмотра места происшествия, является наркотическим средством экстрактом маковой соломы. Масса экстракта маковой соломы в пересчете на сухой вес составила 3,123 г. Экстракт маковой соломы – средство, получаемое из маковой соломы любым способом, путем извлечения (экстракции) наркотически активных алкалоидов водой или органическими растворителями (т. 1 л.д. 132-137).

Указанное заключение суд находит достоверным, поскольку оно научно обосновано, выполнено компетентным лицом, подтверждается исследованными при судебном разбирательстве доказательствами.

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства как в их совокупности, так и каждое в отдельности, суд приходит к выводу, что они являются относимыми к делу, существенных противоречий не имеют, получены в предусмотренном законом порядке, их достоверность сомнений у суда не вызывает. В своей совокупности вышеуказанные доказательства являются достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении общественно-опасного деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, при обстоятельствах, указанных в установочной части приговора, в связи с чем признаки самооговора в показаниях подсудимого ФИО1 отсутствуют.

ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 111-117). Согласно выводам заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов от 09.09.2020 №, ФИО1 каким-либо психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в момент инкриминируемых ему деяний не страдал и не страдает, 

<

данные изъяты>, что не лишало ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в отношении инкриминируемых ему деяний, какого-либо временного психического расстройства во время инкриминируемого ему деяния у ФИО1 не выявлено. По своему психическому состоянию в момент совершения преступлений ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно понимать важные для уголовного дела обстоятельства, давать по ним показания, а также принимать участие в производстве следственных действий. В применении принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ ФИО1 не нуждается (т. 1 л.д. 164-167). Данное заключение мотивировано и научно обосновано, не противоречит обстоятельствам дела о психическом состоянии подсудимого. У суда сомнений в компетентности экспертов не возникло. Суд признает подсудимого ФИО1 в отношении инкриминируемых ему деяний вменяемым, подлежащими наказанию за совершенные преступления.

Давая правовую оценку действиям подсудимого по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №1, суд исходит из установленных обстоятельств дела, согласно которым ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, возникших в процессе ссоры с Потерпевший №1, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения последней легкого вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно металлического ковша, желая наступления данных последствий, нанес два удара в область головы Потерпевший №1, чем причинил последней телесные повреждения, относящиеся к причинившим легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель. После чего ФИО1, продолжая свой преступный умысел, правой рукой, сжатой в кулак, нанес Потерпевший №1 два удара в область лица, чем причинил последней телесные повреждения в виде двух ссадин в правой щечной области, относящиеся к не причинившим вред здоровью. Указанные действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Данный вывод суда подтверждается характером, механизмом, локализацией причиненных подсудимым ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 телесных повреждений.

С учетом собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств судом не установлено признаков совершения ФИО1 причинения легкого вреда здоровью по неосторожности. Способ совершенного преступления, целенаправленный характер действий подсудимого, применение металлического ковша в качестве оружия, локализация телесных повреждений свидетельствуют об умысле подсудимого на причинение потерпевшей легкого вреда здоровью. Как лицо вменяемое, достигшее возраста уголовной ответственности, подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления. Между действиями ФИО1 и наступившими последствиями – причинением легкого вреда здоровью Потерпевший №1 – имеется прямая причинная связь.

Судом достоверно установлено, что именно от активных умышленных действий подсудимого ФИО1 с применением предмета, используемого в качестве оружия, потерпевшей Потерпевший №1 были причинены указанные выше телесные повреждения, относящиеся к причинившим легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель.

Из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что непосредственно в момент причинения Потерпевший №1 телесных повреждений последняя насилия в отношении ФИО1 не применяла, а также не предпринимала каких-либо активных действий, дающих основания ФИО1 опасаться за свою жизнь и здоровье.

Давая правовую оценку действиям подсудимого по факту незаконного изготовления и хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, суд исходит из установленных обстоятельств дела, согласно которым ФИО1, действуя умышленно, с целью дальнейшего изготовления наркотического средства экстракта маковой соломы и личного употребления, без цели сбыта, реализуя свой преступный умысел, сорвал в неустановленном в ходе следствия количестве дикорастущее растение мак, содержащее наркотические средства. После чего, продолжая свой преступный умысел, незаконно, с целью личного употребления, изготовил наркотическое средство экстракт маковой соломы массой 3,132 грамма в пересчете на сухой вес, что является значительным размером, которое в дальнейшем незаконно хранил до изъятия наркотического средства из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов.

Действия ФИО1 по указанному преступлению суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в значительном размере. 

Преступление ФИО1 совершил умышленно, о чем свидетельствуют все его целенаправленные действия, их характер и последовательность. ФИО1 как лицо вменяемое, достигшее возраста уголовной ответственности, полностью осознавал и понимал противоправность своих действий.

Значительный размер наркотического средства, которое ФИО1 незаконно изготовил и хранил, установлен на основании Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» и в соответствии с заключением экспертизы.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

На основании ст. 15 УК РФ, деяние, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против жизни и здоровья; деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против здоровья населения и общественной нравственности.

ФИО1 не судим (л.д. 123), по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками (л.д. 120, 122).

В соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает подсудимому по каждому преступлению активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче подсудимым во время предварительного следствия правдивых и полных показаний, участии подсудимого в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, во время которых он пояснил обстоятельства совершения преступлений; признание вины, состояние здоровья.

Вопреки доводам защитника суд не усматривает оснований для учета возраста подсудимого в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, по каждому преступлению отсутствуют.

Оснований, которые могли бы послужить поводом к назначению более мягкого наказания, а также каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения положений ст. 64 УК РФ, а также ст. 80.1 УК РФ, не установлено.

Поскольку деяния, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, основания на применения ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется принципом справедливости и соразмерности назначаемого наказания содеянному, а также учитывает обстоятельства совершения преступлений, данные о личности подсудимого, общие принципы назначения наказания, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи и предупреждение возможности совершения им новых преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 49 УК РФ в виде обязательных работ, так как другой менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей. При этом наказание ФИО1 следует назначить по правилам ч.ч. 1, 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний. Обстоятельств, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, не усматривается. Оснований для применения 82.1 УК РФ судом не установлено.

Назначая подсудимому наказание в виде обязательных работ, суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку указанные положения закона применяются к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде обязательных работ на срок 240 часов;

по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде обязательных работ на срок 280 часов.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов с отбыванием не свыше 4 часов в день.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП (дислокация р.п. Куйтун) МО МВД России «Тулунский» металлический ковш, мешок из полимерного материала с частями растения мак, бутылку из прозрачного полимерного материала с наркотическим средством экстракт маковой соломы массой 3,132 гр., 2 отрезка марлевого тампона со смывами с кистей рук и контрольным образцом – уничтожить; копию выписки из амбулаторной карты на имя Потерпевший №1 – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Т.П. Красногорская