Р Е Ш Е Н И Е

 М- № 12-31/2019

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

11 ноября 2019 года г. Полесск

Судья Полесского районного суда Калининградской области Щелкова З.М., 

с участием ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

при секретаре Бабуриной А.Э.,

рассмотрев материал по жалобе ФИО1 на постановление начальника Куршского межрайонного отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания №П-501/18 от ДД.ММ.ГГГГ 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника Куршского межрайонного отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания ФИО4 №П-501/18 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. 

Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подал жалобу на указанное постановление, считая его незаконным, в доводах жалобы указав, что в момент составления протокола об административном правонарушении он не присутствовал, указанное правонарушение не совершал, соответственно ничего не подписывал, подпись в протоколе ему не принадлежит, также неверно указаны его паспортные данные, в связи с чем о составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления не был уведомлен. В связи с чем просит о восстановлении срока на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ №П-501/18 и его отмены вследствие отсутствия состава административного правонарушения и недоказанности обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу по указанным в ней доводам, пояснив, что административное правонарушение не совершал, в указанный день незаконный лов рыбы на реке ФИО2 в 

<

адрес> не производил. О составленном в отношении него протоколе об административном правонарушении и вынесенном постановлении он узнал в сентябре 2019 года в связи с арестом службой судебных приставов денежных средств на его счете с банке, в связи с чем за разъяснением он обратился ОСП Гурьевского района, а затем в рыбинспекцию 

<

адрес>, где ему сообщили, что инспектор, составивший протокол, в инспекции уже не работает, пояснить все обстоятельства дела ему не смогут и рекомендовали обратиться в суд для обжалования постановления, после чего он незамедлительно обратился в суд с указанной жалобой. На этом основании просит восстановить срок на подачу жалобы, отменить постановление и прекратить производство по делу.

Суд, восстановив ФИО1 срок на подачу жалобы, заслушав его объяснения, допросив свидетелей, исследовав представленные материалы об административном правонарушении, приходит к следующему.

Согласно протокола об административном правонарушении № ЗБТУ № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного старшим государственным инспектором Куршского межрайонного отдела рыбоохраны ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 мин. на 

<

адрес> в районе 

<

адрес> ФИО1 производил лов рыбы на любительские орудия лова – кружки, с общим количеством крючков – 16 шт., рыба не обнаружена, чем нарушил ст. 43, 52 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ ФЗ «О рыболовстве и сохранении ВБР», п. 27.4.1а Правил рыболовства для Западного рыбохозяйственного бассейна, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ. 

Как следует из указанного протокола, ФИО1 присутствовал при его составлении, согласился с ним, что указал собственноручно, ему были разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ и он был извещен о рассмотрении дела об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ в помещении Куршского межрайонного отдела по адресу 

<

адрес> – 23, что подтверждено собственноручными подписями ФИО1 в протоколе. Копия протокола была вручена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ под роспись. 

Вышеуказанным постановлением начальника Куршского межрайонного отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания ФИО4 №П-501/18 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. 

Как следует из данного постановления, дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, в связи с его неявкой и надлежащим извещении о дате, времени и месте рассмотрения дела. 

Указанное постановление было направлено ФИО1 почтовым отправлением – заказными письмами по месту регистрации и по месту фактического проживания последнего, указанных в протоколе об административном правонарушении, конверты возвращены отправителю по причине временного отсутствия адресата по указанному адресу и по иным обстоятельствам.

Исходя из пояснений заявителя ФИО1, административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, он не совершал, при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела не участвовал, протокол об административном правонарушении и постановление о привлечении к административной ответственности не получал, при этом в указанных документах указаны недостоверные паспортные данные, сведения о фактическом месте проживания.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО5, работавший в момент составления протокола об административном правонарушении в должности ст. государственного инспектора Куршского межрайонного отдела рыбоохраны, показал, что в указанный день он с внештатным сотрудником ФИО6 при патрулировании акватории реки ФИО2 в районе 

<

адрес> заметили лодку, в которой находились двое граждан, один из которых без предъявления документов, удостоверяющих личность, представился ФИО1 После чего он (свидетель) запросил данные на ФИО1 в ОП по Славскому району, где ему сообщили его паспортные данные, которые им были занесены в протокол. С протоколом данный гражданин согласился, расписался в получении его копии и извещении о рассмотрении дела. В настоящее время в судебном заседании свидетель не может достоверно указать, что именно заявитель ФИО1 является тем лицом, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении, он не может его опознать, как лицо, совершившее правонарушение, возможно это был другой человек, назвавший фамилию ФИО1. Поскольку паспорт предъявлен не был, они не имели возможность идентифицировать личность данного лица, поэтому не исключена возможность того, что протокол об административном правонарушении составлен в отношении совершенно другого лица. 

Свидетель ФИО6 – внештатный инспектор отдела рыбоохраны, присутствовавший при составлении протокола, дал аналогичные пояснения, при этом в судебном заседании свидетель не узнал ФИО1 как лицо, производившего незаконный лов рыбы и в отношении которого был составлен протокол, и не мог с достоверностью указать, что именно заявитель совершил данное правонарушение. 

При таких обстоятельствах суд считает, что бесспорных доказательств совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, в данном случае не имеется. 

В силу правил ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч.1). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (ч.2). Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (ч.3). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч.4).

Сомнения в виновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, признаются неустранимыми, когда собранные по делу доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности или невиновности лица, а представляемые законом средства и способы собирания доказательств исчерпаны.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств и вышеприведенных правовых норм, суд приходит к выводу, что ФИО1 не является субъектом состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, следовательно, не может быть привлечен к административной ответственности по данной статье, и, соответственно, ему не может быть назначено административное наказание.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

На основании изложенного, постановление начальника Куршского межрайонного отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания ФИО4 №П-501/18 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей подлежит отмене, с прекращением производства по данному делу в соответствии с. п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 24.5, ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника Куршского межрайонного отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания ФИО4 №П-501/18 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Полесский районный суд в течение 10 дней.

Судья подпись ФИО3