Дело № 2-88/2018 г.

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем Российской Федерации

27 февраля 2018 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Быстряковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Деркунской А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО7 о прекращении права общей долевой собственности на объект недвижимого имущества-жилой дом, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ответчику ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности на объект недвижимого имущества-жилой дом, указывая на то, что стороны являются титульными владельцами на праве общей долевой собственности жилого дома, общей площадью 146,8 кв.м., 1929 года застройки, с кадастровым номером № (прежний условный №), расположенного по адресу: 

<

адрес>. Согласно сведений Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним за ней зарегистрировано 9/50 долей, за ФИО2 41/50 доля. Ответчик, ФИО2 приобрел право на доли в доме, на основании договоров дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Она приобрела право на долю в доме, на основании соглашения о предоставлении отступного с передачей должником земельного участка и доли дома кредитору от ДД.ММ.ГГГГ. Общий жилой дом по судебному решению или по договору разделен не был. Под домом имелся земельный участок, часть которого принадлежит на праве собственности ей. Согласно сведений ЕГРП за ней зарегистрировано право собственности на земельный участок, площадью 672 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №, назначение: земли населенных пунктов; разрешенный вид использования: для ведения личного подсобного хозяйства. Вторая часть земельного участка в собственность владельца общего жилого дома не оформлялась, то есть осталась в ведении органа местного самоуправления. Ранее дом подвергался пожару и достаточно сильно пострадал. После приобретения права собственности на 41/50 долю в доме ответчик произвел снос общего жилого дома. Из-за самовольного строительства часть общего дома, которая находилась в её пользовании, тоже разрушилась. Практически ничего от прежнего жилого дома, права общей долевой собственности сторон на который зарегистрированы в ЕГРП, не осталось, восстановить его теперь не представляется возможным. Сохранением титульного права общей долевой собственности на объект недвижимого имущества, которое фактически отсутствует, нарушаются права и охраняемые законом её интересы.

Истец ФИО1 просит суд прекратить право общей долевой собственности её (9/50 долей) и ответчика ФИО2 (41/50 доля) на жилой дом, по адресу: 

<

адрес>, мкр. Салтыковка, 

<

адрес>, что будет основанием для внесения сведений в ЕГРП о прекращении права собственности на указанный объект недвижимого имущества.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, её представитель адвокат ФИО4 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО5 в судебное заседание явились, исковые требования не признали, представили письменный отзыв на исковое заявление (л.д. 66-68).

3-е лицо Администрация г.о. 

<

адрес> своего представителя в судебное заседание не направил, о слушание дела извещалась, имеется заявление о рассмотрение дела в отсутствии их представителя (л.д. 23-24).

Суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся истца и 3-его лица, извещенных о слушание дела. 

Выслушав представителя истца, ответчика, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В силу ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Пунктом 2 ст. 8.1 ГК РФ предусмотрено, что права на имущество, подлежащие регистрации (в том числе право собственности на недвижимое имущество), возникают, изменяются, прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ч. 1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Под гибелью или уничтожением в соответствии с гражданским законодательством понимается утрата недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающая его использования в соответствии с первоначальным назначением; необратимое физическое прекращение существования вещи в первоначальном виде, которое делает невозможным удовлетворение исходных потребностей собственника. По смыслу закона прекращение права собственности на объект недвижимого имущества поставлено в зависимость не от обстоятельств, свидетельствующих о полном уничтожении (гибели) объекта, а от обстоятельств, свидетельствующих об утрате использования в соответствии с первоначальным назначением. Для признания недвижимого имущества уничтоженным (погибшим) достаточным является частичное разрушение объекта недвижимого имущества, препятствующее дальнейшему его использованию в соответствии с первоначальным назначением.

Таким образом, возможность осуществления прав собственника и беспрепятственная реализация его правомочий обусловлены в числе прочего и выполнением установленных законом обязанностей по содержанию и сохранению в надлежащем виде принадлежащего имущества. Устранение лица от выполнения таких обязанностей влечет для него неблагоприятные последствия.

Согласно пункту 1 статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В силу ст. 245 ч. 3 ГК РФ, участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество. Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.

Согласно ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам отнесены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, а также иные, указанные в статье объекты прав.

Пунктом 1 ст. 131 ГК РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Пунктом 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", которым разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Согласно ч. 3 ст. 1 ФЗ от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В соответствии со ст. 9 ч. 1 ФЗ от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в реестр прав на недвижимость вносятся сведения о правах, об ограничениях прав и обременениях объектов недвижимости, о сделках с объектами недвижимости, если такие сделки подлежат государственной регистрации в соответствии с федеральным законом, а также дополнительные сведения, внесение которых в реестр прав на недвижимость не влечет за собой переход, прекращение, ограничения прав и обременение объектов недвижимости.

В силу ч. 2 ст. 9 ФЗ от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в реестр прав на недвижимость вносятся следующие сведения о правах, об ограничениях прав и обременениях объекта недвижимости, о сделках с ним: 1) вид вещного права, номер регистрации и дата государственной регистрации права; 2) сведения о лице, за которым зарегистрировано право на объект недвижимости, записи о предыдущих правообладателях, а также в отношении таких лиц, являющихся физическими лицами, - страховой номер индивидуального лицевого счета в системе обязательного пенсионного страхования, если такой номер присвоен в установленном порядке; 3) сведения об основании возникновения, изменения, перехода и прекращения права на объект недвижимости; 4) вид зарегистрированного ограничения права или обременения объекта недвижимости, номер регистрации и дата государственной регистрации таких ограничения или обременения; 5) сведения о лицах, в пользу которых установлены ограничения права или обременения объекта недвижимости, а также в отношении таких лиц, являющихся физическими лицами, - страховой номер индивидуального лицевого счета в системе обязательного пенсионного страхования, если такой номер присвоен в установленном порядке; 6) основания возникновения, изменения, прекращения ограничений права или обременений объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 14 ч. 3 п. 3 ФЗ от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 являлись сособственниками жилого дома, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, доля в праве ФИО1-9/50, доля в праве ФИО2-41/50 (л.д. 6-8, 10).

Решением Балашихинского горсуда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в иске ФИО1 к ФИО2 о сносе самовольной постройки, отказано. В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО1, Администрации г.о. Балашиха о снятии возражений в согласовании проведенной реконструкции, сохрани части жилого дома в реконструированном, перепланированном виде, признании права собственности на реконструированную, перепланированную часть жилого дома, отказано (л.д. 12-18, 27-30).

Определением Балашихинского горсуда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ГУП МО «МОБТИ» (л.д. 33-36).

Согласно заключения эксперта ГУП МО «МОБТИ» № № следует, что восстановление жилого дома, с кадастровым номером № (прежний условный №), по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с правоустанавливающими и правоудостоверяющими документами ФИО1 и ФИО2, с соблюдением действующих норм и правил, не представляется возможным (л.д. 41-56).

У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта ГУП МО «МОБТИ» № Г-02-3174/01-18, которое отвечает требованиям ст. ст. 59 - 60 ГПК РФ, поскольку судебная экспертиза проведена с соблюдением требований ст. ст. 84-86 ГПК РФ, заключение эксперта является ясным и полным, экспертное исследование проводилось экспертом, имеющим соответствующее образование и квалификацию. Перед проведением судебной экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. В экспертном заключении даны исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, каких-либо неясностей в заключение эксперта не усматривается. 

Согласно заключения экспертов ГУП МО «МОБТИ» № № следует, что объектом зарегистрированного права является жилой дом, общей площадью 147,6 кв.м., в том числе жилой 102,6 кв.м. лит. А-А1-А2-А3-А4-А5-а-а1-а2, Г-Г6-Г7, Г2, Г4-Г5. В связи с тем, что на дату обследования жилой дом, общей площадью 147,6 кв.м., в том числе жилой 102,6 кв.м. лит. А-А1-А2-А3-А4-А5-а-а1-а2 полностью разрушен, произвести раздел жилого дома не представляется возможным (л.д. 128-191 гр. дело № года.

Исходя из письма начальника управления строительного комплекса Администрации г.о. Балашиха ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что возведенное ФИО2 строение по адресу: 

<

адрес> является самовольной постройкой, относится к индивидуальному жилому дому, общей площадью 200,7 кв.м., в том числе жилой 82,6 кв.м. Постройка является новым объектом капитального строительства, возведенным на месте снесенного жилого дома и новым объектом кадастрового учета. Общий земельный участок при доме в полном объеме не сформирован, в соответствии с действующим законодательством на государственный учет не ставился. Часть общего земельного участка поставлена на кадастровый учет с кадастровым номером №, площадью 697 кв.м. и принадлежит ФИО1, то есть исходя из имеющихся фактических данных относительно жилого дома, по адресу: 

<

адрес>, за разрешением восстановления которого обратилась ФИО1, можно сделать вывод о практически полном отсутствии объекта недвижимости-жилого дома, общей площадью 147,6 кв.м., кадастровый №, право общей долевой собственности на который зарегистрировано за ФИО1 и ФИО2 На месте жилого дома, право общей долевой собственности на которой зарегистрировано за ФИО1 и ФИО2. возведен новый объект капитального строительства, относящийся, в соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой. На основании изложенного, разрешение ФИО1 на восстановление жилого дома, по адресу: 

<

адрес>, мкр. 

<

адрес>, общей площадью 147,6 кв.м., кадастровый № выдано быть не может (л.д. 71-72).

Согласно ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ доказательства должны быть относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления того факта, в подтверждение которого представляются стороной.

Оценивая в совокупности представленные по делу доказательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности на объект недвижимого имущества-жилой дом, подлежат удовлетворению, поскольку исходя из системного толкования п. 1 ст. 130, п. 1 ст. 131, п. 1 ст. 235 ГК РФ, абз. 4 п. 52 постановления пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в отношении спорного жилого дома, утратившего свойства объекта недвижимости, который не может использоваться по первоначальному назначению и быть объектом гражданских прав, не подлежит сохранению в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество записи о праве собственности на этот жилой дом как объект недвижимого имущества, следовательно, возможно прекратить право общей долевой собственности на объект недвижимости, в связи с его конструктивной гибелью. Таким образом, в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причинам его недостоверности. Согласно заключения эксперта ГУП МО «МОБТИ» № Г-02-3174/01-18 следует, что восстановление жилого дома, по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с правоустанавливающими и правоудостоверяющими документами ФИО1 и ФИО2, с соблюдением действующих норм и правил, не представляется возможным. Ссылки ответчика ФИО2 на то, что им восстановлена его часть сгоревшего жилого дома, суд считает несостоятельными, поскольку постройка, возведенная ответчиком ФИО2 является новым объектом капитального строительства, возведенным на месте снесенной части жилого дома и новым объектом кадастрового учета. Ссылки ответчика ФИО2 на то, что истцом ФИО1 не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, суд также считает несостоятельными, так как действующим законодательством по спору возникшему между сторонами не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 (9/50 доли) и ФИО2 (41/50 доли) на жилой дом, с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Данное решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости сведений о прекращении права собственности на вышеуказанный жилой дом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Балашихинский городской суд Московской области. 

Федеральный судья О.А. Быстрякова