Дело № 2-154/2025

УИД 21RS0016-01-2024-003092-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2025 года пос. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Тяжевой А.Ю., 

при секретаре судебного заседания Сидоровой Л.А.,

с участием:прокурора – старшего помощника прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики Николаевой Е.П., представителя истцаФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «Альпина» 

о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратился в суд иском к ООО «Альпина»о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов,причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия

Требования мотивированы тем, что 12 ноября 2021 года ФИО6, осуществляя трудовые обязанности водителя-экспедитора ООО «Альпина», управляя автопоездом в составе грузового тягача седельного SCANIAG440LA4X2HNA с государственным регистрационным знаком № и прицепа SCHMITZSCO24с государственным регистрационным знаком №, передвигался по автотрассе «Москва-Уфа» на территории Лысковского муниципального округа Нижегородской области.

На 529 км указанной автотрассы водитель ФИО6 в нарушение требований п.п. 1.3. 1.5. 10.1 Правил дорожного движения РФ утратил контроль за дорожной обстановкой, не избрал безопасную дистанцию до автопоезда в составе грузового тягача седельного MANTGX 18.480 4x2BLS с государственным регистрационным знаком № и прицепа SCHMITZSKO24/L РЕФРИЖЕРАТОР с государственным регистрационным знаком № (собственник ООО «ФРЕШФРОСТ ТРАНС» ИНН 

<

***>), под управлением 

<

ФИО2>, находящегося на проезжей части впереди него в попутном направлении, применившего торможение ввиду дорожной обстановки, и произвел столкновение передней частью управляемого им автопоезда с задней частью прицепа в составе автопоезда с грузовым тягачом седельным MANTGX 18.480 4x2BLS с государственным регистрационным знаком №, под управлением 

<

ФИО2>, который по ходу своегодвижения совершил столкновение с задней частью следовавшего впереди него в попутном направлении прицепа-трейлера LOHRC2H99S с государственным регистрационным знаком 

<

***> в составе автопоезда с грузовым тягачом седельным ВОЛЬВО FM-TRUCK 4х2 с государственным регистрационным знаком № (собственник ООО «ЯТИС ТРАНС» ИНН 

<

***>), под управлением 

<

ФИО3>, который по ходу своего движения также совершил столкновение с задней частью следовавшего впереди него в попутном направлении прицепа ТОНАР 9888 без государственного регистрационного знака в составе автопоезда с грузовым тягачом седельным КАМАЗ 5490-S5 с государственным регистрационным знаком № (собственник ПАО «КАЗАНЬОРГСИНТЕЗ» ИНН 

<

***>), под управлением 

<

ФИО4>

В свою очередь, 

<

ФИО1> в ходе движения по вышеуказанному участку автотрассы, управляя грузовым бортовым автомобилем 3009D9 с государственным регистрационным знаком №,совершил столкновение передней частью управляемого им грузового бортового автомобиля с задней частью прицепа SCHMITZSCO24 с государственным регистрационным знаком № в составе автопоезда с грузовым тягачом седельным SCANIAG440LA4X2HNA с государственным регистрационным знаком № (собственник ООО «Альпина» ИНН 

<

***>), под управлением ФИО6, находившегося на проезжей части впереди него в попутном направлении и остановившегося ввиду столкновения с прицепом в составе автопоезда с грузовым тягачом седельным MANTGX 18.480 4x2BLS с государственным регистрационным знаком №, под управлением 

<

ФИО2>

В результате вышеуказанного столкновения ФИО5 (процессуальное положение – истец) в ходе движения по вышеуказанному участку автотрассы, управляя легковым автомобилем RENAULTDUSTAR с государственным регистрационным знаком 

<

***>, совершил столкновение управляемого им легкового автомобиля с задней частью грузового бортового автомобиля под управлением 

<

ФИО1>, находящегося на проезжей части впереди него в попутном направлении, остановившегося ввиду столкновения с прицепом в составе автопоезда с грузовым тягачом под управлением ФИО6

От вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия произошло возгорание грузового бортового автомобиля 3009D9 с государственным регистрационным знаком № под управлением 

<

ФИО1>, результате которого водитель 

<

ФИО1> погиб, а истец ФИО5 поучил телесные повреждение, причинившие средней тяжести вред здоровью.

Приговором Лысковского районного суда Нижегородской области от 20 сентября 2023 года виновное в дорожно-транспортном происшествие лицо ФИО6 осужден по ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, истец ФИО5 стал участником дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя ФИО6 (процессуальное положение – третье лицо), который в момент ДТП исполнял трудовые обязанности в должности водителя-экспедитора ООО «Альпина» (процессуальное положение – ответчик).

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца RENAULTDUSTAR с государственным регистрационным знаком 

<

***> причинены механические повреждения, делающие дальнейшую эксплуатацию транспортного средства невозможной.

В связи с наступлением страхового случая страховая компания САО «ВСК» выплатила истцу страховое возмещение в размере 400 000 рублей.

Согласно акту экспертного исследования ООО «Стайер» размер причиненного в результате ДТП ущерба составила 895 600 рублей, следовательно, размер невозмещенного истцу ущерба составил 495 600 (895 600 – 400 000) рублей, что нарушает права и интересы истца.

В результате дорожно-транспортного происшествия истцом также получены телесные повреждения: перелом пятой пястной кости левой кисти, ссадины левой кисти, квалифицированные как причинившие средней тяжести вред здоровью, согласно заключению судмедэксперта №151 от 10 марта 2022 года. 

Помимо перенесенной сильной физической боли от полученных повреждений, истец в результате дорожно-транспортного происшествия испытал нравственные переживания, чувства страха за собственную жизнь.

Истец просит взыскать с ООО «Альпина» разницу между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 495 600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 12 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 890 рублей.

Истец ФИО5, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обеспечив явку своего представителя – ФИО7, которая требования истца поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, вновь привела их суду

При этом дополнила, что размер подлежащей взысканию суммы компенсации морального вреда необходимо определить исходя: из характера повреждений, причиненных истцу, в виде перелома пятой пястной кости левой кисти, для заживления которого понадобилось более 30 суток, в течение которых левая рука истца не функционировала, в связи с чем он был лишен возможности работать, так как его трудовая деятельность связана с вождением автомобиля; поведения виновника в ДТП – ФИО6, который на связь с истцом не вышел, возместить вред в добровольном порядке не пытался, до настоящего времени не принес извинения. 

Также просила принять во внимание нравственныепереживания истца, получивший психологический стресс, выразившийся в невозможности без помощи третьих лиц выбраться из салона автомобиля, поскольку двери в его автомобиле заблокировало в результате столкновения с впереди стоящим грузовым автомобилем, который в результате аварии воспламенился, а находившийся в нем водитель 

<

ФИО1> погиб либо по причине ожоговой травмы,либо по причине механической тупой травмы в результате ДТП. 

Пламя с грузового автомобиля впоследствии перекинулось на автомобиль истца, в результате чего транспортное средство RENAULTDUSTAR также сгорело спустя непродолжительное время.В сложившейся обстановке ФИО5 стал невольным участником ДТП с участием шести транспортных средств, действовал в соответствии с правилами дорожного движения, за совершении административного правонарушения к административной ответственности не привлекался.

Считает, что заявленный размер компенсации морального вреда соответствует требованиям разумности и обстоятельствам его причинения.

Ответчик ООО «Альпина», будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, заявка, направленная в Абаканский городской суд Республики Хакасия по ходатайству представителя ответчика ФИО8 об обеспечении участия ее в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, отклонена в связи с занятостью в указанную дату и время залов ВКС другими судебными заседаниями по гражданским и уголовным делам. 

Ранее поступал отзыв на иск и в предыдущем судебном заседании представитель ответчика ФИО8 относительно требование истца о возмещении материального ущерба полагалась на усмотрение суда, выразила не согласие с суммой компенсации морального вреда и размера понесенных истцом расходов на оплату юридических услуг.

Третье лицо ФИО6, отбывающий наказание в ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Республике Хакасия, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, каких-либо письменных ходатайствне заявлял.

Привлеченныек участию в деле в качестве третьих лиц: САО «ВСК», ООО «ФрэшФрост Транс», ООО «ЯТИС-ТРАНС», ПАО «КАЗАНЬОРГСИНТЕЗ», 

<

ФИО2>,

<

ФИО3>,

<

ФИО4>, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, явка представителей не обеспечена.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего исковые требования в части компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

На основании статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2012 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Материалами дела установлено, что 12 ноября 2021 года в 14 часов 10 минут на участке 529 кмавтотрассы «Москва-Уфа» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием шести транспортных средств: автопоезда в составе тягача КАМАЗ 5490-S5 с государственным регистрационным знаком № и полуприцепа ТОНАР 9888 без государственного регистрационного знака(собственник ПАО «КАЗАНЬОРГСИНТЕЗ» ИНН 

<

***>), под управлением 

<

ФИО4>; автопоезда в составе тягача ВОЛЬВО FM-TRUCK 4х2 с государственным регистрационным знаком № и полуприцепа LOHRC2H99S с государственным регистрационным знаком 

<

***> (собственник ООО «ЯТИС ТРАНС» ИНН 

<

***>), под управлением 

<

ФИО3>; автопоезда в составе тягача MANTGX 18.480 4x2BLS с государственным регистрационным знаком № и полуприцепа SCHMITZSKO24/L РЕФРИЖЕРАТОР с государственным регистрационным знаком № (собственник ООО «ФРЕШ ФРОСТ ТРАНС» ИНН 

<

***>), под управлением 

<

ФИО2>; автопоезда в составе тягача SCANIAG440LA4X2HNA с государственным регистрационным знаком № и прицепа SCHMITZSCO24 с государственным регистрационным знаком № (собственник ООО «Альпина» ИНН 

<

***>), под управлением ФИО6; грузового бортового автомобиля 3009D9 с государственным регистрационным знаком № под управлением 

<

ФИО1> и легкового автомобиля RENAULTDUSTAR с государственным регистрационным знаком 

<

***>, под управлением ФИО5, собственником которого он являлся.

Причиной ДТП явилось нарушение пунктов 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ водителем ФИО9, который в момент ДТПнаходился при исполнении своих трудовых обязанностей на принадлежащем ООО «Альпина» транспортном средстве, в результате чего транспортное средство RENAULTDUSTAR с государственным регистрационным знаком 

<

***> получило механические повреждения.

Виновность водителя ФИО9 в совершенном ДТП установлена приговором Лысковского районного суда Нижегородской области по уголовному делу № 1-35/2023 от 20 сентября 2023 года.

В соответствии с заключением судебной автотехнической экспертизы от 30 июня 2022 года №3407Э, проведенной в рамках рассмотрения уголовного дела, водитель автомобиля RENAULTDUSTARв заданных условиях дорожной обстановки, при движении со скоростью 80..84 км/ч, не располагал технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем «3009 D9», путем своевременного применения торможения. Экспертом установлено, что действия ФИО5 полностью соответствуют требованиям Правил дорожного движения Российской Федерации (л.д. 80-93).

В связи со страховым случаем истец ФИО5 обратился с заявлением о возмещении убытков в страховую компанию причинителя вреда – САО «ВСК», которое в соответствии с п. 12 ст. 12 Закона об ОСАГО в целях реализации права потерпевшего на упрощенный порядок получения страхового возмещения без проведения технической экспертизы, заключило с ФИО5 в лице его представителя ФИО7 соглашение о размере страхового возмещения при урегулировании убытка по заявлению №102799903от 09 октября 2024 года и произвело выплату страхового возмещения в пределах лимита ответственности в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №18133 от 24 октября 2024 года (л.д. 78, 79, 94-95).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. 

Согласно заключению № ОА-174/24 от 31 октября 2024 года, составленного экспертной организацией ООО «СТАЙЕР», рыночная стоимость причиненного ущерба в результате ДТП транспортному средству RENAULTDUSTAR с государственным регистрационным знаком 

<

***> округленно составляет 895 600 рублей. Стоимость услуг по проведению независимой экспертизы составила 12 000 рублей, которые уплачены ФИО5 по договору №174 от 28 октября 2024 года, что подтверждается актом выполненных работ от 31 октября 2024 года икассовымчеком от 7 ноября 2024 года (л.д. 33-60, 61-62, 63, 64).

Таким образом, исходя из данного акта экспертного исследования сумма, не покрытая страховой выплатой по договору ОСАГО, составляет 495 600 (895 600 – 400 000) рублей, которая подлежит взысканию с ответчика ООО «Альпина», являющегося собственником источника повышенной опасности, при использовании которого причине вред имущества истца.

Ответчиком ООО «Альпина», не оспорен и размер ущерба, доказательств его необоснованности не представлено. Ходатайство о назначении судебной экспертизы по делу также не заявлено.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании материального ущерба с ООО «Альпина» основаны на нормах материального закона и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При разрешении требований истца о компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам гражданина, и защищаются в соответствии с данным Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. 

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вреда, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» определено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя ФИО6, ФИО5, получил телесные повреждения в виде перелома пятой пястной кости левой кисти, ссадины левой кисти.

Данные телесные повреждения образовались от действия тупого предмета (предметов) незадолго до обращения в стационар, возможно 12 ноября 2021 года при ударении о детали внутри салона автомашины при его столкновении, в совокупности вызвали причинение средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (для заживления данной травмы необходимы сроки более 21 суток в соответствии с пунктом 7.1 приказа №194н МЗСР РФ от 24 апреля 2008 года «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

Таким образом, получение истцом вышеуказанной травмы, безусловно, повлекло для него физические страдания в связи с ощущениями физической боли.

Данная травма вызвала для истца необходимость нахождения в условиях стационара с 2 декабря 2021 года по 13 декабря 2021 года с диагнозом: последствия перелома на уровне запястья кисти. Неправильно срастающийся перелом основания 5 пястной кости левой кисти, вынужден был претерпевать оперативное вмешательство.

Таким образом, вследствие полученной травмы истец в течение продолжительного времени не мог вести привычный для него образ жизни, что вызвало нравственные переживания.

Оценивая степень нравственных страданий истицы, суд принимает во внимание вышеприведенные обстоятельства, а также тот факт, что причинение вреда здоровью, безусловно, влечет дискомфорт не только в физическом состоянии, но и в морально-психологическом плане, требует соблюдения определенных ограничений и изменения привычного образа жизни, следовательно, истец вправе требовать справедливой компенсации, которая определяется в денежном выражении. 

Исходя из обстоятельств дела и представленных истцом доказательств факта получения телесных повреждений, а также принимая во внимание степень тяжести физических и нравственных страданий истца продолжительность лечения, суд находит справедливой и соразмерной присуждение истцу денежной компенсации в размере 150 000 рублей

Истцом также заявлено требование в порядке ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 40 000 рублей, подтвержденные договором на оказание юридических услуг от 3 сентября 2024 года и квитанцией от 3 сентября 2024 года на сумму 40 000 рублей (л.д. 66, 67).

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание объем заявленных истцом требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, продолжительность и результат рассмотрения дела, суд полагает разумными расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 94,98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу следует возместить судебные расходы, включающие в себя расходы на оплату услуг эксперта по определению стоимости причиненного материального ущерба, а также расходы по уплате государственной пошлины, которые им понесены в связи с необходимостью восстановления своих нарушенных прав.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО5 удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альпина» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации 

<

данные изъяты>) разницу между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 495 600 (четыреста девяносто пять тысяч шестьсот) рублей, компенсацию морального вреда в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 890 (четырнадцать тысяч восемьсот девяносто) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме подачей апелляционной жалобы через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики 

Председательствующий: А.Ю. Тяжева.

Решение в окончательной форме принято 4 апреля 2025 года.