Дело № 2-818/2020 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курчатов Курской области 10 ноября 2020 года

Курчатовский городской суд Курской области в составе председательствующего судьи Ковалевой М.В.,

с участием помощника Курчатовского межрайонного прокурора Сергеевой Н.В., 

представителя истца – адвоката Вотриковой Л.В., действующей на основании ордера №111656 от 30.10.2020 года, удостоверение №1194 от 27.11.2015 года,

при секретаре Гусевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального и материального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о компенсации морального и материального вреда, причиненного преступлением. Истец просит взыскать с ответчика в ее пользу в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением 800 000 руб., а также материальный вред в сумме 47 000 руб. (расходы на погребение ФИО3). В обоснование своих требований истец указывает, что по приговору Курчатовского городского суда Курской области от 17 февраля 2020 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев. В настоящее время ФИО2 отбывает наказание в ФКУ Колония-поселение №8 УФСИН России по Курской области. 26.04.2019 примерно в 07 часов 00 минут, в светлое время суток, водитель ФИО2, управляя «Шевроле Нива 212300-55» государственный регистрационный знак №, выехав на полосу встречного движения на нерегулируемом перекрестке, не уступил дорогу мотоциклу «IRBIS Virago KN110-6», под управлением сына истца, движущемуся прямо по равнозначной дороге со встречного направления. В следствие чего, совершил столкновение правой стороной автомобиля (в районе правой передней двери) с передней частью мотоцикла «IRBIS Virago KN110-6», под управлением водителя ФИО3, причинив последнему по неосторожности телесные повреждения, согласно заключению эксперта от 27.05.2019 № 59, повлекшие его смерть. В результате дорожно-транспортного происшествия, согласно заключению эксперта от 27.05.2019 № 59, сын истца - ФИО3 получил телесные повреждения, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения, приведшие к смерти и находящиеся в прямой причинно-следственной связи со смертью. Истец указывает, что смерть ее сына наступила по вине ФИО2, и в силу статьи 151 ГК РФ он обязан возместить причиненный ей смертью сына моральный вред, который она оценивает в 800 000 рублей. Моральный вред выразился в причинении ей нравственных и физических страданий- истец понесла нравственные страдания в результате утраты единственного сына, что отразилось на здоровье истца и душевном состоянии. Кроме того, истец указывает, что она понесла расходы, связанные с изготовлением и установлением памятника на могиле сына и изготовлением и установлением ограды на могиле сына в размере 47 000 рублей (изготовление и установка памятника - 40 000 рублей, изготовление ограды с установкой - 7 000 рублей).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя Востриковой Л.В., заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель истца – адвокат Вострикова Л.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме и просила их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, извещен надлежащим образом, в суд не явился, отбывает наказание в ФКУ КП-8 УФСИН России по Курской области, заявлений и ходатайств не поступало.

Выслушав пояснения представителя истца, помощника Курчатовского межрайонного прокурора Сергеевой Н.В., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что 26.04.2019 примерно в 07 часов 00 минут, в светлое время суток, водитель ФИО2, управляя технически исправным автомобилем «Шевроле Нива 212300-55» государственный регистрационный знак №, осуществлял движение по участку 4 км автомобильной дороги «п. Иванино – д. Николаевка» Курчатовского района Курской области, в направлении п. Иванино, перевозя на переднем пассажирском сидении свою супругу ФИО4. В это же самое время, по встречной полосе движения, по указанной автомобильной дороге, в направлении д. Николаевка, навстречу движения автомобиля под управлением ФИО2, со скоростью не более 70 км/ч, двигался технически исправный мотоцикл «IRBIS Virago KN110-6» без государственного регистрационного знака, под управлением водителя ФИО3. В пути следования водитель ФИО2, проявляя преступную небрежность, при приближении к нерегулируемому перекрестку, обозначенному дорожными знаками 2.3.3 «Примыкание второстепенной дороги» и 2.4 «Главная дорога» Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, имея визуальную возможность обнаружить движущийся во встречном направлении мотоцикл под управлением ФИО3, своевременно его не обнаружил, однако при должной внимательности и необходимой предусмотрительности мог и обязан был его обнаружить, не убедился в безопасности предстоящего маневра поворота налево на перекрестке, а именно в отсутствии транспортных средств, движущихся со встречного направления, в результате чего приступил к выполнению маневра поворота налево, выехав на полосу встречного движения на нерегулируемом перекрестке и не уступил дорогу мотоциклу "IRBIS Virago KN110-6" без государственного регистрационного знака, под управлением водителя ФИО3, движущемуся прямо по равнозначной дороге со встречного направления. В следствии чего на полосе движения, предназначенной для движения в направлении д. Николаевка, совершил столкновение правой стороной автомобиля (в районе правой передней двери) с передней частью мотоцикла "IRBIS Virago KN110-6" без государственного регистрационного знака, под управлением водителя ФИО3, причинив последнему по неосторожности телесные повреждения, повлекшие его смерть. В результате дорожно-транспортного происшествия, согласно заключению эксперта от 27.05.2019г. № 59, ФИО3 получил тупую сочетанную травму головы, туловища и конечностей, осложнившуюся развитием травматического шока, а именно: рану в области верхнего века правого глаза, рану в скуловой области справа, рану на тыльной поверхности второго пальца правой кисти в обрасти проекции средней фаланги, рану на тыльной поверхности третьего пальца правой кисти в обрасти проекции средней фаланги 3-го пальца, рану на боковой поверхности шеи, рану в нижней трети правого бедра, ссадину на внутренней боковой поверхности правой ноги в области проекции коленного сустава, прерывистую ссадину на передней поверхности в верхней трети правой голени, ушиб головного мозга, множественные пятнистые, диффузно расположенные сливающиеся между собой субарахноидальные кровоизлияния на всех поверхностях вещества головного мозга, эпидуральную гематому в области средней черепной ямки справа, перелом костей основания черепа, кровоизлияние в правой височной, скуловой и орбитальной области, многооскольчатый перелом правой скуловой кости, со смещением костных отломков, перелом верхней челюсти, многооскольчатый перелом костей носа со смещением костных отломков, перелом левого суставного отростка нижней челюсти без смещения, многооскольчатый перелом правой ключицы в области грудинного конца, со смещением костных отломков, многооскольчатый перелом правого бедра в средней трети со смещением костных отломков, открытый вывих средней фаланги второго пальца правой кисти, оскольчатый перелом основной фаланги третьего пальца правой кисти. Причиной смерти ФИО3 явилась тупая сочетанная травма головы, туловища и конечностей, осложнившаяся развитием травматического шока. Телесные повреждения, указанные выше, следует рассматривать в совокупности, а не изолированно друг от друга, как составляющие единого патофизиологического процесса и патоморфологического комплекса и причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения, приведшие к смерти и находящиеся в прямой причинно-следственной связи со смертью. Своими действиями ФИО2 нарушил требования п. 13.12. ПДД РФ, согласно которому при повороте налево водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо. Нарушение ФИО2 данного пункта Правил дорожного движения находится в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и причинением по неосторожности смерти ФИО3 – сыну ФИО1.

Приговором Курчатовского городского суда Курской области от 17 февраля 2020 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев. Приговор суда вступил в законную силу 03.06.2020 года.

Также указанным приговором суда постановлено взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда 800 000 рублей и материальный ущерб в размере 81 987 руб. 23 коп., расходы, связанные с оказанием юридической помощи, в сумме 45 000 руб.; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО6 компенсацию морального вреда 800 000 рублей и расходы, связанные с оказанием юридической помощи, в сумме 15 000 рублей. 

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу ст. 1094 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 3 ФЗ «О погребении и похоронном деле», которая определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Как следует из представленных суду доказательств, в связи со смертью сына ФИО1 были понесены расходы на погребение в размере 47000 рублей: 40000 руб. – изготовление и установка памятника, 7000 руб. - изготовление ограды с установкой, что подтверждено договором №160 между ФИО1 и ФИО7 (л.д.19), актом приемки выполненных работ от 15.02.2020 года (л.д.18), товарным чеком от 15.02.2020 года на сумму 47000 руб. (л.д.17).

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего».

В соответствии с п.п.2,3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя; исключение составляют случаи, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или у силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная или семейная тайна и др.), или нарушающими его личные неимущественные права. 

Кроме того, в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» указано, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. 

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что при рассмотрении уголовного дела, потерпевшей ФИО1 иск о возмещении морального вреда не заявлялся, моральный вред не взыскивался.

ФИО1 является лицом, право которого нарушено и нуждается в судебной защите, так как между действиями ФИО2 и ее нравственными страданиями имеется причинная связь.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В данном случае обстоятельства причинения вреда установлены вступившим в законную силу приговором суда и в силу требований ст. 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение и не нуждаются в доказывании.

Учитывая изложенное, сам факт совершения ФИО2 преступления, повлекшего смерть сына истца – ФИО3 (свидетельство о рождении серии № от 02.12.1997 года), причинил истцу нравственные страдания, вызванные смертью близкого человека (сына), в связи с чем, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда. 

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер нравственных страданий истца, которые оцениваются с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, а также требования разумности и справедливости.

Суд считает, что размер денежной компенсации причиненного матери погибшего ФИО3 морального вреда, отвечающий требованиям разумности, справедливости и соразмерности, соответствует сумме 800 000 рублей.

Исходя из вышеизложенного, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда ФИО8 в сумме 800 000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Курчатовский район» Курской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1910 руб.. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального и материального вреда, причиненного преступлением – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на погребение в сумме 47000 (сорок семь тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 800000 (восемьсот тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета МО «Курчатовский район» госпошлину в сумме 1910 (одна тысяча девятьсот десять) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курчатовский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Ковалева М.В.