Председательствующий Елисеева Е.А. Дело №22-5126/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 августа 2020 года

20 августа 2020 г. г. Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе председательствующего Андреева А.А., 

при секретаре Хаматгалиевой А.А.,

с участием прокурора Бажукова М.С., адвоката Гречкина В.И., осужденного Ж.Е.БА., 

рассмотрел в открытом судебном заседании с применением системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Первоуральского городского суда Свердловской области от 02 июля 2020 года, которым 

жура евгений борисович, ( / / ) года рождения, ранее судимый:

19 июня 2012 года по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Первоуральского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы;

10 сентября 2012 года Первоуральским городским судом Свердловской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;

03 октября 2016 года освобожденный по отбытию наказания;

20 апреля 2017 года мировым судьей судебного участка № 8 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы;

19 января 2018 года освобожденный по отбытию наказания;

03 сентября 2018 года мировым судьей судебного участка № 3 Первоуральского судебного района Свердловской области (с учетом апелляционного постановления Первоуральского городского суда Свердловской области от 24 декабря 2018 года) по ст. 158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы;

01 февраля 2019 года освобожденный по отбытию наказания;

осужден по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 02 июля 2020 года до вступления приговора в законную силу исходя из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

По делу разрешена судьба вещественных доказательств. 

Проверив материалы дела, заслушав выступления адвоката Гречкина В.И. и осужденного ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших об изменении приговора и смягчении наказания, прокурора Бажукова М.С., полагавшего, что приговор является законным, обоснованным, справедливым, суд 

У С Т А Н О В И Л:

приговором суда ФИО1 признан виновным в мелком хищении чужого имущества, совершенном лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Покушение на мелкое хищение имущества потерпевшего ООО «Фокус Ритейл» на сумму 882 рубля 49 копеек совершено им около 15 часов 39 минут 29 апреля 2020 года из торгового зала магазина «Райт», расположенного в доме № 16 по пр. Ильича в г. Первоуральске Свердловской области при изложенных в приговоре обстоятельствах. 

Приговор постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, считая приговор чрезмерно суровым, просит его изменить, назначить ему наказание в виде штрафа, обязательных или исправительных работ. Считает, что судом не было учтено наличие у него серьезных хронических заболеваний, требующих постоянного лечения. 

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель – помощник Первоуральского городского прокурора Филиппов К.Н, считая приговор законным, и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Указывает, что при назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, а также все смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, в том числе указанные осужденным в апелляционной жалобе. 

Проверив материалы дела, заслушав мнение сторон, изучив доводы жалоб и возражений, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым. 

Суд правомерно применил особый порядок принятия судебного решения, поскольку имелись основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ.

ФИО1 с предъявленным обвинением согласился. 

Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора судом не нарушены и соответствуют требованиям ст. 316 УПК РФ. 

Действия осужденного ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе суд обоснованно учел признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию и раскрытию преступления, состояние здоровья ФИО1 и его близких родственников, а также наличие тяжелых заболеваний. Предусмотренных законом оснований дополнительно учесть в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие у осужденного конкретных заболеваний не имеется. 

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ суд правильно установил в действиях осужденного вид рецидива преступлений, признав его на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством. 

В связи с наличием в действиях осужденного обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания у суда не имелось. 

Вопреки доводам жалоб, мера наказания осужденному определена судом с соблюдением правил, предусмотренных ч. 5 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ и чрезмерно суровой не является. 

Невозможность применения к нему положений ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ судом мотивирована в приговоре и сомнений в своей обоснованности у суда апелляционной инстанции не вызывает. 

Таким образом, вопреки доводам жалобы, наказание в виде 4 месяцев лишения свободы назначено осужденному в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, установленных судом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, соразмерно содеянному и является справедливым.

В исправительную колонию строгого режима осужденный направлен на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ верно, поскольку преступление им совершено при рецидиве преступлений, ранее он отбывал наказание в виде реального лишения свободы.

Каких либо нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Первоуральского городского суда Свердловской области от 02 июля 2020 года в отношении журы евгения борисовича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ.

Председательствующий