Судья ФИО7 дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-39/2025

Верховный Суд Республики Ингушетия в составе председательствующего ФИО5,

при секретаре судебного заседания – помощнике судьи ФИО4, 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление Малгобекского городского суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ в отношении ФИО1.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Малгобекского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. 

Согласно обстоятельствам совершения административного правонарушения, ФИО1 обвиняется в размещении в информационно-коммуникационной сети «Интернет» на своей открытой станице на сайте «Одноклассники» публикации с изображением лозунга «Слава Украине, Героям слава», запрещенном на территории Российской Федерации. 

В жалобе ФИО1 считает, что решение судом первой инстанции вынесено без всестороннего исследования доказательств по делу. Полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, так как публикация, размещенная на его странице в информационной сети «Интернет» в 2020 году признана запрещенной на территории России только с ДД.ММ.ГГГГ Просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении-прекратить.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ пропаганда либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения либо административный арест на срок до пятнадцати суток с конфискацией предмета административного правонарушения; на должностных лиц - от одной тысячи до четырех тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения; на юридических лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения.

Согласно примечанию к указанной статье, ее положения не распространяются на случаи использования нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, при которых формируется негативное отношение к идеологии нацизма и экстремизма и отсутствуют признаки пропаганды или оправдания нацистской и экстремистской идеологии.

Запрет использования в Российской Федерации, в том числе публичного демонстрирования, нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных до степени смешения с нацистской атрибутикой или символикой, установлен ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 80-ФЗ «Об увековечении Победы советского народа в великой отечественной войне 1941 – 1945 годов».

В силу пункта 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» (далее - Закон N 114-ФЗ) к экстремистской деятельности (экстремизму) отнесено использование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, за исключением случаев использования нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, при которых формируется негативное отношение к идеологии нацизма и экстремизма и отсутствуют признаки пропаганды или оправдания нацистской и экстремистской идеологии.

В качестве необходимой охранительной меры выступает установление административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ, за нарушение запрета на использование указанной символики с целью противодействия нацизму, экстремизму, фашизму и другим действиям.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения ОРМ сотрудниками ЦПЭ МВД по 

<

адрес> совместно с ПУ ФСБ России по 

<

адрес>, УФСБ по 

<

адрес>, ВОГ МВД по 

<

адрес> установлено, что в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте «Одноклассники», пользователем которой является гр. ФИО1, установлен факт публичной демонстрации фотоизображения с лозунгом «Слава Украине, Героям слава». Данный лозунг, в нарушение ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 80-ФЗ «Об увековечении Победы советского народа в великой отечественной войне 1941 – 1945 годов» признанный в соответствии с распоряжением Минюста России №№-р, 37-р, 38-р, 39-р от ДД.ММ.ГГГГ экстремистским и запрещенным на территории России, оставался размещенным на указанной странице ФИО1 на открытой, доступной неопределенному кругу лиц из числа пользователей сети «Интернет» до его установления сотрудниками правоохранительных органов. 

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом опроса ФИО1, фотоматериалом, рапортом, актом осмотра страницы и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в деянии ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, содержит необходимые сведения, которые должны быть отражены в данном процессуальном документе в силу части 2 этой статьи, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения. Событие административного правонарушения описано в протоколе надлежащим образом с учетом диспозиции ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ и с указанием всех обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении.

Довод жалобы ФИО1 об отсутствии в его деянии состава вмененного административного правонарушения, поскольку он эту публикацию разместил до признания данного лозунга запрещенным на территории Российской Федерации, является несостоятельным, поскольку такое правонарушение является длящимся, то есть оно не прекращалось с момента публикации и продолжает до момента удаления запрещенной публикации. 

В соответствии с законодательством, административное правонарушение является длящимся, если оно совершается путем длительного, непрерывного невыполнения возложенной на лицо обязанности, например, обязанности удалить запрещенный контент. Правонарушение считается оконченным с момента фактического устранения факта нарушения, то есть с момента удаления запрещенной публикации.

Данное требование закона в части несостоятельности доводов ФИО1 согласуется с определением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО2 на нарушение ее конституционных прав ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ».

При таких обстоятельствам, ФИО1 подлежит административной ответственности за такое правонарушение, даже если публикация была признана запрещенной после ее размещения. Размещенная публикация, на которую законом установлен запрет, так как она была доступна для обозрения неопределенному кругу лиц в открытой сети «Интернет» на открытой странице в «Одноклассники», образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ.

Примечание к указанной статье в рассматриваемом случае неприменимо.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судом первой инстанции обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено с учетом требований ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Малгобекского городского суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Председательствующий: ФИО5

Копия верна:

Судья ФИО5