Дело № 1-238/2024 

56RS0042-01-2024-002379-37

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

17 июня 2024 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Самохиной И.В.,

при секретаре судебного заседания Громовой М.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Оренбурга Кудашовой А.Ж.,

защитника – адвоката Крылова М.Ю.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 примерно в 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, действуя незаконно, умышленно, без цели сбыта, с целью личного употребления, используя, сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> имей1: №, имей2: № через сеть Интернет, в мессенджере 

<

данные изъяты> с помощью Интернет-магазина 

<

данные изъяты> заказал наркотическое средство у неустановленного следствием лица, осуществив обговоренную оплату посредствам зачисления денежных средств на неустановленный следствием номер счета Интернет-магазина 

<

данные изъяты> получил смс-сообщение от неустановленного следствием лица о местонахождении наркотического средства, после чего примерно в 02 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном примерно в 300 метрах от 

<

адрес>, действуя умышленно, незаконно, в нарушение Федерального закона РФ от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с изменениями и дополнениями), без цели сбыта, с целью личного употребления, обнаружил в сугробе сверток, который поднял, тем самым незаконно приобрел, оставленный неизвестным лицом сверток, в котором находилось вещество, являющееся смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство - 

<

данные изъяты>, массой не менее 

<

данные изъяты> включенное в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями), который, действуя умышленно, незаконно, без цели сбыта, с целью дальнейшего личного употребления, хранил в правом кармане надетой на нем куртки до 02 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда находясь на участке местности примерно в 110 метрах от 

<

адрес>, при виде сотрудников полиции, с целью избежания уголовной ответственности сбросил сверток (пакетик) с наркотическим веществом на снег. После чего, в 05 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, расположенного примерно в 110 метрах от 

<

адрес>, сотрудниками полиции, указанное наркотическое средство обнаружено и изъято. Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое вещество является смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство - 

<

данные изъяты>, массой 

<

данные изъяты> что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229-1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) является значительным размером наркотического средства, которое ФИО1 незаконно, умышленно, без цели дальнейшего сбыта, с целью личного употребления приобрел и хранил.

Выражая свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимый ФИО1 с изложенным выше обвинением согласился, вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, признал в полном объеме.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, в присутствии своего защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявленное им в ходе дознания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Крылов М.Ю. также поддержал ходатайство своего подзащитного и просил суд рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил мнение о возможности рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, просил признать ФИО1 виновным в предъявленном ему обвинении и квалифицировать его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Суд, учитывая изложенное, приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку установлено, что подсудимый свою вину признает полностью, согласен с предъявленным обвинением, заявил данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Проверив представленные материалы уголовного дела, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено. Оснований для прекращения уголовного дела на основании ч. 2 ст. 14 УК РФ у суда не имеется, как и оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.ст. 75, 78 УК РФ.

Таким образом, квалификация по ч. 1 ст. 228 УК РФ нашла свое подтверждение исходя из умысла и характера действий подсудимого, способа совершения преступления, наступивших последствий.

С учетом данных о личности ФИО1, анализа его действий во время совершения преступления и после, поведения на стадии дознания и в ходе судебного разбирательства, суд находит подсудимого вменяемым, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 113-114), подлежащим уголовной ответственности и назначению наказанию.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного подсудимому наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил одно оконченное умышленное преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, 

<

данные изъяты>

Суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО1 учитывает: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - 

<

данные изъяты> (л.д. 176, 177); в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробном описании объективной стороны выполняемых действий, даче детальных показаний, с указанием места и способа приобретения наркотического средства, которые были положены в основу предъявленного обвинения, добровольном участии в осмотре места происшествия.

Кроме того, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО1 признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, не установлено, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого подсудимым преступления, данных о его личности, влияния назначенного подсудимому наказания, на его исправление, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества путем назначения ему наказания в виде штрафа в доход государства. 

Размер штрафа необходимо определить с учетом материального положения ФИО1, 

<

данные изъяты>

При назначении ФИО1 наказания суд также учитывает, что подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, однако оснований для применения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку ФИО1 назначен не самый строгий вид наказания.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу в целях его исполнения, необходимо оставить прежней, после вступления - отменить.

По смыслу ч. 1 ст. 104.1 УК РФ под орудиями преступления понимаются предметы, непосредственно использованные в процессе совершения преступления в целях достижения преступного результата, при условии, что их использование имело непосредственное отношение к исполнению действий, образующих объективную сторону состава преступления.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемым, подлежат конфискации в доход государства. 

Из материалов дела следует, что у ФИО1 был изъят сотовый телефон, с помощью которого он совершал вменяемое ему преступное действие. Кроме того, ФИО1 не отрицал использование указанного сотового телефона при приобретении наркотических средств, что нашло свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Поскольку установлено, что сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> имей1: №, имей2: №, находился в пользовании ФИО1, принадлежит последнему, суд приходит к выводу о конфискации вышеуказанного телефона в доход государства, сохранении ареста, наложенного постановлением Центрального районного суда г. Оренбурга от 28 марта 2024 года, до передачи в уполномоченный орган, и последующем его снятии исполнения приговора в части конфискации имущества.

Вопрос по вещественным доказательствам разрешить в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ. 

Так, в ходе расследования уголовного дела в отношении ФИО1 был выделен в отдельное производство материал по факту незаконного сбыта наркотического средства неизвестным лицом (л.д. 135), ДД.ММ.ГГГГ года возбуждено уголовное дело в отношении неизвестного лица по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (л.д. 137). В связи с этим наркотическое средство и его упаковка подлежат хранению в камере хранения ОП № МУ МВД России «Оренбургское» до рассмотрения уголовного дела в отношении неизвестного лица, выделенного в отдельное производство, по существу.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

Руководствуясь положениями ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей. 

Штраф подлежит перечислению в УФК по Оренбургской области (МУ МВД России «Оренбургское» л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 561001001, ОКТМО 53701000, текущий счет 40102810545370000045, Банк ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГ БАНКА РОССИИ//УФК по Оренбургской области г.Оренбург, БИК 015354008, Р/счет 

<

***>, КБК 18811603132010000140, УИК 18811603125010000140.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления - отменить.

Телефон марки 

<

данные изъяты> имей1: №, имей2: №, принадлежащий ФИО1 конфисковать в доход государства, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Арест на сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> имей1: №, имей2: №, наложенный постановлением Центрального районного суда г. Оренбурга от 28 марта 2024 года, сохранить до передачи в уполномоченный орган, после чего снять для исполнения приговора в части конфискации имущества. 

Вещественные доказательства по делу: смесь (препарат), содержащую в своем составе наркотическое средство-

<

данные изъяты>, массой 

<

данные изъяты> – хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 3 МУ МВД России «Оренбургское» - хранить там же до рассмотрения уголовного дела в отношении неизвестного лица, выделенного в отдельное производство.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая вправе в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Осуждённая также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья Центрального районного суда 

г. Оренбурга подпись И.В. Самохина

Копия верна. 

Судья Центрального районного суда 

г. Оренбурга И.В. Самохина

Подлинный документ подшит в деле № 1-238/2024 Центрального районного суда г. Оренбурга