Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

Шадринский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Каракаш Е.М. 

при секретаре Горожанцевой Г.М. 

с участием ответчика ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Шадринске Курганской области 21 июля 2021 г. гражданское дело № по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В исковом заявлении указали, что 22.07.2017 г. между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 119889 руб. под 29,9% годовых, сроком на 36 месяцев. Просроченная задолженность по ссуде возникла 23.11.2017, на 21.05.2021 суммарная продолжительность просрочки составляет 1276 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 28290 руб. 75 коп. По состоянию на 21.05.2021 общая задолженность ответчика перед Банком составляет 176925 руб. 44 коп., из них: просроченная ссуда – 101560 руб. 28 коп., просроченные проценты – 32471 руб. 14 коп., проценты по просроченной ссуде 13617 руб. 01 коп., неустойка по ссудному договору 20200 руб. 98 коп., неустойка на просроченную ссуду 9076 руб. 03 коп. Согласно п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасила образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Просят взыскать с ФИО1 задолженность в размере 179294 руб. 69 коп.,а также сумму уплаченной госпошлины в размере 4785 руб. 89 коп. 

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признала частично, просила исключить из суммы задолженности неустойку по ссудному договору, как не основанную на законе и снизить неустойку на просроченную ссуду в связи с тяжелым материальным положением, поскольку имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, которых воспитывает одна, заработная плата маленькая, сумму основного долга и процентов не оспаривала.

Представитель третьего лица АО «СК БЛАГОСОСТОЯНИЕ» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Исследовав доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Материалами дела установлено, что 22.07.2017 года ФИО1 обратилась в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита.

Банк акцептовал данное предложение заемщика, заключив с ФИО1 кредитный договор на сумму 119889 руб. 00 коп., сроком на 36 месяцев с условием уплаты процентов за пользование кредитом 19,90 % годовых (в случае нарушений условий процентная ставка устанавливается 29,90 % п. 1-4 Индивидуальных условий). Ответчик обязалась погасить кредит в срок до 22.07.2020 года, ежемесячного платежа составляет 4451 руб. 62 коп. (л.д....).

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету заемщика.

Кредитный договор, заключен сторонами в офертно-акцептной форме в соответствии со ст. ст. 432, 435, 438 ГК РФ, неотъемлемыми частями договора являются: заявление клиента о предоставлении потребительского кредита, индивидуальные условия договора потребительского кредита и общие условия договора потребительского кредита.

Пунктом 3.2. Общих условий предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным с момента согласования банком и заемщиком Индивидуальных условий договора потребительского кредита и передачи суммы кредита заемщику.

Банк свои обязанности по кредитному договору исполнил в полном объеме.

Согласно расчету задолженности, выписки по счету ответчик ФИО1 возврат кредита и оплату процентов за его пользование в установленном порядке не производила, допустила просрочку платежа в ноябре 2017 года, в связи с чем, 25.06.2019 г. в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору в соответствии с п.5.2 Общих условий.

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору по состоянию на 21.05.2021 общая задолженность ответчика перед Банком составляет 176925 руб. 44 коп., из них: просроченная ссуда – 101560 руб. 28 коп., просроченные проценты – 32471 руб. 14 коп., проценты по просроченной ссуде 13617 руб. 01 коп., неустойка по ссудному договору 20200 руб. 98 коп., неустойка на просроченную ссуду 9076 руб. 03 коп.

Всоответствии с п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В связи с нарушением условий кредитного договора 25.06.2019 банк выставил ФИО1 уведомление о наличии просроченной задолженности с требованием о погашении образовавшейся задолженности в размере 204989 руб. 30 коп. в срок согласно действующему законодательству. Направление уведомления в адрес ответчика подтверждается реестром отправляемых писем от 01.07.2019 (л.д....).

22.11.2019 мировым судьей судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по указанному кредитному договору в сумме 176925 руб. 44 коп., который 12.03.2021 отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с требованием о взыскании с ФИО1 задолженности по кредиту в порядке искового производства 01.06.2021 г. (согласно штемпеля на конверте л.д....).

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на 21.05.2021 общая задолженность ответчика перед Банком составляет 176925 руб. 44 коп., из них: просроченная ссуда – 101560 руб. 28 коп., просроченные проценты – 32471 руб. 14 коп., проценты по просроченной ссуде 13617 руб. 01 коп., неустойка по ссудному договору 20200 руб. 98 коп., неустойка на просроченную ссуду 9076 руб. 03 коп. 

Учитывая, что заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, доказательств возврата задолженности по данному договору ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по просроченной ссуде в размере 101560 руб. 28 коп., просроченных процентов – 32471 руб. 14 коп., процентов по просроченной ссуде 13617 руб. 01 коп., поскольку они основаны на установленных обстоятельствах дела и нормах материального права.

Оснований для взыскания неустойки, начисленной на остаток ссудной задолженности, в размере 20200 руб. 98 коп. не имеется ввиду следующего.

Из ст. 329, 330 ГК РФ следует, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой (штрафом, пени) предусмотренной договором.

В силу пп. 1, 4 ст. 421, п. 1 ст. 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Вместе с тем, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон РФ «О защите прав потребителей») условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Данная норма, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, направлена на защиту прав потребителей как экономически более слабой и зависимой стороны в гражданских отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями.

В силу п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Положения действующего законодательства, регулирующие кредитные правоотношения, предоставляют банку право начислять неустойку на сумму кредита, срок возврата которой заемщиком нарушен.

По условиям заключенного сторонами договора размер неустойки при неоплате минимального ежемесячного платежа составляет 20% годовых в соответствии с положениями п.21 ст. 5 ФЗ-353 «О потребительском кредите (займе)».

Согласно представленному истцом расчету задолженности неустойка по ссудному договору в сумме 20200 руб. 98 коп. рассчитана истцом за период с 26.11.2017 по 02.08.2019 на остаток основного долга, а не на просроченную задолженность по основному долгу.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания неустойки, начисленной на остаток ссудной задолженности, не являющейся просроченной, не соответствует закону, в связи с чем не имеется оснований для взыскания неустойки по договору в сумме 20200 руб. 98 коп. 

Расчет задолженности в части просроченной ссудной задолженности, процентов является верным, соответствует условиям кредитного договора

Кроме того, ответчиком заявлено о снижении неустойки на просроченную ссуду.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями явной несоразмерности могут быть, в частности: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие.

Гражданское законодательство определяет неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Суд имеет право снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.к. в силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание соотношение суммы неустойки и суммы основного долга, а также период просрочки исполнения обязательств, материальное положение ответчика, имеющую на иждивении двоих детей, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства и снижении размера неустойки до 2000 рублей, полагая, что данная сумма будут являться справедливой и соразмерной последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 149648 руб. 43 коп., в том числе 101560 руб. 28 коп.- просроченная ссуда, просроченные проценты – 32471 руб. 14 коп., проценты по просроченной ссуде 13617 руб. 01 коп., неустойка на просроченную ссуду 2000 руб. 

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с учетом размера удовлетворенных исковых требований с ответчика в пользу банка (83,46%) в возврат государственной пошлины подлежит взысканию 3994 руб. 30 коп. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 22.07.2017 г. в размере 149648 рублей 43 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3994 рубля 30 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Шадринский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 27 июля 2021 года.

Судья Е. М. Каракаш.