Дело № 1-43/17 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Владимир «17» марта 2017 года

Ленинский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Годуниной Е.А.,

при секретаре Моляковой Ю.В.,

с участием государственных обвинителей 

помощников прокурора г.Владимира Маркова Д.А.,

ФИО4,

подсудимого ФИО5,

защитника - адвоката Давыдова С.А., 

представившего удостоверение № и ордер №/УД-2017,

представителя потерпевшего ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ...., зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.160 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, в крупном размере, также растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «....» зарегистрировано в Федеральной налоговой службе (ИФНС России по Ленинскому району г.Владимира) за основным государственным регистрационным номером №, в тот же день поставлено на налоговый учет с присвоением ИНН/КПП №.

27 декабря 2011 года на основании протокола общего собрания участников ООО «....» № на должность генерального директора Общества назначен ФИО5, который вступил в должность на основании приказа № от 28 декабря 2011 года и с которым в тот же день заключен трудовой договор.

Решением общего собрания учредителей ООО «....» от 13 сентября 2010 года в соответствии с Протоколом № утвержден Устав ООО «....», согласно п. 9.5 которого генеральный директор обязан действовать в интересах Общества добросовестно и разумно, в соответствии с п. 9.6 - он руководит текущей деятельностью Общества, а согласно п. 9.8 - без доверенности действует от имени Общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки, распоряжается имуществом Общества в пределах, установленных Общим собранием участников, Уставом и действующим законодательством, открывает расчетный, валютный и иные счета Общества в банках, заключает договоры и иные сделки, обеспечивает организацию бухгалтерского учета и ведение отчетности.

В соответствии с п. 6.1.1 трудового договора с генеральным директором от 28 декабря 2011 года последний обязан осуществлять руководство текущей деятельностью ООО «....», согласно п. 6.1.4 - вправе без доверенности действовать от имени ООО «....», представлять его интересы и заключать сделки, а в соответствии с п. 6.1.10 и 6.1.11 - подписывать платежные документы, распоряжаться имуществом ООО «....», включая денежные средства.

Согласно п. 3.3 должностной инструкции генерального директора ООО «....», утвержденной ФИО5, генеральный директор вправе распоряжаться имущественными и финансовыми активами предприятия в рамках положений Устава предприятия, при этом в соответствии с п. 4.3 генеральный директор несет ответственность за неправомерное использование материальных и имущественных активов предприятия.

Таким образом, с момента назначения на должность генерального директора ООО «....» на ФИО5 было возложено выполнение административно-хозяйственных и организационно-распорядительных функций.

В соответствии со ст. 45 Федерального закона от 08 февраля 1998 года №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» сделками с заинтересованностью лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, признаются сделки общества в случаях, когда одной из сторон выступает он сам, либо его супруг, о чем необходимо доводить до сведения общего собрания участников общества. Сделка, в совершении, которой имеется заинтересованность, должна быть одобрена решением общего собрания участников общества большинством голосов.

В соответствии со ст.46 вышеуказанного Федерального закона крупной сделкой является сделка, связанная с отчуждением имущества, стоимость которого составляет двадцать пять и более процентов стоимости имущества общества, и решение об одобрении крупной сделки принимается общим собранием участников общества.

В соответствии с п. 8.2.13. Устава ООО «....» решение об одобрении Обществом сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, а также решение об одобрении крупной сделки находится в исключительной компетенции общего собрания участников.

Во второй половине 2012 года у ФИО5 возник преступный умысел на совершение хищений денежных средств ООО «....» с использованием своего служебного положения. Преступления ФИО5 совершены при следующих обстоятельствах.

1) В период не позднее 08 августа 2012 года у ФИО5, обладающего полномочиями единственного исполнительного органа юридического лица, возник преступный умысел на хищение вверенных ему Обществом денежных средств, находившихся на расчетном счете ООО «....» №, открытом во Владимирском отделении № ПАО «Сбербанк России» (по адресу: 

<

адрес>).

Во исполнение своего преступного умысла ФИО5, заведомо зная, что по его инициативе супруга — ФИО2 08 августа 2012 года заключила в Операционном офисе «....» Филиала № Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) по адресу: № кредитный договор № на сумму .... рубля, сроком на .... года под .... годовых на приобретение автомашины «....», преследуя корыстную цель необоснованного обогащения, решил использовать свое служебное положение руководителя организации в ущерб интересам ООО «....» и осуществлять ежемесячные платежи по погашению обязательств своей супруги за счет денежных средств Общества, находившихся на расчетном счете №.

ФИО5 осознавал, что у него отсутствовали какие-либо законные основания для совершения указанных действий, так как необходимость в использовании транспортного средства в интересах ООО «....», приобретенного им совместно с супругой на кредитные денежные средства, отсутствовала, кроме этого, требовалось получить разрешение (одобрение) единственного участника ООО «....».

Несмотря на отсутствие разрешения единственного участника Общества, ФИО5 осознанно и умышленно принял решение о совершении преступных действий, объединенных единым умыслом, направленных на присвоение вверенных ему денежных средств, принадлежащих ООО «....».

В период с 09 часов 04 сентября 2012 года по 19 часов 09 июня 2015 года ФИО5, осуществляя полномочия генерального директора ООО «....», в дневное рабочее время (с 09 до 19 часов), находясь на территории города Владимира, в том числе в своем рабочем кабинете по адресу: 

<

адрес>, с использованием компьютера по мере необходимости (при наступлении срока очередного платежа по погашению обязательств по кредитному договору) осуществлял электронные платежи — поручения о перечислении денежных средств, принадлежащих ООО «....», на счет Банка ВТБ 24 (ПАО) № Операционный офис «....» по адресу 

<

адрес> для зачисления на банковскую карту своей супруги - ФИО2 № с расчетного счета ООО «....» № во Владимирском отделении № ПАО «Сбербанк России» (по адресу: 

<

адрес>) в следующие дни:

- ДД.ММ.ГГГГ - в сумме .... рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ - в сумме .... рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ - в сумме .... рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ - в сумме .... рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ - в сумме .... рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ - в сумме .... рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ - в сумме .... рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ - в сумме .... рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ - в сумме .... рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ - в сумме .... рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ - в сумме .... рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ - в сумме .... рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ - в сумме .... рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ - в сумме .... рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ - в сумме .... рублей, 

- ДД.ММ.ГГГГ - в сумме .... рублей, 

- ДД.ММ.ГГГГ - в сумме .... рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ - в сумме .... рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ - в сумме .... рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ - в сумме .... рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ - в сумме .... рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ - в сумме .... рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ - в сумме .... рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ - в сумме .... рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ - в сумме .... рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ - в сумме .... рублей, 

- ДД.ММ.ГГГГ - в сумме .... рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ - в сумме .... рублей,

- кроме того, субъективно предполагая, что он продолжает являться генеральным директором ООО «....», ФИО5 09 июня 2015 года аналогичным образом перечислил денежные средства в сумме .... рублей.

В результате ФИО5 получил возможность распоряжаться денежными средствами, поступившими на расчетный счет №, открытый в Банке ВТБ 24 (ПАО) Операционный офис «....» по адресу 

<

адрес>, для расчетов с использованием банковской карты № своей супруги - ФИО2 и в дальнейшем данные денежные средства заведомо для ФИО5 использовались для оплаты кредитных обязательств супруги.

Таким образом, в период с 04 сентября 2012 года по 09 июня 2015 года ФИО5, осуществляя полномочия генерального директора ООО «....», на территории г. Владимира, в том числе, находясь по адресу: 

<

адрес>, используя свое служебное положение, противоправно, с корыстной целью, безвозмездно обратил в свою пользу (похитил) путем присвоения вверенные ему денежные средства ООО «....» в крупном размере в сумме .... рублей и распорядился ими по своему усмотрению, причинив ООО «....» имущественный вред на указанную сумму.

2) Не позднее 08 октября 2012 года у ФИО5, обладающего полномочиями единственного исполнительного органа юридического лица, возник преступный умысел на хищение вверенных ему Обществом денежных средств, находившихся на расчетном счете ООО «....» №, открытом во Владимирском отделении № ПАО «Сбербанк России» (по адресу: 

<

адрес>).

Во исполнение своего преступного умысла ФИО5, заведомо зная, что между ним как физическим лицом и ГБОУСПОВО «....», расположенным по адресу: 

<

адрес>, в лице директора ФИО3 заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ на обучение по платной форме, преследуя корыстную цель необоснованного обогащения, решил использовать свое служебное положение руководителя организации в ущерб интересам ООО «....» и осуществлять платежи по оплате своего обучения за счет денежных средств Общества, находившихся на лицевом (расчетном) счете №. 

ФИО5 осознавал, что у него отсутствовали какие-либо законные основания для совершения указанных действий, так как необходимость в платном обучении по медицинским направлениям в интересах ООО «....» отсутствовала, кроме этого, на компенсацию возмещения материальных средств требовалось получить разрешение (одобрение) единственного участника ООО «....».

Несмотря на отсутствие разрешения единственного участника Общества, ФИО5 осознанно и умышленно принял решение о совершении преступных действий, объединенных единым умыслом, направленных на растрату вверенных ему денежных средств, принадлежавших ООО «....».

В период с 09 часов 08 октября 2012 года по 19 часов 11 сентября 2014 года генеральный директор ООО «....» ФИО5 в дневное рабочее время (с 09 до 19 часов), находясь на территории города Владимира, в том числе в своем рабочем кабинете по адресу: 

<

адрес>, с использованием компьютера осуществлял по мере необходимости (при наступлении очередного срока платежа по погашению обязательств по договору на платное обучение) электронные платежи - поручения о перечислении денежных средств, принадлежавших ООО «....», на расчетный счет ГБОУСПОВО «....» №, открытый в УФК по Владимирской области по адресу 

<

адрес>, с расчетного счета ООО «....» № во Владимирском отделении № ПАО «Сбербанк России» (по адресу: 

<

адрес>) в следующие дни:

- ДД.ММ.ГГГГ - на сумму .... рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ - на сумму .... рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ - на сумму .... рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ - на сумму .... рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ - на сумму .... рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ - на сумму .... рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ - на сумму .... рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ - на сумму .... рублей, а всего на сумму .... рублей. 

Таким образом, в период с 08 октября 2012 года по 11 сентября 2014 года генеральный директор ООО «....» ФИО5, на территории г.Владимира, в том числе, находясь по адресу: 

<

адрес>, используя свое служебное положение, противоправно, с корыстной целью, безвозмездно обратил в свою пользу (похитил) путем растраты вверенные ему денежные средства ООО «....» в сумме .... рублей и распорядился ими по своему усмотрению, причинив ООО «....» имущественный вред на указанную сумму.

Подсудимый ФИО5 свою вину в совершенных преступлениях признал полностью и до начала судебного разбирательства заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

Защитник ФИО5 – адвокат Давыдов С.А. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель по делу Марков Д.А., а также представитель потерпевшего ФИО1 выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. С учетом изложенного суд полагает возможным постановить обвинительный приговор в отношении ФИО5 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО5, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО5 по первому преступлению суд квалифицирует по ч. 3 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с использованием своего служебного положения, в крупном размере. 

Действия ФИО5 по второму преступлению суд квалифицирует по ч. 3 ст. 160 УК РФ, как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с использованием своего служебного положения.

При назначении вида и размера наказания виновному суд учитывает положения ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. 

ФИО5 совершил два умышленных преступления корыстной направленности против собственности, которые отнесены законом к категории тяжких и представляют высокую степень общественной опасности, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, положительно характеризуется, на учетах у нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает раскаяние в содеянном, признание вины, явку с повинной по второму преступлению, частичное добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлениями.

Суд также учитывает, что ФИО5 на протяжении всего периода расследования дела давал правдивые и подробные показания об обстоятельствах совершенных им деяний, в связи с чем, суд полагает необходимым признать данные действия смягчающим наказание обстоятельством, - активным способствованием раскрытию и расследованию преступлений. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства содеянного и степень их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенных ФИО5 преступлений на менее тяжкие.

Учитывая изложенное, а также, принимая во внимание общественную опасность, тяжесть совершенных ФИО5 преступлений, материальное положение подсудимого, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им повторных преступлений, с учетом принципа справедливости и достижения цели исправления осужденного, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы, однако, принимая во внимание личность ФИО5, совершение преступления впервые, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им повторных преступлений, суд считает возможным определить наказание условно, в соответствии со ст.73 УК РФ, возложив на подсудимого на период испытательного срока дополнительные обязанности.

Учитывая общественную опасность и значимость совершенных деяний, суд полагает необходимым в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ за каждое из совершенных преступлений назначить ФИО5 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением административно-хозяйственных полномочий в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Исключительных обстоятельств, влекущих применение ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Уголовное дело в отношении ФИО5 рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, в связи с этим суд назначает наказание по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В связи с тем, что по делу установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд также учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

На основании ч.3 ст.81 УПК РФ с вещественным доказательством после вступления приговора в законную силу необходимо поступить следующим образом: договор купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема-передачи к нему, заявление об открытии банковского счета ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и график погашения кредита к нему, договор о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ, договор банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах дела, оставить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Руководствуясь ст.ст. 302-308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.160 УК РФ, за которые назначить наказание:

по ч. 3 ст. 160 УК РФ (преступление, совершенное в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением административно-хозяйственных полномочий в сфере жилищно-коммунального хозяйства на срок 1 год 6 месяцев;

по ч. 3 ст. 160 УК РФ (преступление, совершенное в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением административно-хозяйственных полномочий в сфере жилищно-коммунального хозяйства на срок 1 год.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО5 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением административно-хозяйственных полномочий в сфере жилищно-коммунального хозяйства на срок 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО5 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; своевременно являться по вызовам в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Вещественные доказательства: договор купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема-передачи к нему, заявление об открытии банковского счета ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и график погашения кредита к нему, договор о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ, договор банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах дела, оставить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ, во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Если подсудимый заявляет ходатайство об участии в рассмотрении его апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представлении, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Е.А. Годунина