Дело №

УИД 76RS0017-01-2025-000331-38

Принято в окончательной форме 30.09.2025г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2025 года г. Ярославль

Заволжский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Пудовой Е.В.,

при секретаре Горячевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд к ФИО2, в котором просит взыскать неосновательно приобретенное (сбереженное) имущество (денежные средства) в размере 200000руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 29279,25руб., проценты до момента фактического исполнения обязательств, судебные расходы по уплате госпошлины, по оплате доверенности 2900руб., по оплате услуг представителя 30000руб.

В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ, ответчик без каких-либо законных оснований приобрела за счет истца денежные средства в общей сумме 200000руб., в результате ошибочного перечисления истцом денежных средств на карту ФИО2, привязанную к номеру телефона №. Ссылается на положения ст.1102,1107 ГК РФ, а также положения ст.395 ГК РФ, и производит расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ

Судом к участию в деле в качестве 3-х лиц привлечены ФИО3 и ФИО4

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, в деле участвует представитель по доверенности ФИО5, который требования поддержал. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. представитель пояснил, что у ответчика не было правовых оснований получения денежных средств, истец, осуществляя перевод, думала, что переводит внучке. О каких-либо иных договоренностях стороне истца неизвестно. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. пояснил, что денежные средства в сумме 200000руб. истцом от ответчика получены. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что с истцом она не знакома, ошибочного перечисления денежных средств в виде 10 платежей равными суммами быть не могло. Ей известно, что сын ФИО1 – ФИО4 занимал у ее бывшего супруга ФИО3 200000руб., и между ними была договоренность, что возвращать сумму Полховский будет через карту своей матери на ее карту. Возможно, между Полховским и ее супругом была оформлена расписка, но каких-либо подтверждающих документов у нее нет. Пояснила, что поступающие денежные средства она снимала со счета и передавала ФИО3

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. ответчик представила два чека по оплате 200000руб. от ДД.ММ.ГГГГ. в пользу истца, и пояснила, что с платежами разобралась, истец ей действительно ничего не должна была переводить, поэтому денежные средства она вернула. Просила уменьшить сумму процентов, и судебных расходов, исходя из материального положения.

3-е лицо ФИО3 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. пояснил, что ему неизвестно какие взаимоотношения связывают его бывшую супругу с ФИО6, и с ФИО4 Пояснил, что он также к ФИО4 никакого отношения не имеет, об обстоятельствах займа ничего не знает. Считает, что его супругу обманули. Просил учесть, что у ответчика низкий доход, трое детей, взыскание с нее процентов приведет к ухудшению ее материального положения.

3-е лицо ФИО4 не явился по неизвестной причине, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к следующему: 

В соответствии с ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч.2).

Судом установлено, что отправителем ФИО7 П. в пользу получателя Натальи Александровны М. были осуществлены переводы в сумме 

<

данные изъяты>. – ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается чеками л.д.8-15. Также переводы на сумму 

<

данные изъяты> - ДД.ММ.ГГГГ. л.д.16, на сумму 

<

данные изъяты>.- ДД.ММ.ГГГГ., на сумму 

<

данные изъяты> - ДД.ММ.ГГГГ. л.д.18, а всего 200000руб.

Переводы осуществлены с карты МИР социальная с номером № принадлежащей ФИО1, по номеру телефона №, принадлежащему ФИО2

Факт перечисления денежных средств указанными платежами, в указанные даты, от указанного отправителя в пользу указанного получателя стороной ответчика не оспаривается. Также ответчиком не оспаривается, что номер телефона № принадлежит ей. 

В связи с чем указанные обстоятельства суд считает установленными. 

Из искового заявления, а также пояснений стороны истца следует, что указанные платежи были осуществлены в пользу ответчика ошибочно, какие-либо взаимоотношения с ответчиком у истца отсутствуют, обязательств перед ответчиком истец не имеет, переводы предназначались иному лицу – ее внучке.

В ходе рассмотрения дела, доводы истца ставились на обсуждение сторон, в том числе ответчика и 3-х лиц, а также ответчику разъяснялось, что в случае не согласия с исковыми требованиями представить доказательства в обоснование своей позиции. 

Однако позиция ответчика в ходе судебного заседания менялась, изначально ответчик факт неосновательного обогащения на своей стороне оспаривала, заявляя о предназначении перечисленных в ее пользу сумм для 3-го лица – ФИО3 и поступлении их не от истца, а также от иного лица – ФИО4 То есть ответчик ссылалась на иную правовую природу поступления в ее пользу денежных средств, заявляя, что денежные средства она передавала в пользу адресата – ФИО3

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик с обстоятельствами того, что перечисленные в ее пользу денежные средства в сумме 200000руб. должны быть ею возвращены, согласилась, и представила сведения об исполнении требований истца. 

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч.2). 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом (ч.3).

В силу абз.2 ч.1 ст.57 ГПК РФ суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. 

По смыслу ст.1102 ГК РФ бремя доказывания возложено на ответчика, который должен доказать законность приобретения или сбережения переданного ему имущества за счет другого лица, независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Ответчик от представления доказательств законности полученных ей платежей, устранилась, факт получения денежных средств не отрицала, перечисленную сумму возвратила. 

Таким образом, с учетом всех обстоятельств дела, оснований для отказа истцу в удовлетворении требования о наличии в действиях ответчика неосновательного обогащения, суд не усматривает, и сумма в размере 

<

данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

При этом, поскольку сумма обогащения 

<

данные изъяты>. ответчиком истцу возвращена в ходе рассмотрения дела двумя платежами ДД.ММ.ГГГГ., данные требования суд считает исполненными ответчиком в полном объеме. 

Истцом также заявлено о взыскании процентов за пользование суммой обогащения в размере 

<

данные изъяты>.

В соответствии с ч.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Установлено, что истцом в адрес ответчика, была направлена претензия ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.35-36), в которой она просила возвратить перечисленную сумму, претензия осталась без ответа. 

Истцом произведен расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 29279,25руб., а также заявлено о продолжении начисления процентов до даты фактического исполнения. 

По смыслу положений ч.2 ст.1107 ГК РФ ответчик о неосновательности полученных ей денежных средств, с которыми она согласилась, должна была узнать в день их поступления.

Из пояснений ответчика в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. следовало, что она получала денежные средства и сразу их снимала со счета, а далее передавала ФИО3

Таким образом, с расчетом истца об исчислении процентов, начиная с момента первого перечисления ДД.ММ.ГГГГ суд соглашается, при этом производит расчет на дату фактической оплаты основной суммы долга на ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 200000руб., далее с ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 150000руб.

Расчет суда следующий: 

<

данные изъяты> Всего 29279,25руб.

Далее за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 

<

данные изъяты>

Ответчиком расчет процентов истца, не оспорен, но заявлено о снижении суммы процентов с учетом материального положения.

Однако заявленное ходатайство о снижении суммы процентов удовлетворению не подлежит, поскольку исходя из положений ч.6 ст.395 ГК РФ сумма процентов может быть уменьшена по заявлению должника, при явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, при этом итоговая сумма процентов не может быть менее суммы, исчисленной исходя из ключевой ставки Банка России. 

Истцом расчет произведен исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, таким образом, уменьшение процентов в данном случае законом не предусмотрено. 

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в сумме 

<

данные изъяты>., исходя из расчета истца, а также 

<

данные изъяты>. на дату фактического исполнения требований.

Оснований для дальнейшего начисления процентов, в связи с оплатой основного долга ответчиком, не имеется.

Истцом также заявлено о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30000руб., в подтверждение представлен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. с отметкой о получении представителем указанной суммы в счет оплаты услуг по договору. Согласно договору исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги: составить претензии, вести переписку с ФИО2, составить проект искового заявления, представлять интересы в суде. 

Установлено, что представитель участвовал в 3-х судебных заседаниях 

<

данные изъяты>., готовил исковое заявление, претензию, заявление о взыскании судебных расходов. 

С учетом того, что требования истца удовлетворены, с ответчика также подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя. При этом определяя размер подлежащих взысканию судебных расходов, суд учитывает требования разумности и справедливости, сложность дела и объем оказанной представителем помощи, учитывает положения Инструкции о порядке определения размера гонорара при заключении адвокатами палаты соглашения об оказании юридической помощи, утвержденную Советом адвокатской палаты Ярославской области ДД.ММ.ГГГГ, а также ходатайство ответчика о снижении расходов, и определяет ко взысканию суммы в размере 25000руб.

В соответствии с положениями ст.88, 94 ГПК РФ к судебным расходам и судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы по оплате госпошлины, а также расходы по подготовке доверенности.

Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию уплаченная ею при подаче иска госпошлина в размере 7878,38руб., а также расходы на оформление доверенности 2900руб. При этом суд учитывает, что доверенность выдана на конкретное дело (№ номер дела в Ярославском районном суде Ярославской области).

Кроме того, в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г.Ярославль подлежит взысканию госпошлина в сумме 641,42 руб. (от цены иска с учетом взысканной судом суммы процентов, за вычетом госпошлины взысканной в пользу истца 

<

данные изъяты>., госпошлина составляет 8591,8руб.).

Руководствуясь ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1, паспорт серия №, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, паспорт серия № в пользу ФИО1, паспорт серия №, сумму неосновательного обогащения 200000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29279 рублей 25 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21380 рублей 82 копейки, расходы по оплате госпошлины 7878 рублей 38 копеек, расходы по оплате доверенности 2900 рублей, расходы по оплате юридических услуг 25000 рублей, а всего 286438 рублей 45 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда в части взыскания с ФИО2, паспорт серия № в пользу ФИО1, паспорт серия №, суммы неосновательного обогащения в размере 200000 рублей, считать исполненным на основании чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ФИО2, паспорт серия № в доход бюджета г.Ярославля госпошлину в размере 641 рубль 42 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В.Пудова