Дело № 2а-665/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Салехард 03 марта 2025 года 

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего Подгайной Н.Н., при секретаре Кузнецовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Салехарду и Приуральскому району УФССП России по ЯНАО ФИО1, УФССП России по ЯНАО, ОСП по г. Салехарду и Приуральскому району УФССП России по ЯНАО о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства,

установил:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника, в необъявлении в розыск должника и принадлежащее ему имущество, в непроведении проверки депозитного счета на предмет остатка не перечисленных денежных средств, взысканных с должника в пользу взыскателя. 

В обоснование требований указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Салехарду и Приуральскому району УФССП России по ЯНАО ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП от 21.09.2024 в отношении ФИО6 Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительные время не предпринимались, требования исполнительного документа не исполняются. В связи с чем, просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Салехарду и Приуральскому району УФССП России по ЯНАО ФИО1 

Представитель административного истца, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, проси рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики, заинтересованное лицо, в судебное заседание не явились. 

Административный ответчик судебный пристав ОСП по г. Салехарду и Приуральскому району ФИО1 направила в суд письменные возражения, в которых просила отказать в удовлетворении заявленных требований. 

В соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с ч. 1 статьи 5 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В ч. 1 и ч. 2 ст. 14 ФЗ Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" закреплено, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Порядок действий судебного пристава – исполнителя при поступлении исполнительного документа регламентирован ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

21 сентября 2024 года на основании электронного судебного приказа Салехардского городского суда № от 20.09.2024 о взыскании с ФИО6 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» части задолженности по договору займа 484 274 рублей 55 копеек, судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по г. Салехарду и Приуральскому району возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена сторонам исполнительного производства, в том числе взыскателю по адресу, указанному в исполнительном документе, а также информация о возбуждении размещена на официальном сайте ФССП России.

В соответствии со ст. 34 Закона об исполнительном производстве, указанное исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству №-СД на общую сумму взыскания 3 685 859 рублей 78 копеек.

B целях проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем неоднократно (23.09.2024, 03.10.2024, 04.11.2024, 25.01.2025, 15.02.2025, 17.02.2025, 28.02.2025) направлены запросы в кредитные, банковские учреждения, регистрирующие органы, операторам связи, Федеральную налоговую службу, ЗАГС.

Согласно сведениям из кредитных организаций установлено, что на имя должника открыты лицевые счета в Банк ВТБ (ПАО), ПАО Сбербанк России, на денежные средства на которых постановлениями судебного пристава-исполнителя от 19.10.2024, 08.12.2024, 24.12 2024, 26.12.2024 обращено взыскание. Постановления банками не исполнены, ввиду отсутствия на счетах денежных средств, помещены в картотеку.

Согласно ответу ГИБДД МВД России за должником на праве собственности автотранспортные средства не зарегистрированы.

Из выписки из ЕГРН установлено, что на имя должника зарегистрировано недвижимое имущество, в связи с чем, 24.09.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

Иное имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, и на которое возможно обратить взыскание в счет погашения задолженности, отсутствует.

Из ответов органов ЗАГС следует, что информации о «заключение брака», «расторжение брака», «смерть» не имеется.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что должник предположительно получает доход в отделе сопровождения пенсионных выплат Управления военных пенсий, в связи с чем, 27.02.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено для исполнения постановление об обращении взыскания на заработную плату или иные доходы должника.

B целях установления фактического местонахождения должника и проверки его имущественного положения, судебным приставом-исполнителем был совершен выход по адресу, указанному в исполнительном документе: 

<

адрес>, в ходе которого установлено, что ФИО6 по указанному адресу не проживает, о чем составлен акт совершения исполнительных действий.

Согласно поступившему уведомлению от 13.12.2022 об исполнении поручения, при выходе по адресу: 

<

адрес> дверь в квартиру открыла ФИО4, которая пояснила, что более года снимает данную квартиру у ФИО5, которая является собственником квартиры, должник ФИО6 ей не знаком. На фамилию должника периодически поступает почтовая корреспонденция, при этом сам должник по адресу не установлен. Из уведомления от 28.12.2023 об исполнении поручения следовало, что ФИО6 по вышеуказанному адресу не зарегистрирован, не проживает. Ранее длительное время проживал в г. Ростов-на-Дону. В связи с чем, судебным приставом-исполнителем повторно направлено поручение в ОСП Ленинского округа г. Мурманска, а также в Первомайское РОСП г. Ростова-на-Дону. Повторные поручения судебного пристава-исполнителя Отделения должностными до настоящего времени не исполнены, в связи с чем, основания для передачи исполнительных производств в отношении ФИО6 для исполнения по территориальности отсутствуют. Посредством сервиса ФССП России «Банк данных исполнительных производств» установлено, что помимо сводного исполнительного производства №-СД, в отношении ФИО6 исполнительные производства исполняются как в Мурманской так и в Ростовской области, что также не позволяет на сегодняшний день однозначно установить фактическое место проживания должника.

В целях понуждения должника к исполнению требований исполнительного документа, постановлением от 08.04.2024 ФИО6 временно ограничен выезд за пределы РФ.

Судебный пристав-исполнитель, в период оспариваемого бездействия принял полный комплекс мер, направленный на розыск имущества должника для последующей реализации с целью своевременного исполнения требований исполнительного документа, удовлетворения требований исполнительного документа.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Частью 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4, 68 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. 

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В силу ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель.

Судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки. Перечисленные полномочия судебного пристава-исполнителя направлены на отыскание имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Следовательно, бездействие предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законодательством.

В силу ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Перечень мер принудительного исполнения предусмотрен ч.3 указанной нормы, и он не является исчерпывающим.

Вместе с тем вопрос о том, какие конкретно действия принудительного исполнения следует совершить с целью исполнения решения суда о взыскании денежной суммы, подлежит разрешению непосредственно судебным приставом - исполнителем, исходя, в том числе из сведений, полученных в ходе проверки имущественного комплекса должника.

Как следует из представленных материалов дела, судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства предпринимались все необходимые меры для исполнения исполнительного документа, установления местонахождения должника и его имущества. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем по вышеуказанному исполнительному производству производились своевременные и эффективные меры принудительного исполнения, в связи с чем, административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-181, 227, 360 КАС РФ, 

решил:

в удовлетворении административного иска ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Салехарду и Приуральскому району УФССП России по ЯНАО ФИО1, УФССП России по ЯНАО, ОСП по г. Салехарду и Приуральскому району УФССП России по ЯНАО о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Решение в окончательной форме будет изготовлено/изготовлено 03 марта 2025 года. 

Председательствующий Н.Н. Подгайная