Дело № 12-502/2017

РЕШЕНИЕ

25 октября 2017 года г. Зеленодольск Республики Татарстан

Судья Зеленодольского городского суда Республики Татарстан Гаврилов В.В., при секретаре Калаевой М.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан ФИО2 от 18.08.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 6 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан ФИО2 от 18.08.2017 ФИО1 подвергнут административному наказанию по статье 6.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 6 000 (шести тысяч) рублей.

В жалобе, поданной в суд, ФИО1 просит состоявшееся по делу постановление отменить, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения и существенное нарушение процессуальных требований.

ФИО1 в суде жалобу поддержал, пояснив, что потерпевшего не бил, просто блокировал его удары, защищая себя.

Потерпевший ФИО4 в суде просил отказать в удовлетворении жалобы, пояснил, что он оттолкнул ФИО1, тот один раз его ударил рукой по лицу, потом несколько раз по левому плечу. ФИО1 наносил ему удары в ответ на его действия.

Изучив жалобу и представленные материалы дела, выслушав лиц, участвующих в производстве по делу, прихожу к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению. 

В силу статьи 6.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из дела об административном правонарушении следует, что 10.06.2017 в 11 часов 45 минут на проезжей части у 

<

...> рядом с пешеходным переходом ФИО1 в ходе конфликта нанес несколько ударов кулаком по телу и голове ФИО4, от чего последний ощутил физическую боль.

Указанное обстоятельство подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО1, заявлением и объяснением ФИО4, его показаниями в суде, объяснениями ФИО5 и её показаниями в суде.

Вывод мирового судьи о виновности ФИО1 соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся по делу допустимых доказательств. Оснований не согласиться с данным выводом не имеется.

Показания свидетеля ФИО6 не опровергают данные выводы, показания ФИО4 и ФИО5, поскольку она не наблюдала весь процесс происходившего между ФИО1 и ФИО4 конфликта.

Доводы жалобы о незаконном привлечении ФИО1 к административной ответственности по статье 6.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему административного наказания в виде штрафа в связи с тем, что при рассмотрении дела судьей нижестоящей инстанции не приняты во внимание все обстоятельства дела, он действовал в состоянии крайней необходимости, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и неверной трактовке фактических обстоятельств произошедшего события, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов в решении судьи о доказанности вины заявителя в совершении административного правонарушения, направлены на переоценку представленных в дело доказательств, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные. Изложенные доводы жалобы полностью противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, и опровергаются вышеприведенными доказательствами, которые в совокупности свидетельствуют о том, что ФИО1 в отношении ФИО4 нанесены побои или совершены иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Аналогичные доводы жалобы уже были предметом проверки мирового судьи, они надлежащим образом оценены и обоснованно опровергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном постановлении, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта.

Иных новых доводов и объективных доказательств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления мирового судьи, ФИО1 не представлено.

Обстоятельства, на которые ссылается ФИО1 в своей жалобе, не повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также не повлекли за собой вынесения незаконного судебного постановления и нарушения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

С учетом всех обстоятельств совершенного административного правонарушения, его характера и степени общественной опасности, объекта посягательства, данное правонарушение не может быть оценено как малозначительное.

ФИО1 привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Постановление мирового судьи вынесено с соблюдением требований действующего законодательства, является мотивированным, по своей структуре и содержанию соответствуют требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе производства по делу существенных нарушений требований закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу акта, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 6 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан ФИО2 от 18.08.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: