Дело № 2-32/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2018 года Борзинский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Суворовой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Романовой Н.Ю.,

с участием ответчика истца ФИО1, его представителя ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Борзя, гражданское дело № 2-32/2018 по иску АО «Читаэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности за безучетное потреблении электроэнергии и по встречному иску ФИО1 АО «Читаэнергосбыт», ПАО «МРСК-Сибирь» филиал ПАО «МРСК-Сибирь» - «Читаэнерго» о признании акта о безучетном потреблении электроэнергии ничтожным и исключении из лицевого счета задолженности, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ОАО «Читаэнергосбыт» в соответствии со ст. 540 ГК РФ производит подачу электроэнергии на энергоприемник ответчика через присоединительную электрическую сеть по адресу: 

<

адрес>. 09.06.2017 года ПАО «МРСК Сибири» - «Читаэнерго» по вышеуказанному адресу выявлено нарушение норм, регулирующих сферу обращения электрической энергии в виде несанкционированного подключения при введенном ограничении режима потребления электроэнергии, что зафиксировано актом о безучетном потреблении электроэнергии № от 09 июня 2017 года. Ущерб, причиненный безучетным потребления электроэнергии, составил 46 243,78 руб.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «Читаэнергосбыт» задолженность за безучетное потребление электрической энергии в размере 46 243,78 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 587,31 руб.

Ответчик не признав, заявленные исковые требования АО «Читаэнергосбыт», обратился со встречным иском об исключении из лицевого счета задолженности по акту о безучетном потреблении электроэнергии № от 09 июня 2017 года, который впоследствии дополнил и просил признать вышеуказанный акт о безучетном потреблении электроэнергии ничтожным. Обосновывая встречный иск тем, что факт безучетного и бездоговорного потребления электроэнергии не доказан. При составлении оспариваемого акта не была установлена вина ответчика, поскольку на момент осуществления проверки представителями ПАО «МРСК Сибири» - «Читаэнерго» на территории земельного участка, где расположен жилой дом ответчика была установлена мини электростанция с целью подачи электроэнергии в дом для личного потребления ответчиком и членами его семьи. Однако электромонтерами ФИО9 и ФИО8 данное обстоятельство не рассматривалось, проверкой не исследовалось. 

В акте от 09 июня 2017 года отсутствует подпись потребителя, при его составлении указаны двое свидетели, которые были заинтересованы в исходе дела, так как являлись сотрудниками ПАО «МРСК Сибири» - «Читаэнерго», более того, они не присутствовали при его составлении. Кроме того, представителями ПАО «МРСК Сибири» - «Читаэнерго» не был установлен способ и место хищения электроэнергии. 

Определением мирового судьи судебного участка № 38 Борзинского района Забайкальского края 25 сентября 2017 года гражданское дело было передано по подсудности в Борзинский городской суд Забайкальского края. 

Впоследствии 16 ноября 2017 года в качестве соответчика судом привлечено ПАО «МРСК Сибири» - «Читаэнерго».

Представитель истца ответчика АО «Читаэнергосбыт» ФИО3, действующая по доверенности, оформленной надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направив ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, где указала, что исковые требования поддерживает, встречные требования не признает по основаниям, изложенным в письменном отзыве. 

Полагала что акт о безучетном потреблении электроэнергии составлен в соответствии с требованиями закона. Факт наличия задолженности у ФИО1 за безучетное потребление электроэнергией - установленным. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2, действующая по устному ходатайству в силу п.6 ст.53 ГПК РФ, исковые требования, заявленные АО «Читаэнергосбыт» не признали, просили удовлетворить встречные исковые требования.

По мнению представителя ответчика ФИО2, ФИО1 не похищал электроэнергию, с целью экономии денег, легально использовал в личных целях бензогенератор. 

Представитель ответчика филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Читаэнерго» ФИО4, действующая по доверенности, оформленной надлежащим образом, о времени и месте рассмотрения дела была извещена своевременно, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть в ее отсутствие, о чем представила соответствующее ходатайство. 

Также представитель ответчика филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Читаэнерго» представил письменный отзыв, где исковые требования ФИО1 не признала, по основаниям, изложенным в нем. Указав, что факт безучетного потребления электроэнергии путем смонтированной скрытой проводки с переключателем, который отключает прибор учета от нагрузки выявлен в присутствии ответчика. Причина составления акта была доведена до потребителя. Факт несанкционированного подключения не опровергнут ФИО1, при этом последний отказался подписывать спорный акт, что зафиксировано двумя не аффинированными лицами. Акт составлен в соответствии с требованиями законодательства. В связи с чем полагает необходимым в удовлетворении требований ФИО1 отказать. Факт нарушения указанный в акте установлен, в связи с чем, требования АО «Читаэнергосбыт» полагает законными.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, изучив и проанализировав их в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, а в удовлетворении встречных исковых требований подлежит отказать, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору электроснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивает принятую энергию, а также соблюдать предусмотренные договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 2 статьи 539 ГК РФ договор электроснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. 

В силу пункта 1 статьи 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

В силу п. 5 ст. 38 Федерального закона от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» договор, заключаемый гарантирующим поставщиком с потребителем электрической энергии, является публичным.

В соответствии с ч. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Согласно п. 192 Основных положений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 года № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию.

Как следует из положений ч. 1 ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. (п. 2) В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. (п. 3) Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

Согласно п. 137 Основных положений, приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленное настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля (далее - расчетные приборы учета).

Абзацем 3 п. 145 вышеуказанных Основных положений предусмотрена обязанность собственника прибора учета по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний.

Пунктом 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354 (ред. от 29.06.2016) определено, что оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.Потребитель не вправе самовольно нарушать пломбы на приборах учета и в местах их подключения (крепления), демонтировать приборы учета и осуществлять несанкционированное вмешательство в работу указанных приборов учета; несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы (пункт 35 п. п. г, е настоящих Правил).

Таким образом, ответственность за сохранность, целостность и надлежащую эксплуатацию индивидуального прибора учета должен нести собственник прибора учета.

Судом установлено, что АО «Читаэнергосбыт» является энергоснабжающей организацией, осуществляющей снабжение населения электрической энергией. ПАО «МРСК Сибири» - сетевая организация.

Ответчик по первоначальным требованиям и истец по встречным исковым требованиям ФИО1 проживает и зарегистрирован с 21.09.2000 года в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, о чем свидетельствует копия его паспорта с отметкой и регистрации ФИО1 Со слов ответчика усматривается, что вместе с ним в доме проживает и зарегистрирована его супруга ФИО7, а также в доме прописан его брат. Также из пояснений ФИО1 следует, что правоустанавливающие документы на данное жилое помещение у него отсутствуют, в связи с их не оформлением после смерти его отца. Вместе с тем проживая в вышеуказанном жилом помещении, ФИО1 является потребителем электроэнергии по договору №. 

В соответствии с актом от 09 июня 2017 года № о безучетном потреблении электроэнергии потребитель ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, номер договора №, электросчетчик тип СО-4445 заводской номер № произвел нарушение путем несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, возникшего в результате смонтированной скрытой проводки с переключателем, который отключает счетчик от нагрузки. При включении переключателя диск счетчика не вращается, но электроприборы, находящиеся в доме работают. От объяснений относительно выявленного факта нарушения потребитель отказался, о чем следует из отметки в акте. Также ФИО1 отказался от присутствия при составлении акта, от его подписания отказался его представитель, без указания причин отказа, о чем свидетельствует также соответствующие записи лица, составившего обжалуемый акт. 

Пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года № 442 (далее - Основные положения) определено, что безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

ФИО1 заявляя встречные исковые требования о признании акта о безучетном потреблении электроэнергии, ничтожным, указал, что представителями ПАО «МРСК Сибири» - «Читаэнерго» не исследовался вопрос о легальном использовании ФИО1 с целью подачи электроэнергии в дом для личного потребления мини электростанции. 

Допрошенная в ходе судебного заседания электромонтер ПАО «МРСК Сибири» - «Читаэнерго» ФИО8 пояснила, что при проведении плановой проверки обнаружили смонтированную скрытую проводку с переключателем при помощи, которого отключался счетчик от нагрузки. При включении переключателя диск счетчика не вращался, но электроприборы, находящиеся в доме работали. Кроме того, данный свидетель пояснила, что ранее в дом, где проживает абонент ФИО1 в течение длительного времени не могли провести проверку, поскольку на территории усадьбы потребителя находилась собака, калитку им никто не открывал. При посещении абонента ФИО1 09.06.2017 года она вместе с электромонтером ФИО9 свободно зашли в ограду жилого дома и прошли в дом, где застали ранее незнакомого мужчину, как потом выяснилось самого потребителя ФИО1, который услышав, что они представители сетевой организации незамедлительно покинул жилое помещение, чтобы пригласить хозяйку. После чего в дом вошла ранее им незнакомая женщина, впоследствии они узнали ее фамилию ФИО7, супруга потребителя. В ее присутствии они осмотрели прибор учета, находящийся в кухне на стене и обнаружили, что диск прибора учета не считывал потребляемую электроэнергию, хотя в доме горел свет и работал телевизор. На их просьбу включить элекроплиту, диск прибора также не реагировал. В свою очередь ФИО1 выйдя из дома, выпустил собак из вольера, поэтому выйти из дома в течение некоторого времени у них не было возможности. Воспользовавшись этим, ФИО1 стал скручивать провода, находящиеся на территории усадьбы последнего, после чего прибор учета заработал, стал считывать потребляемую электроэнергию. За действиями ФИО1 она наблюдала через окно дома. При этом поведение ФИО1 было неадекватным, в их адрес он выражался нецензурной бранью, высказывал угрозы в адрес ФИО9, которая стала составлять акт о безучетном потреблении электроэнергии, а затем акт технической проверки прибора учета, переведя абонента на средний расход электроэнергии. После того, как ФИО9 стала вызывать по телефону сотрудников полиции ФИО1 без объясняя причин, покинул территорию усадьбы. В дальнейшем супруга ФИО1 присутствовавшая при составлении акта о безучетном потреблении электроэнергии и расчетного листа, категорически отказалась его подписывать, не объясняя причин. Данное обстоятельство послужило поводом для вызова двух не незаинтересованных лиц для фиксации отказа от подписи супруги ФИО1 - ФИО7 Впоследствии, когда супруга абонента закрыла собак в вольере и у них появилась возможность обследовать территорию усадьбы на предмет использования иных токоприемников, что и сделала ФИО9 После исследования усадьбы ФИО1 она не обнаружила иных токоприемников, как и не обнаружила электростанцию, о которой заявил ФИО1 после подачи иска в суд. Аналогичные показания дала и допрошенная в ходе судебного заседания электромонтер ФИО9

Анализируя показания свидетелей ФИО8 и ФИО9 электромонтеров сетевой организации суд признает их достоверными и достаточными для установления факта безучетного и бездоговорного потребления электроэнергии. Вышеуказанные свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, они не заинтересованы в исходе дела, поэтому оснований не доверять им у суда не имеется. Кроме того, показания свидетелей ФИО8 и ФИО9 согласуются с иными доказательствами представленные стороной истца по первоначальному иску с актом о безучетном потреблении электроэнергии, в котором подробно и обстоятельно изложены обстоятельства проведения проверки по месту проживания абонента ФИО1 и отражены все необходимые сведения. А также с актом № от 09 июня 2017 года технической проверки/допуска в эксплуатацию прибор, в соответствии с которым следует, что в ходе проведения технической проверки был осмотрен прибор учета типа СО-4445 заводской номер № дата года выпуска 1973, установленный в доме, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Необходимость составления вышеуказанного акта возникла вследствие с выявленным безучетным потреблением электроэнергии, в связи с чем абоненту установлен средний расход электроэнергии. 

Присутствующая при проведении проверки супруга потребителя ФИО7, также допрошенная в ходе судебного разбирательства, не отрицала факта составления оспариваемого акта в ее присутствии, причину его составления, при составлении акта замечания и возражения не заявляла, о своем несогласии не указала. При этом, понимая сущность составляемого акта, она отказалась от его подписания, в связи с чем электромонтерами сетевой организации были вызваны двое свидетелей, которые зафиксировали факт отказа от подписи супруги потребителя, о чем в акте произведены соответствующие пометки. Также данный свидетель пояснила, что в течение 15 минут на момент составления акта присутствовал ее супруг ФИО1, который впоследствии покинул дом, поскольку его позвали знакомые для оказания помощи по поднятию из озера утопленной машины. 

При вышеизложенных обстоятельствах, суд считает, что ФИО1 и его представителем ФИО2 в материалы дела не представили достоверных доказательств нарушения порядка проведения 09 июня 2017 года технического обследования расчетного прибора учета электрической энергии, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ показания свидетелей ФИО8 и ФИО9, проводивших проверку, а также показания свидетеля ФИО7, представленные письменные доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности составления акта о безучетном потреблении электроэнергии, в связи с выявленном фактом несанкционированного потребления электроэнергии. 

Исходя из требований, изложенных в пунктах 192, 193 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» в акте о неучтенном потреблении электрической энергии содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, данные о приборах учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснение потребителя по выявленному факту и его замечания к составленному акту (в случае их наличия).

Также при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии изначально в течение 15 минут присутствовал потребитель, осуществляющий безучетное потребление электрической энергии, а также его представитель супруга ФИО7 Отказ представителя лица, осуществляющего безучетное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также отказ самого ФИО1 присутствовать при составлении акта зафиксирован в присутствии двух незаинтересованных лиц.

Установленным вышеуказанным требованиям по форме и содержанию оспариваемый акт соответствует, а потому доводы ФИО1 и его представителя ФИО2 суд считает не состоятельными.

Приобщенный к материалам дела видеоматериал, отображающий расположения жилого помещения в котором проживает ФИО1 вместе с супругой, надворных построек и нахождение генератора на территории усадьбы потребителя и отходящих от него электрических проводов, обеспечивающих подачу электроэнергии в жилое помещение истца по встречному иску, не может с достоверностью свидетельствовать об отсутствии факта несанкционированного потребления электрической энергии со стороны ФИО1

Исходя из показаний свидетеля ФИО10 следует, что ФИО1 использует в личных целях для автономного энергоснабжения бензиновый генератор. При этом объяснив принцип подключения генератора после того, как будет обесточена подача электроэнергии, подающая по сетям. Также он пояснил, что он один раз подключался к бензиновому генератору, принадлежащему ФИО1, в момент отключения электроэнергии, чтобы не разморозился холодильник и не испортились продукты питания. Однако данный свидетель не смог объяснить периодичность использования бензинового генератора ФИО1, а также его использования в день проведения проверки электромонтерами сетевой организацией. 

В соответствии с пунктом 192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию.

Согласно пункту 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354, при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан незамедлительно устранить (демонтировать) такое несанкционированное подключение и произвести доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги. Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления такого подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения. При обнаружении исполнителем факта несанкционированного вмешательства в работу индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, расположенного в жилом или нежилом помещении потребителя, повлекшего искажение показаний такого прибора учета, исполнитель обязан прекратить использование показаний такого прибора учета при расчетах за коммунальную услугу и произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу для потребителя исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности имеющегося ресурсопотребляющего оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, указанной в акте проверки состояния прибора учета, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения такого вмешательства. Если дату осуществления несанкционированного подключения или вмешательства в работу прибора учета установить невозможно, то доначисление должно быть произведено начиная с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение или вмешательство в работу прибора учета.

Согласно расчету к акту о безучетном потреблении электроэнергии от 09 июня 2017 года за период с 11.03.2017 года по 09.06.2017 года на электрооборудование: электрический чайник 1 шт. 0,75 к.Вт, электрическая печь 1 шт. 3,2 кВт, микроволновая печь 1 шт. 0,9 кВт, электролампа 5 шт. по 0,1 кВт., телевизор 1 шт. 0,024 кВт., расчетное потребление электроэнергии составило 5,374 кВт. Мощность токоприемников взята с бирок производителей завода изготовителей, о чем свидетельствует отметка в расчетном листе электромонтера ФИО8, замечаний от присутствующего представителя потребителя не последовало. Данное обстоятельство не было опровергнуто стороной истца по встречному иску. 

Следовательно, представитель потребителя согласился с расчетом объемов неучтенного потребления электроэнергии.

Согласно расчету стоимость неучтено потребленной электроэнергии составила 46 243,78 руб., исходя из действующего тарифа 3,94 руб. на спорный период времени на основании Приказа № 576-НПА от 20 декабря 2016 года Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края.

Таким образом, у суда есть законные основания для взыскания с ответчика по первоначальному требованию в пользу ОАО «Читаэнергосбыт» задолженности по оплате безучетного потребления электроэнергии в размере 42 243,78 руб.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований, заявленных ФИО1 к АО «Читаэнергосбыт», ПАО «МРСК Сибири» - «Читаэнерго» о признании ничтожным акта о безучетном потреблении электроэнергии и об исключении из лицевого счета задолженности по акту о безучетном потреблении электроэнергии № от 09 июня 2017 года. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. 

При подаче искового заявления, истцом АО «Читаэнергосбыт» уплачена государственная пошлина в размере 1 587,31 руб., что подтверждается платежными поручениями. 

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что судом исковые требования АО «Читаэнергосбыт» были удовлетворены, в связи с чем судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, с учетом удовлетворенных требований, подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в размере 1 587,31 руб. в пользу АО «Читаэнергосбыт».

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Читаэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности за безучетное потреблении электроэнергии, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Читаэнергосбыт» задолженности за безучетное потреблении электроэнергии в размере 46 243,78 руб. а также возврат государственной пошлины в размере 1 587,31 руб.

В удовлетворении встречных требованиях ФИО1 к Акционерному обществу «Читаэнергосбыт», Публичному акционерному обществу «МРСК-Сибирь» филиал ПАО «МРСК-Сибирь» - «Читаэнерго» о признании акта о безучетном потреблении электроэнергии ничтожным и исключении из лицевого счета задолженности, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Забайкальский краевой суд, через Борзинский городской суд Забайкальского края, со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Суворова Т.А.

Копия верна: Суворова Т.А.

Решение суда в окончательной форме изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.