Дело № 2-496/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 ноября 2017 года г. Новый Оскол 

Новооскольский районный суд Белгородской области в составе :

председательствующего судьи Притулиной Т.В.,

при секретаре Светашовой М.В.,

в отсутствие истца ФИО1 и ее представителя адвоката Семидоцкой Т.В.,

представителя ответчика администрации МР «Новооскольский район» Белгородской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального района «Новооскольский район» Белгородской области о признании права собственности на самовольную постройку – объект незавершенного строительства,

у с т а н о в и л :

На основании постановления администрации Новооскольского района № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 для индивидуального жилищного строительства предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес>.

На арендованном земельном участке истцом, до получения разрешения на строительство, построен объект незавершенного строительства готовностью 18%, общей площадью застройки 

<

данные изъяты> кв.м.

Дело инициировано исковым заявлением ФИО1, которая просит сохранить построенный объект и признать за ней право собственности на объект незавершенного строительства готовностью 18 %, площадью застройки 

<

данные изъяты> кв.м., назначение: жилое, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование иска указала, что строение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Во вне судебном порядке легализовать строение не представилось возможным, ответчик отказал в выдаче разрешения на строительство.

ФИО1 и ее представитель Семидоцкая Т.В. обратились с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика администрации муниципального района «Новооскольский район» ФИО2 также просила о проведении судебного разбирательства без ее участия, при этом иск не признала, ссылаясь на истечение срока аренды земельного участка.

Оценив обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. (п. 3 ч. 3 ст. 222 ГК РФ)

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, на основании постановления администрации Новооскольского района № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 для индивидуального жилищного строительства предоставлен в аренду, сроком на пять лет, земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес>. (договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ л.д.5-6)

Договор аренды вышеуказанного земельного участка зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ за №.

Согласно техническому паспорту на объект ИЖС от ДД.ММ.ГГГГ на арендованном земельном участке построен объект незавершенного строительства готовностью 18%, общей площадью застройки 

<

данные изъяты> кв.м. (заложен фундамент жилого дома л.д.22-27).

Строительство жилого дома начато в соответствии с проектом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным Новооскольским ППО ГУП «Архитектурно-планировочное бюро», имеющим соответствующее свидетельство о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (л.д.16-21).

Согласно градостроительному заключению от ДД.ММ.ГГГГ №, строение соответствует градостроительным, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным нормам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и интересы других лиц, выполнено без нарушения требований СП 31-01-2003 « Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства». Использование земельного участка соответствует его целевому назначению, указанному в договоре аренды и в кадастровом паспорте земельного участка (л.д.29).

Истица предпринимала надлежащие меры к легализации самовольно возведенного объекта, а именно к получению разрешения на строительство, однако получила отказ в этом ( л.д.28).

Приведенные выше документы, не опровергнутые стороной ответчика, суд принимает в качестве допустимых и достоверных доказательств по делу, подтверждающих обоснованность заявленных требований.

Совокупность исследованных доказательств свидетельствует о том, что объект незавершенного жилищного строительства возведен ФИО1 без существенных нарушений строительных норм и правил, на землях, соответствующих разрешенному виду использования - отведенных для индивидуального жилищного строительства, в порядке, установленном законом. Сохранение объекта не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Заявленные исковые требования о сохранении объекта и о признании на него права собственности подлежат удовлетворению, поскольку в силу ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на объект недвижимого имущества возникает при создании его с соблюдением требований земельного и градостроительного законодательства. Иное будет умалять права ФИО1, гарантированные ст.1 Протокола №1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.36 Конституции РФ владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения иска ввиду истечения срока аренды земельного участка являются неубедительными. 

Поскольку по истечении срока действия договора аренды ни одна из сторон не заявила о его расторжении, и арендатор продолжил использование земельного участка без возражений со стороны арендодателя, по правилам пункта 2 статьи 621 ГК РФ действие договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ возобновилось на тех же условиях, на неопределенный срок.

Администрацией Новооскольского района суду не представлены доказательства прекращения договорных правоотношений с ФИО1, направления в ее адрес уведомления о расторжении договора и, как следствие, требования о возвращении участка в порядке, предусмотренном ст. 610 ГК РФ.

Кроме того, суд принимает во внимание, что согласно пункту 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 01.03.2015 года или такой земельный участок предоставлен до 01.03.2015 года в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 ЗК РФ.

По смыслу названной нормы правом на получение в аренду для завершения строительства объекта наделено как лицо, право собственности которого на этот объект зарегистрировано до 01.03.2015 года, так и лицо, которому участок для строительства был предоставлен до 01.03.2015 года, независимо от регистрации права собственности на объект незавершенного строительства и момента такой регистрации. 

Соответственно, суд исходит из того, что на момент рассмотрения дела, ФИО1 владеет и пользуется земельным участком на законных основаниях, в соответствии с его целевым назначением – для индивидуального жилищного строительства.

С ответчика не подлежит взысканию государственная пошлина, поскольку государственные органы и органы местного самоуправления подлежат освобождению от ее уплаты в силу пункта 19 части 1 статьи 333.36 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к администрации муниципального района «Новооскольский район» Белгородской области о признании права собственности на самовольную постройку – объект незавершенного строительства, удовлетворить.

Сохранить самовольно построенный объект незавершенного строительства готовностью 18% по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на объект незавершенного строительства готовностью 18 %, площадью застройки 

<

данные изъяты> кв.м., назначение: жилое, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи через Новооскольский районный суд Белгородской области апелляционной жалобы в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья 

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2017 года

Судья