Дело №2-254/2018

УИД: 24RS0059-01-2018-000284-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Шушенское 30 октября 2018 года

Шушенский районный суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Шефер Д.Я., 

при секретаре Шатравской Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ «Восточный» к Бурлуцкой Г.И.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному исковому заявлению Бурлуцкой Г.И.О. к ПАО КБ «Восточный», ООО «Альфа Страхование – Жизнь» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к Бурлуцкой Г.И.О., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 15.03.2016 в размере 351401,24 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в сумме 6714,01 рублей, определить по кредитному договору проценты за пользование кредитными средствами, начисляемые по ставке 39,1/29% годовых на остаток задолженности в размере 351401,24 рублей, начиная с 31.01.2018 по дату вступления в силу решения суда. Свои требования банк мотивирует тем, что 15.03.2016 между ПАО «Восточный экспресс банк» и Бурлуцкой Г.И.О. был заключен кредитный договор №, ответчику был предоставлен кредит в размере 266555,01 рублей сроком до востребования. В соответствии с условиями договора ответчик приняла на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Заемщиком надлежащим образом не исполняются обязательства по оплате кредита. По состоянию на 31.01.2018 общая сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору составила 351401,24 рубля, из которых: 226385,25 рубля – задолженность по основному долгу, 100142,47 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом; 24873,52 рубля задолженность по неустойке. 

Бурлуцкая Г.И.О. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ПАО КБ «Восточный», ООО «Альфа Страхование – Жизнь», в котором с учетом уточнений просит признать недействительными кредитный договор № от 15.03.2016, договор страхования, применить последствия недействительности договоров, взыскать с ПАО КБ «Восточный» в ее пользу 87232,15 рублей, удержанные за страхование, 87232,15 рублей неустойки, штраф, признать недействительным пункт кредитного договора о процентной ставке по кредиту в размере 39,1%, обязать банк произвести расчет процентов по кредиту по процентной ставке 29% годовых, с учетом произведенных потребителем оплат по кредиту, мотивируя свои требования тем, что кредитный договор был заключен под влиянием обмана со стороны сотрудников банка, ей обещали перекредитоваться на более выгодных условиях, до нее не довели информацию о размерах страховых премий, при получении кредита были навязаны дополнительные услуги по оплате страховых премий, было удержано 87232,15 рублей. Денежные средства в размере 266555,01 рублей (179322,86+20783,15+30000+36449 – страховая премия), зачисленные банком на ссудный счет, были перечислены в безналичном порядке на другие счета, в том числе на погашение предыдущего кредита, кредитные карты, в связи с чем расчет банка по уплате процентов из расчета 39,1% годовых (проведение наличных операций) является необоснованным. 

В судебном заседании представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску Бурлуцкой Г.И.О. – ФИО1 возразил против первоначального иска, встречный иск поддержал и пояснил, что банком необоснованно применен расчет ставки за пользование кредитом 39,1 %. Все суммы переводились по безналичному расчету, а в этом случае процентная ставка должна быть 29% годовых. Также не согласны с суммой процентов. В законе указано, что заемщик выплачивает проценты за пользование кредитом, а банк рассчитывает проценты на проценты, это незаконно. С суммой основного долга согласен. Просил снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГПК ГК РФ, до 1000 рублей, поскольку банк удержал уже сумму неустойки в размере 5229,28 рублей. 

Представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ПАО КБ «Восточный», ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску Бурлуцкая Г.И.О., представитель ответчика по встречному иску ООО «Альфа Страхование – Жизнь», представитель третьего лица третье лица территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г.Минусинске в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Представитель ПАО КБ «Восточный» В., действующая на основании доверенности, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. 

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав представителя ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску Бурлуцкой Г.И.О. – ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами (п. 1 ст. 846 ГК РФ).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом и соответственно является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 15.03.2016 между ПАО «Восточный экспресс банк» и Бурлуцкой Г.И.О. был заключен договор кредитования №, согласно которому ей были предоставлены денежные средства в размере 26655,01 рублей сроком до востребования. Согласно п. 4 кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом при проведении безналичных операций - 29% годовых, при проведении наличных операций – 39,1% годовых.

Согласно индивидуальным условиям кредитования, подписанным ответчиком, Бурлуцкая Г.И.О. согласилась с тем, что погашение задолженности по кредиту будет осуществляться путем внесения на текущий банковский счет МОП в погашение кредита в течение платежного периода и просила банк направлять ей счет-выписку о размере МОП и сроках его погашения sms-уведомлением на ее номер телефона сотовой связи.

Подписав заявление о заключении договора кредитования, Бурлуцкая Г.И.О. согласилась с указанными условиями кредитования и ответственностью, которые неукоснительно обязалась соблюдать, а следовательно на момент заключения договора располагала информацией о полной стоимости кредита, процентной ставке, за проведение наличных и за проведение безналичных операций, сроке кредитования, размере штрафа в случае ненадлежащего исполнения взятых на себя обязательств, графике платежей, виде и способе обеспечения обязательства.

Бурлуцкая Г.И.О., заключая кредитный договор, была проинформирована обо всех условиях данного договора. Договор заключался исключительно на добровольных условиях, собственной волей и в интересах заемщика, на момент заключения договора все оговоренные в нем пункты устраивали истца, и она была с ними согласна, нарушений при заключении кредитного договора со стороны банка не имелось. При этом судом отклоняются доводы Бурлуцкой Г.И.О. о том, что при заключении договора она была под действием обмана, услуги были навязаны, поскольку в силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, то есть каждый участник гражданско-правового оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения. Заемщик, ознакомившись с условиями договора, была вправе отказаться от заключения договора, обратиться в банк с заявлением о предоставлении иного кредитного продукта, либо в другую кредитную организацию с целью получения кредита на приемлемых для него условиях.

Между Бурлуцкой Г.И.О. и ООО «АльфаСтрахование Жизнь» 15.03.2016 был заключен договор страхования № на основании Условий добровольного страхования клиентов финансовых организаций. 31.03.2016 ООО «АльфаСтрахование Жизнь» на основании поступившего заявления Бурлуцкой Г.И.О. перечислило денежные средства на реквизиты, указанные в заявлении на досрочный отказ от договора страхования в размере страховой премии 36449 рублей, что подтверждается платежным поручением №. Таким образом, права Бурлуцкой Г.И.О. не нарушены по договору страхования.

Из материалов дела следует, что принятые обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются. Последний платеж в погашение кредита был произведен 27.01.2017 в сумме 13000 рублей. Тем самым заемщик Бурлуцкая Г.И.О. допустила ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и уплаты процентов.

По состоянию на 31.01.2018 общая сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору составила 351401,24 рубля, из которых: 226385,25 рубля – задолженность по основному долгу, 100142,47 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом; 24873,52 рубля задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности.

В силу ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание, что условиями договора предусмотрена мера ответственности за нарушение клиентом срока возврата кредита и уплате начисленных процентов, компенсационную природу неустойки, принципы разумности, соразмерности, справедливости, период неисполнения обязательства ответчиком, ходатайство ответчика, суд полагает, что неустойки в рассчитанном истцом размере несоразмерны последствиям нарушения ответчиком своего обязательства, и приходит к выводу об уменьшении ее размера до 10000 рублей. 

При таких обстоятельствах с ответчика подлежат взысканию платежи согласно представленного ответчиком расчета (основной долг, проценты, неустойка) в сумме 336527 рублей 72 копейки рублей, поскольку иного расчетом истцом не представлено. Проценты на проценты банк не начислял.

В соответствии с ч. 15 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" при заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор обязан предоставить заемщику информацию о суммах и датах платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядке их определения с указанием отдельно сумм, направляемых на погашение основного долга по потребительскому кредиту (займу), и сумм, направляемых на погашение процентов, а также общей суммы выплат заемщика в течение срока действия договора потребительского кредита (займа), определенной исходя из условий договора потребительского кредита (займа), действующих на дату заключения договора потребительского кредита (займа) (далее - график платежей по договору потребительского кредита (займа). Данное требование не распространяется на случай предоставления потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования.

Суд считает, что условия заключенного сторонами кредитного договора согласуются с приведенной выше нормой материального права.

Частями 2 и 3 ст. 10 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что после заключения договора потребительского кредита (займа), предусматривающего предоставление потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования, кредитор обязан направить заемщику в порядке, установленном договором потребительского кредита (займа), но не реже чем один раз в месяц, если в течение предыдущего месяца у заемщика изменялась сумма задолженности, бесплатно следующие сведения или обеспечить доступ к ним: размер текущей задолженности заемщика перед кредитором по договору потребительского кредита (займа); даты и размеры произведенных за предшествующий месяц платежей и предстоящего платежа заемщика по договору потребительского кредита (займа); доступная сумма потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 статьи 168 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 16 Закона "О защите прав потребителя" предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Заключенный сторонами кредитный договор соответствует табличной форме индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), установленной Указанием Банка России от 23.04.2014 года N 3240-У "О табличной форме индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа)" (Зарегистрировано в Минюсте России 30.06.2014 года N 32915). Бурлуцкая Г.И.О. не представила суду доказательства нарушения ее прав, как потребителя при заключении кредитного договора, а также несоответствия условий кредитного договора требованиям закона или иным правовым актам Российской Федерации в области защиты прав потребителей. 

Кроме того, действующим законодательством допускается возможность установления в кредитном договоре нескольких ставок в процентах годовых, применяемых в течение срока кредита (займа) в зависимости от совершаемой заемщиком операции, в частности, от использования кредита в наличной либо безналичной форме.

Согласно выписке из лицевого счета денежные средства в размере 266555,01 рублей (179322,86+20783,15+30000+36449) были выданы Бурлуцкой Г.И.О. как кредит с текущего счета, в связи с чем банком рассчитаны проценты на указанные суммы за проведение наличных операций в размере 39,1%, исходя из материалов дела, заемщик совершала наличные операции по договору кредитования. При этом денежные суммы 20783,15 рублей и 30000 рублей согласно пояснениям представителя Бурлуцкой Г.И.О. были выданы по погашение задолженности по другим кредитам, 36449 рублей – страховая премия, которая была ей возвращена. При указанных обстоятельствах иск Бурлуцкой Г.И.О. удовлетворению не подлежит. Отказ в иске о признании условий кредитного договора недействительными, исключает возможность удовлетворения и производных требований – о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

ПАО КБ «Восточный» заявлено требование определить по кредитному договору проценты за пользование кредитными средствами, начисляемые по ставке 39,1/29% годовых на остаток задолженности в размере 351401,24 рублей, начиная с 31.01.2018 по дату вступления в силу решения суда.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

По смыслу положений ст.809 ГК РФ, проценты за пользование заемными денежными средствами подлежат начислению только на сумму займа за период пользования им, которая не включает в себя уже начисленные аналогичные проценты на сумму основного долга, а также суммы штрафных процентов и неустоек, начисленные в связи с просрочкой должника.

Разрешая заявленное требование, суд приходит к выводу о том, что в силу п. 2 ст. 809 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по ставке 29% годовых, начисляемые только на сумму основного долга в размере 226385 рублей 25 копеек, начиная с 31.01.2018 года по дату вступления в законную силу решения суда. Истцом не приведено оснований для начисления процентов на проценты и на сумму неустойки, судом законные основания для этого также не найдены.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учётом того, что заявленные исковые требования удовлетворены сумма оплаченной ПАО КБ «Восточный» государственной пошлины на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 6714 рублей 1 копейку. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ПАО КБ «Восточный» с Бурлуцкой Г.И.О. задолженность по кредитному договору № от 15.03.2016 в размере 336527 рублей 72 копейки, расходы на уплату государственной пошлины в сумме 6714 рублей 1 копейку.

Взыскать в пользу ПАО КБ «Восточный» с Бурлуцкой Г.И.О. по кредитному договору № от 15.03.2016 проценты за пользование кредитными средствами, начисляемые по ставке 29% годовых на сумму основного долга в размере 226385 рублей 25 копеек, начиная с 31.01.2018 по дату вступления в силу решения суда.

В остальной части заявленных требований ПАО КБ «Восточный» отказать.

Отказать в удовлетворении заявленных исковых требований Бурлуцкой Г.И.О. к ПАО КБ «Восточный», ООО «Альфа Страхование – Жизнь» о защите прав потребителя.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шушенский районный суд.

Председательствующий Д.Я. Шефер

Решение в окончательной форме изготовлено 06 ноября 2018 года