дело № 1-267/2020 г. 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чита «18» ноября 2020 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Кулаковой К.Л.

при секретаре Кирилловой М.И., 

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Читинского района Казаковой О.В.

подсудимого ФИО1,

адвоката Ярослав Г.А. представившей удостоверение № 118 и ордер № 299167

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого: 

19.07.2018 года Мировым судьей судебного участка №11 Черновского судебного района г. Читы по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев;

Испытательный срок истек 18.01.2020 года, срок неотбытого дополнительного наказания 2 месяца 14 дней; 

12.12.2018 года мировым судебным участком № 61 Газимуро – Заводского судебного Забайкальского края по ст.ст. 264.1, 264.1 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года условно, с испытательным сроком 3 года, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, сроком на 2 года 

Срок неотбытого дополнительного наказания составляет 1 месяц 10 дней 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в соответствии с приговором Мирового судьи судебного участка №11 Черновского судебного района г.Читы от 19.07.2018 года, вступившим законную силу 31.07.2018 года, был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Кроме того в соответствии с приговором Мирового судьи судебного участка №61 Газимуро- Заводского судебного района Забайкальского края от 12.12.2018 года, вступившим законную силу 27.12.2018 года, был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 264.1, 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, сроком на 2 года. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года. Наказание по приговору от 19.07.2018 года и приговору от 12.12.2018 года ФИО3 не отбыто, срок лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами у ФИО1 по состоянию на 02.02.2020 года не истек. 02 февраля 2020 года, ФИО1, имеющий судимости за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, употребив спиртные напитки и находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.2003 №1090, (запрещающих управление транспортным средством в состоянии опьянения), действуя умышленно, управлял автомобилем «Ниссан AD», государственный регистрационный номер 

<

***> рус и создавая при движении на автомашине угрозу жизни и здоровью граждан, был остановлен сотрудниками ИДПС ОМВД России по Читинскому району, около 18:35 часов возле дома №94 А, расположенного по ул. Советская в с. Смоленка Читинского района Забайкальского края, которыми у ФИО1 выявлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта. После чего в 18 часов 35 минут 02.02.2020 ФИО1 в вышеуказанном месте был отстранен от управления транспортным средством, и 02.02.2020 в 18часов 52 минут ему проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения концентрации паров эталона в выдыхаемом воздухе «Юпитер» №1830, согласно которому степень алкогольного опьянения составила 1,031 мг/л наличия абсолютного этилового спирта, выдыхаемого в воздухе, что превышает предельно допустимую норму -0,16 мг/л. Данным результатом освидетельствования установлено, что водитель ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Из показаний в судебном заседании подсудимого ФИО1, следует, что, в феврале 2020г., он, ФИО4 и его знакомый Алексей приехали к тете Александра в 

<

адрес>, где занимались расколкой дров, после бани, употребляли спиртное. Через некоторое время они вышли на улицу, сели в машину, он завел двигатель, позвонил ФИО5, попросил приехать их забрать из с.Смоленки и управлять машиной на которой они приехали. По ул.Советской медленно проехал автомобиль ДПС. В метрах 200 от дома, имеется съезд на обочину, для разворота машин. Он испугался, что машина стоит с заведенным двигателем и сотрудники могут подъехать и проверить документы, он, управляя машиной, проехал обочине, в это время подъехали сотрудники, потребовали остановиться. Он остановился, выполнил все требования сотрудника ДПС, прошел в машину, где ему провели процедуру освидетельствования на наличие алкоголя, во время его освидетельствования подъехал ФИО5. По окончанию составления всех документов, сотрудники передали машину Андрею, и они уехали домой. Вину признает и раскаивается. 

Из показаний в судебном заседании свидетеля Б.И.В, следует, что зимой 2020г., он работал со стажером Р. на телефон дежурной части УМВД по Читинскому району поступило сообщение о том, что в с. Смоленка передвигается автомобиль иностранного производства, под управлением водителя с признаками алкогольного опьянения. По прибытию ими на ул. Советская, указанная выше по ориентировке машина стояла на обочине, они проехали мимо нее, развернулись и стали ждать, минут через 5-10 машина начала движение, они последовали за ней, при помощи спец. средств машина была остановлена, за рулем находился ФИО3. Он был приглашен в патрульный автомобиль, у него были обнаружены признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, ему было предложено пройти освидетельствование на месте, водитель согласился. По результатам было установлено алкогольное опьянение. При проверке водителя по базе ГИБДД, было установлено, что ФИО1 лишен права управления.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Б.И.В, данных в ходе дознания следует, 2 февраля 2020 года в 08 часов он заступил на дежурство на автоэкипаже № 795 совместно с ИДПС. Примерно в 18 часов проезжая по дороге по ул.Советская в с.Смоленка они обратили внимание на припаркованный возле дома №120 автомобиль марки «Ниссан AD», государственный номер 

<

***> рус, по которому ранее от оперативного дежурного проходила ориентировка, о том, что указанный автомобиль ездит по с.Смоленка, водитель которого может находится с признаками алкогольного опьянения. Они развернулись, проехали обратно по ул. Советская, недалеко от указанного автомобиля припарковались. Через некоторое время, указанный автомобиль начал движение по дороге по ул. Советская, а они приняли решение преследовать указанный автомобиль в целях его задержания, чтобы проверить водителя. Включив проблесковые маяки, посредством СГУ они попросили водителя остановиться, водитель остановился и припарковался возле дома №94 «а» по ул. Советская в с.Смоленка. Подойдя к водителю, он представился и попросил показать документы, почувствовал запах алкоголя и попросил водителя пройти в патрульную машину, где была установлена личность водителя по предъявленному водительскому удостоверению, им оказался ФИО1, у которого были обнаружены признаки алкогольного опьянения, он был отстранён от управления, было изъято водительское удостоверение, о чем был составлен протокол об изъятии вещей и документов. При проведении освидетельствования на состояние опьянения при помощи технического прибора Алкотектора «Юпитер» установлено наличие алкоголя - 1,031 мг/л. Водитель с результатом согласился и поставил подпись в распечатанном чеке и в двух протоколах, не отрицал факт употребления алкоголя. В ходе данной процедуры велась видеосъемка, ФИО3 был предупрежден о том, что ведется видеосъемка, ему разъяснялась ст. 51 Конституции РФ, а также 25.1 КоАП РФ. (л. д. 34-37).

Из показаний в судебном заседании свидетеля О.А.Ю следует, что в феврале 2020г. ФИО3 позвонил ему по телефону сообщил, что с друзьями приехали наколоть дров, сходили в баню, употребили спиртное и он попросил подъехать за ним с.Смоленку, так как он выпил и забрать машину. По приезду на место он увидел ФИО3 с двумя приятелями, сотрудников ГИБДД, машина подсудимого находилась на обочине на расстоянии 100 метрах, где находился дом, в котором ФИО3 употреблял спиртное. Он решил, что машина мешала проезду, так как улица была узкая. Со слов Овсянникова ему известно, что он переместил автомобиль на обочину. После составления протокола на ФИО3, сотрудники передали ему автомобиль, он посадил ФИО3 в машину и они уехали. 

Из показаний в судебном заседании свидетель Б.А.Ю следует, что в феврале 2020г. он, ФИО3 и знакомый Р. на машине подсудимого поехали в 

<

адрес> к ее тете помочь расколоть дрова. Затем по приезду в 

<

адрес> они поужинали, выпили, помылись в бане, ушли из дома тети, встали на проезжую часть, и стали ожидать знакомого Евгения для того, что бы он управлял машиной. В месте где они его ожидали, дорога была узкая, Евгений решил отъехать с этого места и освободить проезд для проезжающих мимо машин. Евгений сел за руль, отъехал метров 100-150, подъехал экипаж ИДПС, Евгений вышел из машины и сел к ним в машину.

Из показаний в судебном заседании свидетеля Д.В.А следует, что проживает совместно в незарегистрированном браке с ФИО3 на протяжении 10 лет, он участвует в воспитании и содержании ее 17 летней дочери от 1 брака. Характеризует подсудимого с положительной стороны. Со слов Евгения ей известно о том, что он в феврале 2020г. в состоянии опьянения сел за руль автомобиля с целью перегнать в другое место и был остановлен сотрудниками ГИБДД. 

Из показаний в судебном заседании свидетеля Ч.А.В следует, что познакомился с ФИО3, когда он работал на автостоянке, передал ему свой автомобиль - Ниссан-АД во временное пользование. Он не знал о том, что подсудимый был лишен права управления транспортным средством. В феврале 2020г. его вызвали в ОМВД, где сообщили, что у подсудимого проблемы с документами 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Ч.А.В данных в ходе дознания, следует, что у его семьи в собственности имеется автомобиль марки Ниссан АД, в кузове белого цвета, государственный номер №, зарегистрированный на жену Ч.Е.А Данный автомобиль он периодически передает в пользование своему знакомому ФИО1 ФИО3 помогает в ремонте автомобиля и следит за его техническим состоянием. В середине января 2020 года автомобиль находился в пользовании у ФИО3, 02.02.2020 года, автомобиль Овсянников вернул только в конце февраля 2020 года. ФИО3 показывал ему свое водительское удостоверение и паспорт, иначе он не дал бы в пользование свой автомобиль. О том, что ФИО3 ранее был лишен права управления, он не знал. (л. д. 51-54).

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Читинскому району ФИО6, следует, что 02.02.2020 года в 18.35 часов по адресу: 

<

адрес> была остановлена машина НИССАН АД, г/н № РУС, под управлением ФИО1, 

<

данные изъяты>, у которого имелись признаки опьянения – запах алкоголя изо рта. Данный гражданин был отстранен от управления транспортным средством в 18.40 часов. Освидетельствование проводилось, акт освидетельствования 75 АОР 013466, результат 1,031 мг/л. По результатам проверки по оперативно-справочным учетам гр. ФИО1, усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 3).

Согласно протоколу 75 ВВ № 055468 об отстранении от управления транспортным средством 02.02.2020 года в 18часов 40минут следует, что ФИО2 отстранен от управления транспортным средством (л.д.4).

Согласно чеку алкотектора «Юпитер» № 700 от 02.02.2020 года следует, что результат проведенного освидетельствования ФИО2, составил 1,031 мг/л (л.д. 5).

Согласно акту 75 АО № 013466 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 02.02.2020 в 18:50 часов следует, что у ФИО1 установлено состояние опьянения. (л.д.6).

Согласно копии приговора от 19.07.2018 года Мирового судьи судебного участка № 11 Черновского судебного района г. Читы следует, что ФИО1, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, назначено наказание виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев (л.д.9-12).

Согласно копии приговора от 12.12.2018 года Мирового судьи судебного участка № 61 Газимуро - Заводского судебного района Забайкальского края следует, что ФИО1, признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 264.1, 264.1 УК РФ, назначено наказание виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев (л.д. 14-20).

Согласно протоколу осмотра предметов, установлено, что осмотрен лазерный CD – диск, упакованный в бумажный пакет белого цвета, на котором имеется рукописная пояснительная записка: «ФИО3, ст. 264.1 УК РФ», диск с просмотренной записью был признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 27-32).

Решая вопрос о вменяемости ФИО2, у суда не возникло сомнений по поводу его психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку подсудимый понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые вопросы, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Анализируя собранные и исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного с.264.1УК РФ, действия подсудимого ФИО2, суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ.

Фактические обстоятельства, совершения преступления установлены из подробных показаний подсудимого ФИО2, данными им в ходе судебного следствия вышеизложенное, суд указанные показания оценивает как допустимые относимые и достоверные доказательства, они не являются надуманными согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Кроме того, фактические обстоятельства совершения подсудимым преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ установлены из показаний свидетелей Б.И.В, который при исполнении своих служебных обязанностей, выявил факт управления транспортным средством подсудимым в состоянии алкогольного опьянения, о чем составил соответствующие протоколы, провел в соответствии с действующим законодательством процедуру освидетельствования на установление состояния опьянения, зафиксированную на видеозапись, которая была признана и приобщена в ходе дознания к материалам дела как вещественное доказательство. Из показаний Б.И.В однозначно установлено, что с момента преследования ими автомобиля под управлением подсудимого и до момента остановки, автомобиль находился в его поле зрения, кроме того, согласуются с показаниями, данными им в ходе дознания, в которых он изложил подробные обстоятельства произошедших событий 02.02.20г., изобличающие подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1. УК РФ и они подтверждены подсудимым. Какой-либо заинтересованности им при даче показаний по обстоятельствам дела, не установлено, оснований для оговора подсудимого не имеется. У суда не имеется оснований не доверять показаниям данного свидетеля. Освидетельствование подсудимого на состояние алкогольного опьянения проведено в строгом соответствии с "Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475. Оснований не доверять данным, зафиксированным в указанном выше акте освидетельствования на состояние опьянения не имеется, так как в акте выполнены предъявляемые требования к его составлению и проведению процедуры освидетельствования все пункты акта заполнены без каких-либо сокращений и подчеркиваний, разборчиво. Акт подписан должностным лицом, проводившим освидетельствование, подписан ФИО3 и в судебном заседании им не оспорен. Каких-либо данных о наличии у сотрудников правоохранительных органов оснований для искусственного создания доказательств либо их фальсификаций судом не усмотрено и подсудимым и его адвокатом, о каком – либо ограничении прав, на стадии дознания и в судебном заседании не заявлялись.

Кроме того, показания подсудимого, свидетеля Б.И.В, согласуются с показаниями свидетелей О.А.Ю, Б.А.Ю, Д.А.В, Ч.А.В Оснований для оговора подсудимого указанными свидетелями не имеется, поскольку свидетели давали аналогичные и последовательные показания, как в ходе дознания, так и в ходе судебного заседания, в исходе уголовного дела не заинтересованы. Все имеющиеся противоречия устранены в судебном заседании. В связи, с чем, судом показания указанных выше свидетелей, оценены как достоверные и относимые, поскольку согласуются в совокупности с другими исследованными и приведенными выше доказательствами, в целом раскрывают картину преступления, дополняют друг друга и подтверждены в судебном заседании подсудимым. 

Несмотря на выдвигаемые доводы подсудимого в предыдущих судебных заседаниях и его не стабильной, противоречивой позиции, которую суд оценил как форму защиты, его вина нашла свое подтверждение в судебном заседании, на основе представленных доказательств, время, место совершения преступления, способ и другие обстоятельства установленные в судебном заседании не только не находятся в противоречии, но и дополняют друг друга. 

Перечисленные выше доказательства, суд оценивает с точки зрения их соответствия требованиям уголовно-процессуального закона и признает указанные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными, достаточными для установления вины подсудимого.

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

Смягчающими обстоятельствами наказание у подсудимого ФИО1, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, полное раскаяние в совершении преступления в ходе дознания и судебного следствия, состояние здоровья Д.В.А и оказание ей помощи в воспитании и содержании несовершеннолетней дочери от первого брака, состояние здоровья отца подсудимого. 

Отягчающих обстоятельств, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1, преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, сведения о личности подсудимого, ранее судимого, совершившего преступление в период не снятых и не погашенных в установленном законом порядке судимостей, по месту жительства и участковым инспектором характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра не состоит, не состоит на учете у врача нарколога, осуществляет трудовую деятельность без оформления трудовых отношений.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление в период не снятых и не погашенных судимостей в установленном законом порядке, в период условного отбытия наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 61 от12.12.2018г., обстоятельства вновь совершенного им преступления свидетельствуют о том, что он должных выводов для себя не сделал, в период отбывания наказания за совершение аналогичных преступлений, будучи лишенным права управления транспортным средством, в том числе и в период условного осуждения к лишению свободы, в период отбытия которого он и совершил новое преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, что свидетельствует о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. Учитывая вышеизложенное, принцип разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что ФИО1 представляет опасность для общества, и считает необходимым назначить подсудимому, наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст. 56 УК РФ, так как, иной менее строгий вид не сможет обеспечить целей наказания.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о невозможности сохранения условного осуждения по приговору мМирового судьи судебного участка № 61 Газимуро – Заводского судебного района Забайкальского края от 12.12.2018 года, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменяет условное осуждение по приговору и назначает наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК 

Кроме того, как установлено из материалов дела, подсудимый ФИО1, по приговору Мирового судьи судебного участка № 61 Газимуро – Заводского судебного района Забайкальского края от 12.12.2018 года и по приговору Мирового судьи судебного участка № 11 Черновского судебного района г. Читы от 19.07.2018 года дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами не отбыл. Учитывая вышеизложенные, суд приходит к выводу о назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 70 УК РФ. В соответствии с ч. 4 ст. 69 УК РФ, при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний, суд приходит к выводу о частичном присоединении не отбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством по указанным выше приговорам.

На основании ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ суд назначает ФИО1, отбывать наказание в колонии поселении, поскольку он является лицом совершившим преступление небольшой тяжести, ранее не отбывавшим наказание в местах лишения свободы. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо поведением подсудимого во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющегося основанием для назначения подсудимому наказания с применениям ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ не усмотрено. 

В ходе судебного следствия мера пресечения ФИО1 была избрана на заключение под стражу. Суд считает необходимым определить ФИО1 порядок следования к месту отбывания наказания в соответствии со ст. 75-1 УИК РФ за счет государства самостоятельно. В связи с чем, меру пресечения в виде заключения под стражей отменить, освободить в зале суда немедленно. 

Вещественные доказательства- подлежат разрешению в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, подлежат взысканию с ФИО1, законных оснований для освобождения от уплаты не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на 2 года 6 месяцев. 

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Мирового судьи судебного участка № 61 Газимуро-Заводского судебного района Забайкальского края от 12.12.2018 года. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединить частично неотбытое наказание по приговору от 12.12.2018 года и окончательно назначить наказание 2 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на 2 года 6 месяцев.

На основании ч.5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию, на основании ч.4 ст. 69 УК РФ частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 61 Газимуро-Заводского судебного района Забайкальского края от 12.12.2018 и по приговору Мирового судьи судебного участка № 11 Черновского судебного района г.Читы от 19.07.2018 года, окончательно назначить наказание 2 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 2 года 7 месяцев. 

Меру пресечения в виде заключения под стражей отменить, освободить из- под стражи в зале суда немедленно. Определить порядок следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии со ст. 75-1 УИК РФ за счет государства самостоятельно. 

Обязать ФИО1 после вступления приговора в законную силу прибыть в территориальный орган уголовно- исполнительной системы для вручения предписания о направлении к месту отбывания наказания в колонию поселения самостоятельно за счет государства. 

Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от получения предписания или неприбытие к месту отбывания наказания в установленный предписанием срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию до 48 часов. После задержания осужденного, суд принимает решение о заключении осужденного и направлении в колонию-поселение под конвоем. 

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию -поселения. 

Время следования осужденного к месту отбывания наказания зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день 

На основании ст. 72 ч. 3.1 п. «в» УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с 19 октября 2020г. до 18.11.2020г. из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. 

Вещественное доказательство: лазерный CD - диск с видеозаписью хранить при уголовном деле. 

Взыскать с ФИО2, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в сумме 15 000 рублей. 

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Забайкальский краевой суд через Читинский районный суд Забайкальского края.

Суд разъясняет осужденному, что в случае обжалования приговора, либо принесения апелляционной жалобы, или апелляционного представления, затрагивающего их интересы, осужденный имеют право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья К.Л. Кулакова