Дело №

УИД:23RS0№-65

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

15 октября 2024 года город Сочи

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе: 

председательствующего судьи Воронковой А.К., 

при секретаре судебного заседания Чирковой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании Центрального районного суда г. Сочи, гражданское дело по исковому заявлению ООО «Шеринг-Сибирь» к ФИО1 о взыскании стоимости переданного имущества, арендной платы и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился с исковым заявлением к ответчику, в котором просит суд взыскать с ФИО1 денежные средства в счет оценочной стоимости переданного имущества в размере 92 000 рублей, арендную плату с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 000 рублей, неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 126 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 260 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что на сайте www.krutikolesa.ru/sochi ООО «Шеринг-Сибирь» (арендодатель) была осуществлена регистрация (идентификатор личного кабинета - 1974125), а также был оформлен заказ на аренду Электровелосипеда, замок, зарядное устройство, дополнительный аккумулятор (далее - Девайс), тем самым ФИО1 (арендатор) акцептовал условия публичной оферты, размещенной на сайте Арендодателя, что в свою очередь означает заключение между ФИО1 и ООО «Шеринг-Сибирь» договора аренды Девайса, в соответствии с n.al ч.2 которого Арендодатель по запросу Клиента передает в аренду Девайс, а Клиент оплачивает аренду и пользуется Девайсом. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Шеринг-Сибирь» передал, а ФИО1 принял Электровелосипед, замок, зарядное устройство, дополнительный аккумулятор, стоимость которого составляет 92 000 рублей, что подтверждается Актом приема-передачи имущества. Таким образом, обязательства со стороны истца выполнены в полном объеме, каких-либо претензий по полученному Девайсу от ответчика не поступило. В свою очередь в соответствии с п. «d» ч. 4 Оферты, у ответчика возникло встречное обязательство по оплате арендной платы за использование Девайса согласно прайс-листу, размещенному на сайте истца, и отображено в личном кабинете истца, размер которой составляет 11 000 рублей в месяц. Первоначально у ответчика частично продление списывалось с депозитного счета работодателя, но после увольнения ответчик самостоятельно продлевать аренду перестал. ДД.ММ.ГГГГ срок действия аренды истек, однако, ответчик не продлил аренду и не исполнил обязательство по возврату Девайса в срок, составляющий 48 часов со дня окончания аренды. В соответствии с п. а ч. 7 Оферты предусмотрено, что неустойка составляет 500 рублей за каждый день просрочки оплаты или возврата Девайса и взыскивается сверх суммы убытков. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просрочка составляет 252 дня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, сумма неустойки составляет 126 000 рублей. В настоящий момент задолженность ответчика состоит из: оценочной стоимости переданного имущества в размере 92 000 рублей, арендной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 000 рублей, неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 126 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика посредством e-mail направлена досудебная претензия.

Представитель истца ООО «Шеринг-Сибирь» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил, каких-либо возражений по существу иска суду не представил.

При таких обстоятельствах суд признает неявку ответчика в судебное заседание без уважительных причин.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании данной нормы закона, суд приходит к выводу о возможности и необходимости рассмотрения указанного дела в отсутствие ответчика, невозможности переноса судебного заседания и считает необходимым рассмотреть дело путем вынесения заочного решения в порядке, установленном Главой 22 ГПК РФ, учитывая, что от истца возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства в суд не поступало.

С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании все представленные в материалы дела доказательства, оценив их в совокупности, суд находит, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Как следует из ст. 425 Гражданского кодекса РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п. 1 ст. 606 Гражданского кодекса РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 607 Гражданского кодекса РФ, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Как указано в п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Шеринг-Сибирь» (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) был заключен договор аренды электровелосипеда, замка, зарядного устройства, дополнительного аккумулятора (далее - Девайс), путем регистрации на сайте www.krutikolesa.ru/sochi (идентификатор личного кабинета - 1974125) и оформления заказа на аренду, чем ФИО1 акцептовал условия публичной оферты, размещенной на сайте Арендодателя.

В соответствии с пунктом «al» ч. 2 договора под Подпиской понимается просьба Клиента и обязательство Арендодателя предоставить право использования сервиса «Крути колеса» для получения имущества в аренду на один месяц (если иной срок не предусмотрен тарифом) в целях использования в предпринимательской и иной профессиональной деятельности. Оформление Подписки производится из личного кабинета Клиента путем ее приобретения на сайте либо в мобильном приложении. Начало Подписки отсчитывается с момента передачи имущества и обозначает начало отношений по настоящему договору между сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Шеринг-Сибирь» передало, а ФИО1 принял электровелосипед, замок, зарядное устройство, дополнительный аккумулятор, стоимость которого составляет 92 000 рублей, что подтверждается Актом приема-передачи имущества. 

Таким образом, обязательства со стороны истца выполнены в полном объеме, каких-либо претензий по полученному Девайсу от ответчика не поступало. 

В соответствии с пунктом «d» ч. 4 договора стоимость одного месяца Подписки устанавливается в соответствии с прайс-листом, размещенным на сайте Арендодателя либо в мобильном приложении, размер которой составляет 11 000 рублей в месяц. В стоимость Подписки входит в том числе, но, не ограничиваясь, предоставление права использования сервиса «Крути колеса», право использования имущества, сервисное обслуживание, связанное с естественным износом имущества, в рамках, определенных настоящим договором; консультационные услуги, включая работу операторской службы, а также и иные услуги, предусмотренные настоящим договором.

В соответствии с пунктом «е» ч. 4 договора Клиент предоставляет заранее данный акцепт на списание предусмотренных договором платежей, штрафов с привязанной(-ых) активной(-ых) (либо пассивной(-ых)) в личном кабинете Клиента банковской(их) карты по требованию Арендодателя. Оплата всех предусмотренных настоящим договором штрафов, а также любых иных платежей, предусмотренных условиями настоящего договора, производится в без акцептном порядке путем списания соответствующих денежных сумм с банковской(их) карты Клиента.

Как указывает истец, первоначально у ответчика частично продление списывалось с депозитного счета работодателя, но после увольнения ответчик самостоятельно продлевать аренду перестал.

В силу со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст. 310 ГК РФ Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

ДД.ММ.ГГГГ срок действия аренды истек, однако, ответчик аренду не продлил и не исполнил обязательство по возврату Девайса в срок, составляющий 48 часов со дня окончания аренды.

Таким образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 000 рублей и денежная сумма подлежащая возврату в счет оценочной стоимости переданного имущества в размере 92 000 рублей.

Согласно пункту «с» ч. 9 договора обмен электронными документами стороны признают юридически значимым обмен любыми документами в рамках договора, если они направляются (i) по e-mail или (ii) посредством сервисов мгновенного обмена сообщениями, а также (iii) через личный кабинет.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика посредством e-mail направлена досудебная претензия.

В соответствии с пунктом «а» ч. 7 договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Клиентом обязанностей по уплате штрафов, любых иных платежей, предусмотренных условиями настоящего договора, в том числе по причине недостаточности денежных средств на банковском счета Клиента, неправомерного отказа от компенсации стоимости поврежденного либо утраченного имущества Арендодателя и любым иным причинам, а также в случае просрочки возврата имущества, Клиент оплачивает Арендодателю штраф в размере 500 рублей за каждый календарный день просрочки оплаты до момента полного исполнения своих обязательств неустойка выплачивается сверх суммы убытков.

Таким образом, сумма неустойки по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (252 дня), составила 126 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как указал Конституционныи? суд России?скои? Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, гражданское законодательство предусматривает неустои?ку (статья 330 ГК России?скои? Федерации) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественнои? ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустои?ки предоставлено суду в целях устранения явнои? ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Статья 333 ГК РФ в части, закрепляющеи? право суда уменьшить размер подлежащеи? взысканию неустои?ки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции России?скои? Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О и др.). 

При этом необходимо учитывать, что само по себе требование о снижении размера неустои?ки, являясь производным от основного требования о взыскании неустои?ки, неразрывно связано с последним и позволяет суду при рассмотрении дела по существу оценить одновременно и обоснованность размера заявленнои? к взысканию неустои?ки, то есть ее соразмерность последствиям нарушения обязательства, что, по сути, направлено на реализацию деи?ствия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношении? при вынесении судебного решения. 

Учитывая все существенные обстоятельства дела, положения ст. 333 ГК РФ, а также с учетом того, что требуемая истцом сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 30 000 рублей, так как требуемая истцом неустойка в размере 126 000 рублей приведет к необоснованности выгоды истца. 

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 6 260 рублей, которая подлежит возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Шеринг-Сибирь» к ФИО1 о взыскании стоимости переданного имущества, арендной платы и неустойки - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

...>) в пользу ООО «Шеринг-Сибирь» (ИНН 

<

***>) денежные средства в счет оценочной стоимости переданного имущества в размере 92 000 рублей, арендную плату с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 000 рублей, неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 260 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья А.К. Воронкова