Дело № 1-130/2025 

УИД 24RS0032-01-2024-007849-89

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 января 2025 г. г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Львовой Т.Л., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска – Беловой Е.А.

подсудимого – ФИО1, его защитника – адвоката Шарнина А.Н., представившего ордер № 2899 от 23.01.2025 г.,

при секретаре – Цехмистер А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее техническое образование, вдовца, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, по делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта на территории Ленинского района г. Красноярска, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 60 в Ленинском районе г. Красноярска от 20.03.2024 года, подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, выразившегося в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, вступившим в законную силу 27.04.2024. Административное наказание в виде штрафа ФИО1 не исполнено.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Согласно ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

ФИО1, будучи лишенный права управления транспортными средствами, водительское удостоверение в установленный законом срок не сдал, в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права прервано и на 27.05.2024 он считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

Однако, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ выразившегося в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, должных выводов для себя не сделал и 27.05.2024 около 00 часов 30 минут, понимая и осознавая преступный характер своих действий, находясь по адресу: ул. Чайковского, 13 в Ленинском районе г. Красноярска, сел на водительское сиденье в салон автомобиля марки «HONDA CIVIC» («Хонда Цивик») государственный регистрационный знак № регион и, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), завел двигатель автомобиля и осуществил движение на вышеуказанном автомобиле по улицам г. Красноярска, не испытывая крайней необходимости.

27.05.2024 года в 00 часов 40 минут, ФИО1, управляя автомобилем марки «HONDA CIVIC» («Хонда Цивик») государственный регистрационный знак № регион в районе дома № 45 проспекта имени газеты Красноярский рабочий в Ленинском районе г. Красноярска, остановлен сотрудниками ДПС полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское».

27.05.2025 года в 00 часов 40 минут, ФИО1, находясь по адресу: пр. им. Газеты Красноярский рабочий, 45 в Ленинском районе г. Красноярска, отстранен сотрудниками ДПС полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» от управления транспортным средством, ввиду наличия достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта.

27.05.2025 года в 01 час 10 минут, ФИО1, будучи отстраненный сотрудниками ДПС полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» от управления транспортным средством, находясь в патрульном автомобиле ДПС, припаркованном по адресу: проспект имени газеты Красноярский рабочий, 45 в Ленинском районе г. Красноярска, в присутствии двух понятых выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» ФИО2 о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, в порядке и на основаниях, предусмотренных «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года № 1882. Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проведено при помощи технического средства измерения «А 1 cotest 6810», заводской номер ARBL-0232, допускаемая погрешность средства измерения + 0,05 мг/л, дата его поверки 22.06.2023, действительна до 21.06.2024. На основании показаний прибора у ФИО1 обнаружено 1,29 мг/л наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что согласно данного постановления Правительства РФ превысило допустимую концентрацию наличия абсолютного этилового спирта в размере 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха, то есть состояние алкогольного опьянения установлено, с чем ФИО1 согласился.

В соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ, для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении указанного преступления, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, указанные в обвинительном заключении обстоятельства полностью соответствуют событиям совершенного им преступления, поддержал заявленное по окончании дознания ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Каких-либо сведений о нарушении норм уголовно-процессуального закона при подаче подсудимым ходатайства об особом порядке принятия судебного решения не установлено.

Защитник подсудимого поддержал заявленное подсудимым ходатайство, подтвердил факт проведения с ним консультации по данному вопросу.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого.

При указанных обстоятельствах, учитывая мнения не возражающих участников процесса, суд счел возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке принятия решения – по правилам Главы 40 УПК РФ, поскольку процессуальных нарушений законодательства при получении согласия подсудимого на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства не имеется.

Предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным, подтверждается собранными в ходе расследования уголовного дела доказательствами, ФИО1 понимает существо предъявленного обвинения.

Исследованные в судебном заседании обстоятельства, а также данные о личности подсудимого, его адекватное поведение в судебном заседании, речевой контакт не дают оснований сомневаться в его психическом состоянии в период совершения преступления и в настоящее время, а также в способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности на общих условиях.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания, назначаемого ФИО1 суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который на специализированном учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, в противотуберкулезном диспансере на учете не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, семейное положение (вдовец, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, с которым проживают вдвоем), осуществляет уход за престарелой бабушкой умершей супруги, в отношении которой оформил официально уход за нетрудоспособным членом семьи, работает без официального оформления трудовых отношений в сфере строительства, средний доход около 40 000 руб., состояние здоровья его и его близких удовлетворительное, а также суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого, суд полагает необходимым отнести в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья близких.

ФИО1 участвовал в осмотре места происшествия согласно протоколу от 27.05.2024 года, указав на место совершения преступления, рассказав все известные ему обстоятельства событий, подтвердив, что управлял данным автомобилем в состоянии опьянения.

Вместе с тем, по смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием и может выражаться, например, в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию.

Подсудимый задержан на месте совершения преступлений, очевидцами которых являлись свидетели, обстоятельства событий уже были известны на момент выявления преступления, его допроса и проведения следственного действия.

В связи с чем, суд не может признать участие ФИО1 в осмотре места происшествия и сообщение полной правдивой информации о совершенном преступлении, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, в связи с чем данное обстоятельство не может быть учтено в качестве обстоятельства, смягчающего наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, но учитывается судом в качестве смягчающих наказание на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Иных обстоятельств, которые могли бы быть учтены судом в качестве смягчающих подсудимому ФИО1 наказание, судом не усматривается.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 суд в соответствии со ст.63 УК РФ не установил.

По смыслу требований уголовного закона, суд, с учетом всех обстоятельств дела, обеспечивает строго индивидуальный подход к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ. Согласно статье 6 УК РФ, справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

С учетом всех вышеприведенных обстоятельств, а также учитывая положение ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характеризующий подсудимого материал, личность подсудимого, который не судим, признал вину, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, его материального положения, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного, предупреждения совершения им новых преступлений, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления против безопасности движения, суд приходит к выводу, что цель исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений может быть достигнута путем назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, в пределах санкции статьи, поскольку только данный вид наказания, по мнению суда, будут соответствовать целям наказания.

При этом, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку ни отдельные установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, ни их совокупность, по мнению суда, нельзя признать исключительной.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и отбывания наказания, в том числе по ст.76.1 УК РФ и ст.25.1 УК РФ, вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания и применения отсрочки отбывания наказания, судом не установлено.

Основания для отмены или изменения меры принуждения в отношении подсудимого отсутствуют.

Основания для конфискации автомобиля «Хонда Цивик», государственный регистрационный знак № отсутствуют, так как стороной обвинения не представлено доказательств о том, что транспортное средство, принадлежало подсудимому, в связи с чем наложенный арест на имущество подлежит отмене.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.ст. 81-82 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Хонда Цивик», государственный регистрационный знак 

<

***> передать в распоряжение собственника А.Д.Р..

Наложенный постановлением от 02.11.2024 г. Ленинского районного суда г. Красноярска арест на автомобиль марки «Хонда Цивик», государственный регистрационный знак № – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения в пределах установленных ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий Т.Л.Львова