УИД: 74RS0032-01-2024-001704-08

Дело № 2-1250/2024 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2024 года г. Миасс, Челябинская область

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Заварухиной Е.Ю.,

при секретаре Волковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее - ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании в пределах наследственной массы задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере 211 700 рублей 09 копеек, в том числе: просроченные проценты в размере 19 715 рублей 07 копеек, просроченный основной долг в размере 191 985 рублей 02 копейки, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 317 рублей. 

Обосновав исковые требования тем, что ДАТА между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого заемщик получил кредит в сумме 227 272 рубля 73 копейки на срок 60 месяцев под 15,9% годовых. Заемщик ФИО2 умерла ДАТА. Задолженность по кредитному договору составляет 211 700 рублей 09 копеек, которая подлежит взысканию с наследников, принявших наследство, как следствие отвечающих по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО4, ФИО3, привлеченные к участию в деле судом 06 мая 2024 года в суд не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Представитель третьего лица ООО СК "Сбербанк страхование жизни" в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте его проведения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Судом установлено, что ДАТА между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 заключен кредитный договор НОМЕР, в соответствии с которым заемщик получил в кредит денежную сумму 227 272 рубля 73 копейки, с процентной ставкой 15,9% годовых на срок 60 месяцев (л.д.12). 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

ПАО «Сбербанк» свои обязательства перед ФИО2 по предоставлению кредита выполнил, денежные средства получены заемщиком. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из расчета задолженности по договору установлено, что по состоянию на ДАТА задолженность по договору составляла 211 700 рублей 09 копеек, в том числе: просроченные проценты в размере 19 715 рублей 07 копеек, просроченный основной долг в размере 191 985 рублей 02 копейки (л.д. 7-10).

ФИО2 умерла ДАТА (л.д. 23).

Наследниками по закону после смерти ФИО2 являются ее дети: ФИО1, ФИО3, обратившиеся к нотариусу ФИО6 с заявлениями о принятии наследства по всем основаниям. Между тем, состав наследственной массы и ее стоимость нотариусу неизвестны, свидетельств в рамках настоящего наследственного дела не выдавалось.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. 

В силу п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц. 

Согласно п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из ответов на запросы суда, данных ОГУП «Обл.ЦТИ», ЕГРН, ИФНС России установлено, что в собственности ФИО2 на момент смерти недвижимое имущество, транспортные средства не зарегистрировано.

Вместе с тем, согласно сведений, представленных ПАО «Сбербанк» на день смерти на имя ФИО2 был открыт счет НОМЕР, остаток денежных средств на котором на ДАТА составлял 12 227 рублей 58 копеек.

Из пояснений ответчика ФИО1 в судебном заседании установлено, что указанная денежная сумма была снята после смерти ФИО2 в целях организации похорон.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (абз. 2 п. 1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства. Не подлежат удовлетворению требования кредитора за счет имущества наследника только в том случае, если стоимости наследства не хватает для удовлетворения требований кредиторов.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Однако истцом не представлено доказательств, опровергающих позицию ответчиков, и одновременно свидетельствующих о наличии наследственного имущества и факт принятия его наследниками, в пределах стоимости которого возможно взыскание задолженности по кредитному договору. 

Исходя из совокупности исследованных доказательств, суд приходит к выводу о частичном в удовлетворении исковых требований на сумму 12 227 рублей 58 копеек, которые подлежат солидарному взысканию с ответчиков.

Указания ответчика ФИО1 на то, что ФИО2 была застрахована по программе страхования №2 «Защита здоровья заемщика» не опровергает выводов суда относительно взыскания части долга (в пределах перешедшей наследственной массы) с ответчиков, поскольку в рамках такого договора страхования выгодоприобретателями по всем страховым рискам в случае смерти застрахованного лица выступают его наследники.

Ответчики не лишены возможности обращения в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично на сумму 12 227 рублей 58 копеек, то с ответчиков подлежит взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии НОМЕР НОМЕР), ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации серии НОМЕР НОМЕР) солидарно в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН 

<

***>) в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2, умершей ДАТА, задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере 12 227 (двенадцать тысяч двести двадцать семь) рублей 58 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 (четыреста) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья Заварухина Е.Ю.

Мотивированное решение суда составлено 12 июля 2024 года.