Дело № №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 марта 2017 года 

<

адрес> 

Судья Красноперекопского районного суда Республики Крым (

<

адрес>) Галимов А.И., рассмотрев поступивший из МО МВД России «Красноперекопский» административный материал по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, холостого, не работающего, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, инвалидности не имеющего, военнообязанного, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно составленному в отношении ФИО1 протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в этот день в ДД.ММ.ГГГГ минут ФИО1, находясь на 4-ом этаже в подъезде № 

<

адрес> оказал неповиновение сотруднику полиции УУП ОУУП МО МВД РФ «Красноперекопский» ст. лейтенанту полиции ФИО5, выразившееся в отказе выполнения требования проследовать в отдел полиции для составления административного протокола по материалам проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ при этом вырывался и отмахивался руками от сотрудника полиции.

Согласно письменным объяснениям ФИО3, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут в районе 4 подъезда жилого 

<

адрес>, ФИО1 на законные требования сотрудника полиции проехать с ним оказал неповиновение, упирался, кричал, на замечания не реагировал, на просьбы сотрудника полиции успокоиться ФИО1 не реагировал, отказывался пройти с сотрудником полиции, пытался оттолкнуть.

Согласно рапорта сотрудника полиции УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Красноперекопский» ст. лейтенанта полиции ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут в ходе рассмотрения КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, по факту совершения ФИО1 хулиганских действий на просьбу проследовать в отдел полиции, для составления административного протокола и удостоверения личности последнего ответил отказом. При этом стал вырываться, кричать и оказывать сопротивление, на неоднократные замечания не реагировал.

ФИО1 при рассмотрении дела об административном правонарушении вину не признал, сообщил, что сопротивление сотруднику полиции не оказывал, с составленным в отношении него протоколом об административном правонарушении не согласен.

Сотрудник полиции УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Красноперекопский» ст. лейтенанта полиции ФИО5 в судебном заседании подтвердил изложенные в рапорте и протоколе об административном правонарушении обстоятельства. Дополнительно пояснив, что от подписей в протоколе и дачи объяснений отказался в присутствии свидетелей ФИО6, ФИО7

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им служебных обязанностей. Совершение данного административного правонарушения влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Выслушав пояснения и изучив материалы дела, просмотрев видеозапись (СD-диск), суд находит событие административного правонарушения и вину ФИО1 в его совершении установленной в судебном заседании следующими исследованными при рассмотрении дела доказательствами:

- составленным в отношении ФИО1 протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №РК № (л.д. 2), в котором изложены выше приведенные обстоятельства;

- рапортом оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «Красноперекопский» ФИО8 (л.д. 3);

- постановлением о возбуждении ходатайства о продлении срока проверки сообщения о преступлении (л.д. 4);

- объяснением ФИО3 (л.д. 5);

- объяснением ФИО4 (л.д. 6);

- протоколом о доставлении (л.д. 8);

-рапортом УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Красноперекопский» ФИО5 (л.д. 10);

- рапортом оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «Красноперекопский» ФИО9 (л.д. 15);

- диском с видеозаписью (л.д. 17).

К объяснениям ФИО1 суд относится критически, поскольку ничем кроме слов привлекаемого лица не подтверждаются. Объяснения ФИО1 опровергаются объяснениями, данными в ходе судебного заседания сотрудником полиции УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Красноперекопский» ст. лейтенантом полиции ФИО5 и другими материалами настоящего дела. В ходе судебного заседания обозревалась видеозапись, на которой зафиксировано как ФИО1 предлагают проследовать в отдел полиции, на что ФИО1 ответил отказом.

Не доверять сотруднику полиции УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Красноперекопский» ст. лейтенанту полиции ФИО5, который является должностным лицом и которому предоставлено право государственного надзора по охране общественного порядка, а также по обеспечению общественной безопасности, у суда нет оснований.

Изложенные доказательства в полной мере доказывают вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушениях. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1 не имеется.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении административного наказания физическому лицу судья в соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации, рассматривая вопрос о виде и размере административного наказания, учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих или смягчающих административную ответственность, не выявлено.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу, судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств, при которых было совершено административное правонарушение, данных о личности ФИО1 в отношении него подлежит применению административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Административный штраф в сумме 500 (пятьсот) рублей следует уплатить по следующим реквизитам: идентификатор №, наименование получателя платежа – Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел РФ «Красноперекопский», ИНН получателя: №, КПП получателя: №, номер счета получателя платежа – №, БИК: №, ОКТМО:№, КБК - №

Квитанция об уплате штрафа должна быть представлена в Красноперекопский районный суд Республики Крым до истечения срока уплаты штрафа. При оплате штрафа ссылаться на дату постановления.

Разъяснить, что в соответствии со статьей 32.2 КоАП Российской Федерации, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня отсрочки или рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП Российской Федерации.

Разъяснить, что в соответствии со статьей 20.25 КоАП Российской Федерации неуплата штрафа в шестидесятидневный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Жалоба на постановление может быть подана в Верховный Суд Республики Крым через Красноперекопский районный суд Республики Крым в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Галимов А.И.