ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кизилюрт 30 января 2020 года

Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Муталимовой К.Ш., при секретаре Абдулатиповой А.М., с участием государственного обвинителя – помощника Кизилюртовского межрайонного прокурора Шамхалова Ш.З., подсудимой– ФИО1, защитника подсудимой ФИО1 – адвоката Умахановой Р.А., представившей удостоверение № 1925 и ордер №051066 от 29.01.2020 года,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

адрес>, имеющей среднее образование, гражданки РФ, вдовы, имеющей двух детей, без определенного рода занятий и учебы, невоеннообязанной, ранее не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 по предварительному сговору со своим супругом, ныне покойным ФИО2 и неустановленным следствием лицом совершила хищение денежных средств бюджета пенсионного фонда Российской Федерации в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В соответствии со ст.1 Федерального закона РФ от 24 ноября 1995 года №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», инвалид - это лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.

В зависимости от степени расстройства функций организма лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа - инвалидности, а лицам в возрасте до 18 лет устанавливается категория «ребенок-инвалид».

Примерно в начале октября 2011 года ФИО1 со своим ныне покойным супругом ФИО2 зная, что ее сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, не является инвалидом, желая незаконно получить от Пенсионного фонда Российской Федерации пенсию по инвалидности, в неустановленном месте и при неустановленных обстоятельствах передала неустановленному лицу, с кем находилась в предварительном сговоре в качестве вознаграждения денежные средства в размере 180 000 рублей и копии документов, необходимых для назначения пенсии ее сыну ФИО4 по инвалидности.

После этого, в указанный же период неустановленное следствием лицо, находясь в сговоре с ФИО1 и ее ныне покойным супругом ФИО2, при неустановленных обстоятельствах незаконно приобрело подложную выписку серии «МСЭ-2011» за № от 24 октября 2011 года об установлении ФИО4 инвалидности «повторно».

19 января 2012 года с целью реализации преступного умысла направленного на хищение чужого имущества, ФИО1, в сговоре со своим ныне покойным супругом ФИО2, обратилась в МУ ГУ-ОПФР по РД в г.Кизилюрт с заявлением о назначении пенсии и ежемесячной денежной выплаты, представив вышеуказанную подложную выписку об инвалидности на своего несовершеннолетнего сына ФИО4

Так, на основании заявления ФИО1 о назначении пенсии, а так же ежемесячной денежной выплаты, последней распоряжением №13 от 20 января 2012 года межрайонного управления ОПФР по РД в г.Кизилюрт назначена ежемесячная социальная пенсия по инвалидности в размере 6357 рублей 08 копеек и распоряжением №6 от 20 января 2012 года межрайонного управления ОПФР по РД в г.Кизилюрт назначена ежемесячная денежная выплата по категории «дети-инвалиды» в размере 750 рублей 83 копейки.

После этого, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации, в период времени с 24 октября 2011 года по февраль 2016 года, незаконно получила социальную пенсию по инвалидности, а так же ежемесячную денежную выплату по категории «дети-инвалиды» в размере 546 354 рублей 16 копеек.

Таким образом, ФИО1 по предварительному сговору со своим супругом, ныне покойным ФИО2 и неустановленным следствием лицом совершила хищение чужого имущества в крупном размере, тем самым причинила ущерб Пенсионному фонду Российской Федерации на общую сумму 546 354 рублей 16 копеек.

Своими действиями, выразившимися в хищении группой лиц по предварительному сговору денежных средств при получении социальных выплат в крупном размере, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений (подложного документа), ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ч.3 ст.159.2УК РФ.

Подсудимая ФИО1 суду показала, что она вину свою в совершении вменяемого ей преступления признает, в содеянном она раскаивается, обвинение ей понятно и с ним она согласна, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства она поддерживает, ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации со своим защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, она осознает. 

Вина подсудимой в совершении, преступления по ч.3 ст.159.2 УКК РФ, полностью подтверждается материалами уголовного дела.

Защитник поддержала ходатайство своей подзащитной, при этом ею разъяснены ФИО1, последствия рассмотрения уголовного дела, с применением особого порядка судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

Представитель потерпевшего ГУ ОПФР по РД ФИО5 не явился на судебное заседание, однако от него поступило заявление, где он просит рассмотреть данное дело без его участи и не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.159.2 УК РФ - мошенничество при получении выплат, то есть хищение группой лиц по предварительному сговору денежных средств при получении социальных выплат, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений (подложного документа),по квалифицирующему признаку в крупном размере. 

При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд относит к обстоятельствам, смягчающих наказание подсудимой чистосердечное признание и раскаяние в содеянном, а также положительную характеристику ФИО1 по месту жительства.

Согласно ст.63 УК РФ обстоятельства, отягчающее наказание подсудимой судом не установлены.

Согласно ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Таким образом, назначенный ФИО1 размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного настоящей статьей.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлены, поэтому отсутствуют основания для применения ст.64 УК РФ.

С учетом личности подсудимой, общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, то есть для изменения категории преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ, на менее тяжкую.

Суд, исходя из требований ст.ст.60-63 УК РФ, с учетом тяжести содеянного и общественной опасности преступления, мотива и способа его совершения, конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимой, степени вины подсудимой, характеристики ее личности и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию наказания, влияния назначенного наказания на условия жизни, с учетом того, что подсудимая вину свою признала и в содеянном раскаивается и обещает впредь не совершать преступления, обстоятельств смягчающих наказание, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы в пределах санкции преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ, с учетом требованийст.62 УК РФ и ст.316 УПК РФ, условно с испытательным сроком в соответствии со ст.73 УК РФ, так как суд считает возможным исправление подсудимой без изоляции от общества. 

Обсуждая вопрос о назначении ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы по ч.3 ст.159.2 УК РФ, суд с учетом вышеизложенного, считает его назначение нецелесообразным.

Такой вид наказания обеспечит достижение целей наказания и окажет положительное влияние на исправление осужденной на условия жизни ее семьи.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.60-63, ст.73 УК РФ,ст.81,ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2УК РФ и назначить ей наказание в виде одного года лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с установлением испытательного срока на 6месяцев.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 определенные обязанности: не менять постоянного места жительства без ведома органа уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, ежемесячно в дни, установленные Шамильским межмуниципальным филиалом ФКУ УИИ УФСИН России по РД.

Меру пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства по делу : выплатное дело ФИО3 опекун ФИО1, истории выплат ФИО3, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

При подаче апелляционной жалобы или же апелляционного представления осужденный имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

И.о. председателя Кизилюртовского

городского суда К.Ш. Муталимова