Дело № 2-629/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 января 2017 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга в составе: 

председательствующего судьи Кукарцевой Е.В., 

при секретаре Сорокиной М.А.,

с участием в заседании представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга о признании недействительным решения об отказе в назначении пенсии, включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, возложении обязанности по назначению и выплате пенсии с момента обращения в Пенсионный фонд,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга о признании недействительным решения *** от *** об отказе в установлении пенсии, признании права на досрочное назначение пенсии, включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, возложении обязанности на Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга по назначению и выплате пенсии с момента обращения в Пенсионный фонд - ***

В судебном заседании представителем истца ФИО1, действующим на основании доверенности от *** с правом полного или частичного отказа от иска, заявлено ходатайство об отказе от заявленных требований.

Истец, ответчик явку в заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела по существу извещены надлежащим образом.

Заслушав пояснения представителя истца, участвующего в заседании, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанному положению закона корреспондируют положения части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым истец вправе отказаться от иска полностью или в части. 

Согласно части 2 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска. Частью 3 вышеуказанной статьи предусмотрено, что при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. 

Поскольку отказ от исковых требований не противоречит Гражданскому кодексу Российской Федерации, иным нормативным правовым актам, не нарушает прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным отказ от иска принять, производство по делу прекратить.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Как установлено судом, при подаче иска ФИО2 уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., что подтверждается чеком ордером от ***.

Поскольку производство по настоящему делу подлежит прекращению, уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 300 руб., подлежит возврату истцу из бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

принять отказ ФИО2 от искового заявления к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга о признании недействительным решения об отказе в назначении пенсии, включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, возложении обязанности по назначению и выплате пенсии с момента обращения в Пенсионный фонд.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга о признании недействительным решения об отказе в назначении пенсии, включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, возложении обязанности по назначению и выплате пенсии с момента обращения в Пенсионный фонд прекратить.

Разъяснить ФИО2, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить ФИО2 из бюджета государственную пошлину в размере 300 руб., 

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней с момента его вынесения в Свердловский областной суд с подачей частной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Е.В.Кукарцева