Дело № 1-39/2025

(59RS0028-01-2025-000202-73)

Приговор

Именем Российской Федерации

11 февраля 2025 года город Лысьва Пермского края

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе председательствующего Киселевой Т.А., 

при секретаре Мориловой О.В.,

с участием государственного обвинителя Тенилиной А.В., 

потерпевшей Потерпевший М.О.В.,

защитника Аржанцевой Т.Л., 

подсудимой ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, несудимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ проживающая в 

<

адрес> края ФИО3 Г.Е.С. открыла в отделении Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк), расположенном по 

<

адрес> в 

<

адрес> края, банковский счет №, для обслуживания которого ей была выдана банковская карта №.

После чего ФИО3 Г.Е.С. передала указанную банковскую карту в пользование дочери Потерпевший М.О.В., которая стала хранить на банковскому счету № свои денежные средства. Однако, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 13 часов 28 минут указанная банковская карта была утеряна на территории 

<

адрес> края.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 13 часов 28 минут ФИО2, находясь у третьего подъезда дома по 

<

адрес>, в 

<

адрес> края, на земле обнаружила банковскую карту ПАО Сбербанк №, взяла ее себе, и, понимая, что банковской картой можно расплачиваться бесконтактным способом, решила из корыстных побуждений, тайно похитить находящиеся на банковском счете данной карты денежные средства путем оплаты приобретаемых в личных целях товаров. 

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно из корыстных побуждений, ФИО1 в период с 13 часов 28 минут до 14 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ тайно похитила денежные средства Потерпевший М.О.В., хранимые ею на банковском счету №, открытом в ПАО Сбербанк, используя для этого банковскую карту ПАО Сбербанк № для оплаты приобретаемых ею в торговых организациях 

<

адрес> края в личных целях товаров, в том числе:

- оплатила товары в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по 

<

адрес>, в 

<

адрес> края, в результате чего, с банковского счета №в ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 28 минут было списано 46 рублей;

- оплатила товары в магазине «

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты>», расположенном по 

<

адрес>, в 

<

адрес> края, в результате чего, с банковского счета № в ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 56 минут было списано 339 рублей 99 копеек и в 14 часов 59 минут – 339 рублей 99 копеек;

- оплатила товары в магазине «

<

данные изъяты>» ИП Б.Е.Ю., расположенном по 

<

адрес>, в 

<

адрес> края, в результате чего, с банковского счета № в ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут было списано 600 рублей;

- оплатила товары в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по 

<

адрес>, в 

<

адрес> края, в результате чего, с банковского счета № в ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 36 минут было списано 443 рубля 50 копеек и в 14 часов 38 минут – 259 рублей 00 копеек.

Таким образом, ФИО2 тайно похитила принадлежащие Потерпевший М.О.В. и хранимые ею на банковском счету № в ПАО Сбербанк денежные средства в общей сумме 2028 рублей 48 копеек, которыми распорядилась по своему, причинив последней материальный ущерб на указанную сумму. 

Подсудимая ФИО2 вину в преступлении признал полностью, раскаялась в содеянном. Из показаний подсудимой, данных в ходе предварительного расследования следует, что ДД.ММ.ГГГГ у подъезда № дома по 

<

адрес>, в 

<

адрес> она нашла банковскую карту, и с ее помощью купила себе шаньги в магазине «

<

данные изъяты>» на 46 рублей, затем в магазине «

<

данные изъяты>» на 

<

адрес>, купила шампанское по цене 339 рублей 99 копеек, в отделе шторы на 

<

адрес>, купила накидки на стулья на сумму 600 рублей, затем зашла в магазин «

<

данные изъяты>», на 

<

адрес>, где купила фарш по цене 259 рублей и печень куриную по цене 443 рубля 50 копеек, затем еще раз зашла в магазин «

<

данные изъяты>» на 

<

адрес>, и купила еще одну бутылку шампанского стоимостью 339 рублей 99 копеек. Совершив покупки, по дороге домой, найденную карту она выбросила. Понимает, что оплачивала товары чужими денежными средствами, которые находились на счету банковской карты. Ущерб потерпевшей она возместила в полном объеме, извинилась перед ней.

Помимо показаний подсудимой, вина ее подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший М.О.В. о том, что в декабре 2024 года ее мать ФИО3 Г.Е.С. передала ей в пользование свою банковскую карту ПАО Сбербанк №, на счету которой она стала хранить принадлежащие ей денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов она передала карту ФИО3 Г.Е.С., чтобы та приобрела в магазине товар за счет ее денежных средств, которые она зачислила на счет карты. По возращению из магазина ФИО3 Г.Е.С. обнаружила, что утеряла карту. Она сразу же зашла в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» на телефоне и увидела, что с помощью банковской карты ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 56 минут по 14 часов 59 минут кто-то совершил покупки в магазинах «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», всего со счета было списано 2028 рублей 48 копеек. Ущерб подсудимая ей возместила, она ее простила и они примирились. 

Показаниями свидетеля ФИО3 Г.Е.С. подтверждается, что в декабре 2024 года в отделении ПАО Сбербанк на свое имя она открыла банковский счет № и ей выдали банковскую карту №. Банковскую карту она передала в пользование своей дочери Потерпевший М.О.В., та хранила на счету карты свои денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший М.О.В. попросила ее сходить в магазин и передала для оплаты товара банковскую карту №, которую она потеряла возвращаясь из магазина, о чем сообщила Потерпевший М.О.В. Потерпевший М.О.В. сразу же зашла в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» на своем телефоне и увидела, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 28 минут по 14 часов 59 минут с банковского счета банковской карты было списано за покупки 2028 рублей 48 копеек, которые она не совершала в тот день.

Показаниями свидетеля ФИО3 Б.Н.Е. подтверждается, что в дневное время ДД.ММ.ГГГГ в отдел «

<

данные изъяты>», расположенном по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, где она работает продавцом, приходила ФИО1 и купила накидки на стулья в количестве 4 штук на сумму 600 рублей, оплату произвела банковской картой. 

Из показания свидетеля ФИО3 К.А.А. следует, что в дневное время ДД.ММ.ГГГГ в магазин «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, где он работает продавцом, дважды приходила ФИО1, оба раза покупала шампанское по цене 339 рублей 99 копеек за бутылку, оплачивала их банковской картой.

Помимо того показаний указанных лиц вина подсудимой ФИО2 подтверждается письменными доказательствами, среди которых: 

- предоставленная ПАО Сбербанк выписка по банковскому счету с протоколом ее осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым на имя ФИО3 Г.Е.С. в указанном банке ДД.ММ.ГГГГ был открыт банковский счет №, для обслуживания данного счета ей выдана банковская карта №, и в период с 13 часов 28 минут до 14 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ по указанному счету произведены операции по списанию денежных средств бесконтактным способом, в том числе: в 13 часов 28 минут было списано 46 рублей; в 13 часов 56 минут - 339 рублей 99 копеек, в 14 часов 59 минут – 339 рублей 99 копеек; в 14 часов 20 минут - 600 рублей; в 14 часов 36 минут было списано 443 рубля 50 копеек и в 14 часов 38 минут – 259 рублей 00 копеек (л.д. 63-68,69); 

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей согласно которому, в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по 

<

адрес> края, установлено наличие платежного терминала для оплаты товаров банковскими картами, в ходе осмотра изъяты видеозапись с камер наблюдения, кассовые чеки на сумму 259 рублей и 443 рубля 50 копеек (л.д. 12-15);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по 

<

адрес> края имеется платежный терминал для оплаты товаров банковскими картами, в ходе осмотра изъяты видеозапись, два кассовых чека, каждый на сумму 339 рублей 99 копеек (л.д.16-19);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отделе «

<

данные изъяты>» ИП Б., расположенном по 

<

адрес>, в 

<

адрес> края имеется платежный терминал для оплаты товаров банковскими картами, в ходе осмотра изъят кассовый чек на сумму 600 рублей (л.д.20-24);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по 

<

адрес>, в 

<

адрес> края имеется платежный терминал для оплаты товаров банковскими картами, в ходе осмотра изъяты видеозапись, кассовый чек на сумму 46 рублей (л.д.37-43);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при просмотре изъятой из магазина «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, в 

<

адрес> край видеозаписи, обнаружено изображение как в 14 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь у кассы магазина, оплачивает товар, прикладывая банковскую карту к платежному терминалу. При просмотре изъятой в магазине «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, в 

<

адрес> край видеозаписи обнаружено изображение как в 13 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оплачивает на кассе бутылку банковской картой, прикладывая ее к платежному терминалу, уходит из магазина, затем в 14 часов 58 минут того же дня вновь приобретает бутылку шампанского, оплачивая ее банковской картой. При просмотре изъятой в магазине «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, в 

<

адрес> край, видеозаписи, обнаружение изображение как в 13 часов 27 минут ФИО2 входит в помещение магазина, через некоторое время покидает магазин (л.д.86-94,95);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кассовых чеках за ДД.ММ.ГГГГ, изъятых из магазина «

<

данные изъяты>», по 

<

адрес>, в 

<

адрес> край, магазина «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, в 

<

адрес> край, магазина «

<

данные изъяты>», по 

<

адрес>, в 

<

адрес> край; магазина «

<

данные изъяты>», по 

<

адрес>, в 

<

адрес> край, имеются сведения об оплате товаров с помощью банковской карты № (л.д.71-78,79).

Иных относимых и допустимых доказательств по делу судом не установлено. Оценив вышеуказанные доказательства, суд считает, что в своей совокупности они позволяют установить единую картину совершенного подсудимой преступления и сделать вывод о ее виновности в полном объеме.

В основу приговора судом приняты подробные самоизобличающие показания подсудимой ФИО2, оснований для признания которых недостоверными у суда не имеется, поскольку причин для самооговора у подсудимой не установлено, ее показания логичны, последовательны и объективно подтверждены показаниями потерпевшей Потерпевший М.О.В. и свидетеля ФИО3 Г.Е.С., обнаруживших проведение банковских операций по утраченной ранее банковской карте иным лицом; а также показаниями свидетеля ФИО3 Б.Н.Е. и ФИО3 К.А.А., очевидцев того, как ФИО2 производила оплату товаров банковской картой на имя ФИО3 Г.Е.С..

Оснований ставить под сомнение показания потерпевшей и свидетелей у суда также не имеется, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их заинтересованность в исходе дела не установлена, показания их последовательны, согласуются как между собой, так и представленными суду в обоснование вины подсудимой письменными доказательствами, в том числе: протоколами следственных действий, в ходе которых в представленной банком информации была обнаружена информация о списании денежных средств с банковского счета; осмотрены торговые организации, где подсудимая совершала покупки с помощью банковской карты потерпевшей; осмотрена видеозапись с изображением подсудимой в момент оплаты ею банковской картой потерпевшей товаров в магазинах; осмотрены кассовые чеки, содержащие информацию об оплате подсудимой товаров банковской картой потерпевшей. 

Письменные и вещественные доказательства по делу добыты с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Следственные действия по делу проведены в полном соответствии с требованиями закона, их результаты надлежащим образом оформлены, замечаний на производство указанных действий от участников следственных действий, суду не поступило. 

Собранные по делу доказательства в совокупности своей подтверждают, что действия ФИО2 являются кражей, поскольку она тайно с корыстной целью противоправно безвозмездно изъяла имущество потерпевшей в свою пользу, причинив последней материальный ущерб. 

Преступление ФИО2 совершено с прямым умыслом, поскольку она осознавала, что денежные средства на счету банковской карты ей не принадлежат и каких-либо правовых оснований для распоряжения ими от собственника их она не получала. 

Принадлежность потерпевшей Потерпевший М.О.В. похищенных подсудимой денежных средств, их сумма, то есть размер ущерба установлены судом на основании показаний потерпевшей, свидетеля ФИО3 Г.Е.С. в совокупности с выпиской по банковскому счету.

Несмотря на неоднократность преступных действий подсудимой, она действовала с единым умыслом, поскольку хищения совершены одним и тем же способом, денежные средства похищены из одного источника и в течение непродолжительного времени. 

О тайных преступных намерениях подсудимой свидетельствует то, что обнаружив чужую банковскую карту, данный факт она утаила, оставив карту в своем владении, а затем оплачивала ею товары, выдавая как принадлежавшую себе. Корыстная цель подсудимой подтверждена тем, что приобретенные за счет денежных средств потерпевшей товары, она использовал для личных нужд. 

Преступление подсудимой окончено в момент, когда денежные средства были списаны с банковского счета при оплате приобретаемых подсудимой товаров с помощью банковской карты. 

Кража денежных средств потерпевшей подсудимой совершена с банковского счета. Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что владея незаконно банковской картой, которой можно было расплатиться в торговых организациях без введения пароля, подсудимая получила таким образом доступ к банковскому счету, где потерпевшая хранила свои деньги, и произвела операции по оплате товаров за счет денежных средств, находящихся на счету карты. При этом не имеет юридического значения, каким образом она завладела банковской картой, а также то, что не произошло завладение денежными средствами потерпевшей в наличной форме.

Время и место совершения преступления установлены на основании показаний подсудимой, потерпевшей, протоколов осмотра места происшествия и осмотра изъятых с мест преступлений видеозаписей, а также на основании банковской выписки. 

Таким образом, суд считает вину подсудимой ФИО2 установленной и квалифицирует ее действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении наказания подсудимой ФИО2 суд руководствуется требованиями ст.6, ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие ее наказание; влияние наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, а также руководствуется требованиями ч.2 ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми, целями наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений. 

Из материалов дела следует, что ФИО2 характеризуется положительно: имеет постоянное место жительства, проживает одна, вдова, пенсионер по старости, по месту жительства правоохранительными органами характеризуется положительно, на специализированных учетах не состоит, к административной и уголовной ответственности не привлекалась (л.д. 115,118,119-126).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2 суд в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - признает в качестве явки с повинной ее объяснения и заявление в виде чистосердечного признания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-34), в которых она сообщила о своей причастности к преступлению, и в материалах дела не содержится доказательств, подтверждающих наличие у правоохранительных органов к этому моменту таких сведений. Эти же объяснения и заявление ФИО2, в которых она изложила обстоятельства и способ совершенного преступления, о чем правоохранительным органам не было известно, а также ее поведение в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления и признает в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством. Помимо того, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд в силу п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ признает полное возмещение потерпевшей материального ущерба и принесение ею извинений потерпевшей, которые той приняты, а также в силу ч.2 ст. 61 УК РФ - престарелый возраст подсудимой, ее состояние здоровья, имеющей инвалидность 2 группы, полное признание ею вины, искреннее раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой не установлено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание характер, общественную опасность и конкретные обстоятельства совершенного подсудимой впервые преступления, хотя и отнесенного к категории тяжких, но не повлекшего наступления тяжелых последствий, наличие у подсудимой совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, положительные данные о ее личности, ее возраст, суд считает, что установленным в ч.2 ст. 43 УК РФ целям наказания в данном случае будет соответствовать наказание в виде штрафа. 

Кроме того, суд считает возможным признать установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства в совокупности с поведением подсудимой во время и после совершения преступления, признавшей вину и активно способствовавшего его раскрытию и расследованию, полностью возместившей ущерб потерпевшей, исключительными обстоятельствами, и, назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ по правилу ниже низшего предела, чем установлено санкцией статьи, предусмотренной за совершенное подсудимой преступление. 

Определяя размер назначенного наказания, суд так учитывает тяжесть содеянного, влияние наказания на исправление подсудимой, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, ее семейное и имущественное положение, которая проживает одна и имеет доход только в виде пенсии. 

Исходя из вида назначенного подсудимой наказания правовых оснований для применения положений ч.1 ст. 62, ст. 73 УК РФ не имеется.

При этом, учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимой преступления, мотивы и способ его совершения, отсутствие тяжких последствий, а также положительные характеристики личности подсудимой, ее престарелый возраст, суд считает, что данные обстоятельства существенно уменьшают общественную опасность ею содеянного, что в силу ч.6 ст. 15 УК РФ влечет изменение категории совершенного преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Изменив категорию преступления, принимая во внимание, что преступление подсудимой совершено впервые, и она примирилась с потерпевшей, полностью возместив ей ущерб, в связи с чем она ходатайствует об освобождении подсудимой от уголовной ответственности, то суд считает, что имеются правовые основания для применения положений ст. 76 УК РФ, то есть подсудимую следует освободить от отбывания назначенного наказания.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с п.3, п.5, п.6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и считает документы и диски с видеозаписями - оставить на хранение при уголовном деле. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

В соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО2 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

На основании ст. 76 УК РФ освободить ФИО2 от отбывания наказания в связи с примирением сторон.

В силу ч.2 ст. 86 УК РФ считать ФИО4 несудимой.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства, хранящиеся в деле: 

- CD-R диски с видеозаписями с камер наблюдения в магазинах «Кунгурский» по 

<

адрес>, в 

<

адрес> край, «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, в 

<

адрес> край, «

<

данные изъяты>», по 

<

адрес>, в 

<

адрес> край; кассовые чеки, изъятые в ходе осмотров магазинов «

<

данные изъяты>», по 

<

адрес>, в 

<

адрес> край, «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, в 

<

адрес> край, «

<

данные изъяты>», по 

<

адрес>, в 

<

адрес> край; «

<

данные изъяты>», по 

<

адрес>, в 

<

адрес> край; а также ответ ПАО Сбербанк на запрос №, хранящиеся при уголовном деле, - оставить на хранение при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: