Мотивированное 

постановление

 изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: ФИО2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Нижний Тагил

Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Пфейфер А.В.,

при секретаре судебного заседания Путиловой М.Н.,

с участием прокурора Тугаева А.М.,

защитника - адвоката Долгоруковой В.Г.,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора Ленинского района г. Нижний Тагил Свердловской области ФИО2 на приговор мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области от 22 октября 2019 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в г. Нижний Тагил Свердловской области, гражданин Российской Федерации, военнообязанный, со средним общим образованием, не женатый, несовершеннолетних детей не имеющий, не трудоустроенный, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

...>, судимый

5 июля 2017 года Ленинским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (с учетом постановлений того же суда от 27 марта 2018 года, от 5 июня 2018 года и от 26 июня 2019 года) к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 4 года, 

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев. На основании ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 5 июля 2017 года отменено. В соответствии с ч. 1 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 5 июля 2017 года, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда, срок наказания постановлено исчислять с даты вынесения приговора - 22 октября 2019 года.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачтено в отбытый срок наказания время содержания под стражей с 22 октября 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Приговором суда распределены процессуальные издержки.

Заслушав доклад судьи Пфейфер А.В. о содержании обжалуемого приговора, апелляционного представления прокурора, выслушав выступление прокурора Тугаева А.М., поддержавшего доводы апелляционного представления, осужденного ФИО1 и защитника осужденного - адвоката Долгоруковой В.Г., не возражавших против удовлетворения представления прокурора, суд

установил:

ФИО1 признан виновным в краже имущества Потерпевший №1 на сумму 6 000 рублей, совершенной в период с 16 часов 00 минут 22 сентября 2019 года до 25 сентября 2019 года в квартире 1 дома 32 по ул. Липовый тракт в г. Нижний Тагил Свердловской области.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре мирового судьи.

В судебном заседании ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением. Приговор постановлен с применением особого порядка судебного разбирательства.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Ленинского района г. Нижний Тагил Свердловской области ФИО2 приговор изменить, исключив из резолютивной части приговора указание на применение положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации. Ссылается на то, что у суда отсутствовали законные основания для применения указанных положений, поскольку ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, время содержания его под стражей до вступления приговора в законную силу должно засчитываться в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Прокурор ФИО5 в судебном заседании просил приговор мирового судьи изменить по доводам апелляционного представления. 

Осужденный ФИО1 и защитник ФИО6 не возражали против удовлетворения представления. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи подлежащим изменению.

Требования ст. ст. 314 - 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены. Как видно из материалов уголовного дела, ФИО1 в судебном заседании поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, данное решение им принято после консультации с адвокатом. С обвинением ФИО1 был согласен, вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены. Он настаивал на своем ходатайстве, пояснив, что характер и последствия особого порядка судебного разбирательства ему понятны.

Участники судебного разбирательства не возражали против применения особой процедуры судопроизводства.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановил обвинительный приговор.

Следовательно, суд обоснованно признал ФИО1 виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного следствия, и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении ФИО1 наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни его семьи, сведения о личности виновного, в том числе то, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, на учете у психиатра не состоит, наблюдается наркологом, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, привлекался к административной ответственности.

При назначении наказания судом правильно установлены обстоятельства, смягчающие наказание, к числу которых отнесены признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном.

С учетом обстоятельств совершенного преступления суд правильно и в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, обосновав свое решение, признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое способствовало совершению противоправного деяния.

Выводы мирового судьи о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, а также об отсутствии оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ст. ст. 53.1, 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации мотивированы и не вызывают сомнений в правильности.

Положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания ФИО1 судом соблюдены.

Вопрос об отмене осужденному условного осуждения разрешен мировым судьей с соблюдением требований ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, с приведением соответствующих мотивов, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Вместе с тем, мировым судьей оставлено без внимания, что осужденный ФИО1 признавал вину в полном объеме на предварительном следствии, давал подробные и последовательные показания о совершении им преступления.

По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в нем, а также о роли соучастников представило органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Мировой судья при назначении наказания осужденному ФИО1 не признавал наличие у него указанного смягчающего обстоятельства.

То есть активное способствование расследования преступления со стороны осужденного ФИО1 остались без надлежащей оценки и фактически не было учтено при назначении наказания и какого-либо суждения об этом в приговоре не имеется. В связи с чем суд апелляционной инстанции признает смягчающим осужденному ФИО1 наказание обстоятельством активное способствование расследованию преступления, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и смягчает ему наказание в виде лишения свободы.

Наряду с этим, приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления прокурора в связи с тем, что судом первой инстанции при его постановлении допущено неправильное применение уголовного закона - нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Засчитывая ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей до вступления приговора в законную силу, суд сослался на положения п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания.

При этом суд не учел, что данная норма содержит исключение. В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении осужденных за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день. При таких обстоятельствах законных оснований для применения в отношении ФИО1 положений, предусмотренных п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, у суда не имелось. Время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Иных нарушений уголовного либо уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение (по иным основаниям, кроме изложенных) приговора суда, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. 389.13, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.26, ст. 389.28, ст. 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области от 22 октября 2019 года в отношении ФИО1 изменить.

На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, его активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в даче им последовательных признательных показаний в ходе следствия.

Снизить ФИО1 наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, до 5 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 1 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично, в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы, присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 5 июля 2017 года (с учетом постановлений того же суда от 27 марта 2018 года, от 5 июня 2018 года и от 26 июня 2019 года), и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Исключить из резолютивной части приговора указание суда на применение положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Время содержания ФИО1 под стражей с 22 октября 2019 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения, апелляционное представление прокурора удовлетворить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в суд кассационной инстанции - в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции.

Судья - подпись А.В. Пфейфер

КОПИЯ ВЕРНА

Судья А.В. Пфейфер