РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2018 года 

<

адрес>

Назаровский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Кацевич Е.И., 

при секретаре судебного заседания Ивановой А.О.,

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Бастион» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бастион» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРСА Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № по программе «Кредитная карта Visa». В соответствии с данным договором банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом в сумме 91 000 рублей под 25 % годовых, сроком до востребования, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за него. Графика возврата суммы кредита сторонами не предусмотрено. Согласно Условий кредитования уплата процентов за пользование кредитом в текущем месяце осуществляется с 1 по 20 число месяца, следующего за текущим. С 21 числа, следующего за текущим, на сумму просроченного платежа подлежат уплате проценты по повышенной процентной ставке в размере 220 % годовых, которые начисляются до окончания сроков возврата основного долга и процентов включительно. 

В соответствии с решением общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк» от ДД.ММ.ГГГГ банк реорганизован в форме присоединения к ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ» с изменением наименования на ОАО «МДМ-Банк».

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и ЗАО КБ «Кедр» заключен договор об уступке прав требования, по условиям которого, в том числе ЗАО КБ «Кедр» приобрело в полном объеме права требования по кредитному договору, заключенному между ОАО «УРСА Банк» и ФИО2

По договору об уступке прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО КБ «Кедр» и ОАО «АБ Пушкино», последним приобретено право требование по кредитному договору, заключенному с ответчиком. В последующем право требования по вышеуказанному кредитному договору перешло к ООО «Нет Долгов» на основании договора об уступке прав требования, заключенного между ОАО «АБ Пушкино» и ООО «Нет Долгов» ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с договором об уступке прав требования от ДД.ММ.ГГГГ №НД/Б/4/2014 ООО «Бастион» приобрело в полном объеме права требования по кредитному договору, заключенному между ОАО «УРСА Банк» и должником.

Должник воспользовался своим правом и осуществил операции по снятию наличных денежных средств со счета кредитной карты, однако в дальнейшем принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом. Денежные средства в сумме полученного кредита, проценты за пользование кредитом уплачены в полном объеме не были, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность, состоящая из основного долга в размере 89 765,13 руб., процентов в размере 85 900,24 руб. На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «БАСТИОН» в размере фактически уступленных прав требования сумму задолженности по основному долгу в размере 89 765,13 руб., сумму процентов за пользование займом в размере 85 900,24 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4 713,31 руб.

Представитель истца ООО «Бастион» ФИО3, извещенный о дне рассмотрения дела с соблюдением требований закона, в суд не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования ООО «Бастион» не признала и просила в их удовлетворении отказать, пояснив, что все долговые обязательства перед банком исполнила в полном объеме, всю задолженность погасила и банк не имел к ней никаких претензий. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности.

Представитель третьего лица ПАО «БинБанк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором указал, что ПАО «БинБанк» выбыл из обязательств, предусмотренных кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ФИО1 в связи с уступкой прав.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 307 ГК РФ, должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст.810 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты.

Требованиями ст. 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства. Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).Из разъяснений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» следует, если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРСА Банк» (наименование банка изменено на ОАО «МДМ Банк» в связи с реорганизацией в форме присоединения) и ФИО1 был заключен кредитный договор № по программе «Кредитная карта Visa». В соответствии с условиями данного договора ответчику предоставлена кредитная карта с кредитным лимитом в размере 91 000 руб. под 25 % годовых, сроком до востребования, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Условия кредитования являются неотъемлемой частью оферты, и, в случае ее акцепта банком, договора банковского счета, кредитного договора. (л.д.13-15)

Согласно п. 3.5 Условий кредитования ОАО «УРСА Банк» по программе кредитования физических лиц «Кредитная карта Visa» (далее Условия кредитования), с которым ответчик ФИО1 была ознакомлена, в подтверждении чего расписался в заявлении (оферте) уплата процентов за пользование кредитом (по ставке 25% годовых) в текущем месяце осуществляется не позднее 20 числа месяца, следующего за текущим. Уплате подлежит сумма процентов по процентной ставке по кредиту в соответствии с тарифами Банка за весь период пользования кредитом, начиная со дня, следующего за днем выдачи кредита по дату фактического возврата всей суммы кредита. 

Возврат кредита, уплата процентов Банку, предусмотренных кредитным договором производится клиентом путем внесения наличных денег через кассу Банка на Банковский счет клиента либо в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на Банковский счет клиента и списания Банком средств в безакцептном порядке мемориальным ордером. (п. 3.6). 

В силу п. 5.1 Условий кредитования, Банк в одностороннем внесудебном порядке вправе изменить условие о сроках возврата кредита (части кредита), уплаты процентов, блокировки карты и досрочно взыскать с Клиента всех видов задолженности по кредитному договору в безакцептном порядке в определенных случаях. В том числе, несвоевременности любого платежа по кредитному договору. 

Согласно п. 5.4 Условий кредитования банк вправе передать частично или полностью уступить права требования по кредитному договору третьим лицам без дополнительного согласования, о чем заемщик был ознакомлен и согласен, подписав собственноручно заявление (оферту) и Условия кредитования. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что положения об уступке права требования Банка по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были согласованы сторонами при его заключении и соответствуют требованиям закона, при этом в кредитном договоре сторонами не установлено условие о том, что личность кредитора имеет существенное значение для должника.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и ЗАО КБ «Кедр» был заключен Договор уступки прав требования по кредитным договорам № по условиям которого ЗАО КБ «Кедр», в том числе приобрело в полном объеме права требования по кредитному договору, заключенному между ОАО «УРСА Банк» и ФИО1 Согласно приложению № к Договору ЗАО КБ Банк «Кедр» передано право требования задолженности по договору, заключенному с ответчиком, в том числе в сумме основного долга 89 765,13 руб., процентов в размере 91 768,99 руб. (л.д. 18-29)

Согласно Договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ №/К-БП, заключенного между ЗАО КБ «Кедр» и ОАО «АБ Пушкино», последним приобретено право требование по кредитному договору, заключенному между ОАО «УРСА Банк» и ФИО1, согласно приложению № в том числе сумма основного долга в размере 89 765,13 руб., процентов в размере 91 768,99 руб. (л.д. 30-41)

На основании Договора уступки прав требования по кредитным договорам №/БП-НД, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АБ Пушкино» и ООО «Нет Долгов», право требования по вышеуказанному кредитному договору перешло ООО «Нет Долгов», в том числе в сумме основного долга в размере 89 765,13 руб., процентов в размере 91 768,99 руб. (л.д. 42-53). 

В соответствии с договором уступки требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ № НД/Б/4/2014 ООО «Бастион» приобрело в полном объеме права требования по кредитному договору №, заключенному между ОАО «УРСА Банк» и ФИО1 Согласно приложению № к Договору ООО «Бастион» передано право требования задолженности по договору, заключенному с ответчиком, в том числе в сумме основного долга 89 765,13 руб., процентов в размере 91 768,99 руб.( л.д. 54-58)

Судом установлено, что ФИО1 неоднократно осуществлялись операции по снятию денежных средств со счета предоставленной кредитной карты, что объективно подтверждается выпиской по счету и не оспаривалось ответчиком. 

Принятые на себя обязательства ответчик исполняла ненадлежащим образом. Денежные средства в сумме полученного кредита, проценты за пользование кредитом не уплачены в полном объеме, последний платеж в погашение кредита произведен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность: основного долга 89 765,13 руб., процентов в размере 91 768,99 руб. (л.д.102-110).

Доказательств, с достоверностью подтверждающих погашение кредитных обязательств в полном объеме, ответчиком суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бастион» в адрес ФИО1 направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования и претензионное требование о погашении задолженности, составляющей 181 534,12 руб. в 10-ти дневный срок с момента получения настоящего уведомления, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 61)

Данное требование ответчиком исполнено не было, в связи с чем истец обратился за защитой нарушенного права в судебном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в 

<

адрес> по заявлению ООО «Бастион» вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 181 534,12 руб. (л.д.69)

Определением мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика судебный приказ был отменен. (л.д.70)

Срок исковой давности по предъявленным истцом требованиям не пропущен, что констатировано выводами судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда, изложенными в апелляционном определении от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу. (л.д.182-186) 

Как следует из расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 по договору № образовалась задолженность в сумме 175 665,37 руб., из них: основной долг – 89 765,13 руб., проценты – 85 900,24 руб., рассчитанные представителем истца с учетом ставки - 25% годовых и требований ст.196, 200 ГК РФ, за три года, предшествующие обращению с исковым заявлением в суд, с учетом вынесения судебного приказа, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, и является правильным, поскольку соответствует нормам закона, условиям договора и фактическим обстоятельствам дела, документальных доказательств уплаты долга, ответчик суду не представила. 

При таких обстоятельствах, оценив приведенные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования ООО «Бастион» обоснованными, в связи с чем задолженность по кредитному договору в сумме 175 665,37 руб. подлежит взысканию с ответчика в полном размере.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 713,31 руб., подтвержденные платежным поручением, в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Бастион» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Бастион» задолженность по кредитному договору в сумме 175 665 рублей 37 копеек, в том числе: основной долг – 89 765 рублей 13 копеек, проценты – 85 900 рублей 24 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 713 рублей 31 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Назаровский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись Е.И. Кацевич

Копия верна.

Судья: Е.И. Кацевич

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ