Дело № 2-235/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сорочинск 16.03.2021 года 

Сорочинский районный суд Оренбургской области,

в составе председательствующего судьи Кучаева Р.Р.,

при секретаре Соколовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее - истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска истец указал, что 20.06.2019 года между ФИО1 и ООО МФК «Мани Мен» заключен договор потребительского займа № 7319509, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 15 800 рублей сроком на 30 календарных дней с процентной ставкой 465,375 % годовых. 25.06.2020 года ООО МФК «Мани Мен» уступило право требования по указанному договору займа ООО «АйДи Коллект» по договору уступки прав (требований) № ММ-Ц-123-06.20.

Обязательства по возврату займа ФИО1 надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность в размере 55 300 рублей, из которых 15 800 рублей основной долг, 38425,6 рубля проценты по займу, 1074,4 задолженность по штрафам.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа в размере 55 300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 859 рублей.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения, просил рассмотреть дело в его отсутствии. 

Ответчик ФИО1 извещалась судом по месту жительства и регистрации. Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. 

Пленум Верховного Суда РФ в п. 67 постановления от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно материалам дела судебная повестка, направленная ответчику по месту его жительства, возвращена в связи с истечением срока хранения. Поскольку судом были предприняты надлежащие меры по извещению ответчика ФИО1 о месте и времени судебного заседания, данная повестка не была ею получена по обстоятельствам, за которые отвечает сам ответчик, суд считает ФИО1 извещенной о месте и времени судебного заседания.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (п. 1 ст. 435 ГК РФ); акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (п. 1 ст. 438 ГК РФ).

Согласно п. 1, 3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьями 310, 309 ГК РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных другими законом.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

В судебном заседании установлено, что 20.06.2019 года между ФИО1 и ООО МФК «Мани Мен» заключен договор потребительского займа № 7319509, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 15 800 рублей, сроком на 30 календарных дней с процентной ставкой 465,375 % годовых. Указанные обстоятельства подтверждаются регистрацией ФИО1 на сайте www.moneyman.ru, заявлением заемщика к договору нецелевого потребительского займа, индивидуальными условиями договора потребительского кредита, подписанного сторонами. Факт перевода и выдачи займа подтверждается расчетом начислений и поступивших платежей по договору, выпиской платежного агента кредитора, что означает, что ООО МФК «Мани Мен» выполнила свои обязательства по предоставлению денежных средств в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Из ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» определено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Установлено, что ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату суммы займа по состоянию на 20.01.2021 года не исполнила, допустимых доказательств в опровержение этого вывода суду не представлено.

В соответствии с расчетом истца образовалась задолженность в размере 55 300 рублей, из которых 15 800 рублей основной долг, 38425,6 рубля проценты по займу, 1074,4 задолженность по штрафам.

Пунктом 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено, что при погашении займа с 30 дня срока займа по дату полного погашения займа процентная ставка составляет 547,50 % годовых.

Пунктом 12 предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) в размере 20% годовых от суммы просроченного непогашенного основного долга. 

Суд считает не противоречащим законодательству, действующему на момент заключения договора займа, порядок расчета процентов за пользование потребителем заемными средствами. Расчет является арифметически верным, соответствует условиям обязательства.

Ограничение размера начисленных процентов по займу предусмотрено Индивидуальными условиями, в соответствии с которыми заимодавец вправе начислять проценты до достижения двух с половиной размера суммы займа. Начисленные истцом проценты указанное ограничение не превышают.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 13 договора займа предусмотрено, что заемщик дал согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам без дополнительного согласия заемщика. 

Из материалов дела следует, что 25.06.2020 года между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «АйДи Коллект» был заключен договор уступки прав (требований) № ММ-Ц-123-06.20, согласно которому микрофинансовая компания уступает ООО «АйДи Коллект» в отношении каждого договора займа, указанного в реестре, права (требования) на получение всей задолженности, в том числе право требования задолженности от ФИО1 по договору займа № 7319509 от 20.06.2019 в общей сумме 55 300 рублей, что подтверждается приложением № 8 к договору уступки прав (требований) № ММ-Ц-123-06.20 от 25.06.2020 года.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик не исполнял надлежащим образом свои обязательства по договору займа, в связи с чем, имеется задолженность в размере 55 300 рублей, право требования по договору уступлено истцу, ООО «АйДи Коллект» вправе обратиться с настоящим иском к ответчику.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку исковые требования ООО «АйДи Коллект» о взыскании суммы задолженности по договору займа судом удовлетворены в полном объеме, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 1 999 рублей 20 копеек, также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «АйДи Коллект» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» 55 300 рублей задолженность по договору потребительского займа №7319509 от 20.06.2019 года, заключенного с ООО МФК «Мани Мен», 1 859 рублей в возмещении расходов по оплате государственной пошлины, всего 57 159 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Сорочинский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Р.Р. Кучаев

Мотивированное решение составлено 18.03.2021 года.