Дело № 2-524/17

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

10 мая 2017 года город Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Гук Н.А., 

при секретаре Кормич Л.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

встречному иску ФИО1 к акционерному обществу «АЛЬФА-БАНК» о взыскании убытков, компенсации морального среда, 

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 221, 59 руб., из которых:

- 56 849,71 руб. просроченный основной долг,

- 5 688,85 начисленные проценты,

- 6 683,03 штрафы и неустойки,

а также расходы по оплате государственной пошлины – 2 276,65 руб. 

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АЛЬФА-БАНК» (в настоящее время - АО) заключило с ответчиком в офертно-акцептной форме соглашение о кредитовании на получение кредитной карты под №. 

В соответствии с условиями соглашения, содержащимися в Общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «АЛЬФА-БАНК» № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 57 500 руб., проценты за пользование кредитом – 28,99 %. 

Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, согласно индивидуальным условиям кредитования. 

Заемщик данными средствами воспользовалась, но свои обязательства по соглашению не исполняет. 

Во исполнение ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой ГК РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ» № 99-ФЗ от 05 мая 2014 года о приведении в соответствие с нормами данного закона на основании решения Внеочередного общего собрания акционеров ОАО «АЛЬФА-БАНК» от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «АЛЬФА-БАНК» изменил организационно-правовую форму с ОАО на АО.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят встречный иск ФИО1, в котором она просит, основываясь на Законе «О защите прав потребителей», взыскать с Банка общую сумму убытков в размере 23 386 руб. из которых: комиссия за обслуживание карты - 3 600 руб.; комиссия за выдачу наличных- 19 786 руб., а так же компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей в силу Закона РФ «О защите прав потребителей». 

В обоснование требований ФИО1 ссылается на то, что предусмотренная в кредитном договоре комиссия за обслуживание текущего счета, удержанная банком в бесспорном порядке, является незаконной, ущемляет ее права потребителя. Условие договора о комиссии за обслуживание счета является предоставлением дополнительной услуги при приобретении основной услуги (получение кредита), что противоречит действующему законодательству о защите прав потребителей.

В судебное заседание представитель АО «АЛЬФА-БАНК» не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Представлены возражения на встречные исковые требования, в которых Банк заявил, что ФИО1 пропущен срок исковой давности, поскольку соглашение о кредитовании заключено ДД.ММ.ГГГГ. 

По требованию о взимании комиссии за обслуживание карты- Общими и индивидуальными условиями выдачи кредитной карты предусмотрена комиссия за обслуживание карты. 

Порядок погашения задолженности перед Банком определен соглашением о кредитовании, с которым заемщик ознакомлена при его заключении и подписании, имела возможность повлиять на содержание условий договора либо отказаться от его заключения, однако таким правом не воспользовалась. 

По вопросу о взимании комиссии за снятие наличных средств в банкоматах Банка, комиссии за обеспечение выдачи наличных денежных средств через Банкоматы Банка- данный вид комиссии также был обусловлен Кредитным предложением. 

Банк считает требования Заемщика о признании недействительными условий о взимании различных комиссий юридически не обоснованными, т.к. условия о взимании комиссий согласованы между Заемщиком и Банком в момент заключения Соглашения о кредитовании. 

Требование о компенсации морального вреда также не подлежит удовлетворению, поскольку не представлено доказательств, подтверждающих его причинение. 

Ответчик по основному иску (истец по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просила.

На основании ч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты №. 

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях, сумма кредитования составила 57 500 руб., проценты за пользование кредитом 28.99 % годовых. 

Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования.

С условиями получения кредита, с его полной стоимостью ФИО1 ознакомлена, с ними согласилась, о чем имеется ее подпись.

В силу ст. ст. 432, 434, 444 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной и признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если лицо, получившее оферту в письменной форме, совершило действие по выполнению условий в ней указанных. 

Ответственность за нарушение должником графика погашения кредита при уплате основного долга, процентов и комиссии за обслуживание счета предусмотрена разделом 8 Общих условий выдачи кредитной карты.

Согласно выписке по счету ФИО1 воспользовалась денежными средствами. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

ФИО1 обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом в порядке, предусмотренном графиком платежей, не исполняет. 

Согласно расчету Банка, задолженность ответчика составляет 69 221,59 руб., из которых: 56 849,71 руб. - просроченный основной долг; 5 688,85 руб. – начисленные проценты; 6 683,03 руб. - штрафы и неустойки.

Поскольку ответчик ФИО1 не исполняет принятые на себя обязательства перед истцом по погашению займа в сроки и в порядке, предусмотренном договором, что подтверждается выпиской по счету, суд считает требования истца по первоначальному иску о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании с ответчика подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос по встречному требованию, суд исходит из следующего.

Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврат (погашение), утвержденного Центральным Банком РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ (утв. ЦБ РФ от 26.03.2007 г. № 302-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита, является открытие и ведение ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств в соответствии с заключенными кредитными договорами. 

Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Пункт 3.2 Общих условий выдачи кредитной карты предусматривает возможность совершения с ее использованием различных операций - безналичная оплата товаров и услуг, получение наличных денежных средств, переводы денежных средств. 

Комиссия за обслуживание кредитной карты взималась Банком в соответствии с договором о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО «АЛЬФА-БАНК» и с Тарифами банка, с которыми ФИО3 была ознакомлена и полностью согласна при заключении соглашения о кредитовании.

Как следует из выписки по счету, ФИО1 активно использовала кредитную карту в качестве платежного средства при приобретении товаров и услуг у третьих лиц, для получения наличных денежных средств, а не только для учета денежных средств и совершения операций по погашению кредиторской задолженности перед банком.

В соответствии со ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Плата за указанные услуги может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета.

Анализируя полученные данные, положения ст. ст. 29, 30 Закона РФ «О банках и банковской деятельности», суд приходит к выводу, что ФИО1 был открыт не ссудный счет, не в связи с заключением кредитного договора, а текущий счет. 

Взыскание с истца комиссии за обслуживание кредитной карты представляет собой плату за самостоятельно оказанную банковскую услугу, что основано на законе и условиях заключенного между сторонами договора. 

Бесспорный порядок (без дополнительных распоряжений Клиента) списания денежных средств, предусмотренный п. 6.5 Общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты, вытекает из положений ч. 4 ст. 421 ГК РФ, в соответствии с которой условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В связи с этим норма о порядке списания средств с банковского счета носит выраженно диспозитивный характер. 

Стороны договора вольны самостоятельно определить возможность, в том числе, безакцептного списания средств со счета. 

Доказательств того, что Банк злоупотребляет предоставленной ему законом свободой, суду не представлено. 

Данное положение носит достаточно распространенный характер в отношениях между банками и заемщиками и направлено на наиболее доступный для банков способ обеспечить надлежащее исполнение заемщиками своих обязательств п кредитным договорам. 

Ответчик по первоначальному иску обладала достаточными переговорными возможностями, чтобы повлиять на данное положение договора или же отказаться от заключения договора и обратиться в другой банк. 

Таким образом, установленное договором положение о безакцептном списании средств со счета ответчика не противоречит закону, не носит характер существенно обременительных условий для заемщика. 

Ответчиком по встречному иску АО «АЛЬФА-БАНК» заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года.

Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки (п. 1 ст. 181 ГК РФ).

Соглашение о кредитовании № заключено между сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из выписки по счету, исполнение сделки началось ДД.ММ.ГГГГ (первая расходная операция по счету), следовательно, срок исковой давности для предъявления истцом требования о ничтожности условий сделки истек ДД.ММ.ГГГГ, то есть до обращения истца в суд. 

Уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не указано.

При таких обстоятельствах исковые требования заемщика о признании недействительными пунктов соглашения о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ, обязательства по которому уже исполнены, и с момента заключения которого прошло более трех лет, удовлетворению не подлежат.

Встречные исковые требования в части компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению, поскольку вина в действиях АО «АЛЬФА-БАНК» перед ФИО1 судом не установлена.

Учитывая, что государственная пошлина взыскивается пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ), размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 2 276,65 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 221 (шестьдесят девять тысяч двести двадцать один) рубль 59 копеек, из которых: 

- 56 849 руб. 71 коп. – основной долг, 

- 5 688 руб. 85 коп. – начисленные проценты, 

- 6 683 руб. 03 коп. – штрафы и неустойки,

а также расходы по оплате государственной пошлины – 2 276 рублей 65 копеек.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к акционерному обществу «АЛЬФА-БАНК» о признании соглашения о кредитовании в части недействительным, взыскании убытков и компенсации морального вреда, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд г.Орска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 15 мая 2017 года.

Судья Гук Н.А.