Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 мая 2018 года г. Солнечногорск Московской 

<

адрес>

Судья Солнечногорского городского суда Московской области Кирсанов А.В., с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности- ФИО1, и его защитника- адвоката ФИО3 (ордер №, удостоверение №),

потерпевшего ФИО7, и его представителей ФИО4, ФИО5 и ФИО6 по доверенности 

<

адрес>0,

рассмотрев дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> УЗССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, военнообязанного, со средним образованием, неженатого, работающего водителем в ООО «

<

данные изъяты>»,-

установил:

Водитель ФИО1 нарушил требование п. 14.1 ПДД РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут на а/д М-10 «Россия-Пикино-Лунево-Носово» 0 км + 280 м водитель ФИО1 управляя автомобилем Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак №, не уступил дорогу пешеходу ФИО7, переходящему проезжую часть слева направо в зоне действия пешеходного перехода, в результате чего произвел наезд на пешехода. В результате дорожно- транспортного происшествия ФИО7 получил телесные повреждения, расцененные судебно- медицинским экспертом, как причинившие средний тяжести вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1 полностью признал свою вину в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и в содеянном раскаялся. Пояснил, что было темное время суток, и он не увидел пешехода. Просил не лишать его права управления транспортным средством, так как он работает водителем и это его единственный источник дохода.

Защитник ФИО1 пояснил, что потерпевшему в добровольном порядке, в счет возмещения морального вреда перечислено 5000 рублей. 

Потерпевший и его представители настаивали на лишении ФИО1 права управления транспортными средствами, так как он не оказал никакой помощи потерпевшему, не приходил к нему в больницу и не возместил ему ущерб, причиненный совершенным правонарушением. При этом потерпевший не отрицал, что перед дорожно- транспортным происшествием употребил спиртные напитки, а после наезда водитель ФИО1 доставил его в медучреждение и в настоящее время перечислил 5000 рублей. 

Кроме признания ФИО1 своей вины, в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, его вина полностью подтверждается следующими доказательствами:

-протоколом 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут на а/д М-10 «Россия–Пикино–Лунево-Носово» 0 км + 280 м водитель ФИО1, совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 7); 

-протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому наезд на пешехода совершен в зоне пешеходного перехода (л.д. 9- 12);

-результатом анализа ФИО1 на состояние алкогольного опьянения (л.д. 14);

-актом медицинского освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, согласно которому состояние опьянения не установлено (л.д. 15);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам которого, на основании судебно- медицинского осмотра ФИО7, согласно данным, полученным в представленных медицинских документов, повреждения, установленные у ФИО7: сочетанная травма: закрыта черепно- мозговая травма с сотрясением головного мозга; закрытый компрессионный, не осложненный, стабильный, краевой перелом тела 11 грудного позвонка; ссадины левой голени, ушиб мягких тканей левого коленного сустава. Данные телесные повреждения могли быть получены ДД.ММ.ГГГГ в условиях дорожно- транспортного происшествия, как это указано в определении и заявлено пострадавшим. Установленные телесные повреждения оцениваются в совокупности, так как составили комплекс повреждений, влекут за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и расцениваются как повреждения, причинившие средний тяжести вред здоровью (п. 7.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н) (л.д. 18- 21);

-объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ он управляя автомобилем Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак №, двигался со стороны Пикино в сторону М-10 «Россия» со скоростью 55 км/ч. Не доехав примерно 300 м до 

<

адрес>, не заметил пешехода, перебегавшего дорогу слева направо, совершил на него наезд правой частью автомобиля. ДТП произошло в темное время суток, а пешеход был одет в темную одежду. После этого он отвез пешехода в третью городскую больницу 

<

адрес> (л.д. 22);

-объяснением ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в темное время суток, примерно в 20 часов 30 минут, он переходил автодорогу М-10- Пикино- Лунево. Убедившись, что со стороны 

<

адрес> нет автомобилей, он начал переходить дорогу. Пройдя больше половины дороги, он увидел, что с правой стороны на большой скорости движется автомобиль. Он не успел среагировать, и автомобиль совершил на него наезд, после чего не остановился. К нему подошли прохожие и убрали его с проезжей части. Через некоторое время водитель сбившего его автомобиля вернулся на место происшествия и предложил отвезти его в травмпункт, откуда его отвезли в городскую больницу № 

<

адрес> (л.д. 23- 24);

-рапортом инспектора по ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Солнечногорскому району Московской области ФИО8 (л.д. 25);

-справкой о результатах химико- токсикологических исследований ФИО7, согласно которой в его крови обнаружен этанол 0,35 г/л (л.д. 26);

-карточкой происшествия № и № (л.д. 30, 32); 

-карточкой водителя ФИО1 (л.д. 39);

-карточкой учета транспортных средств (л.д. 40);

-фототаблицей (л.д. 41- 43);

-схемой места дорожно- транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой место наезда на пешехода расположено в зоне пешеходного перехода (л.д. 44).

Проверив материалы дела, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, его защитника, потерпевшего и его представителей, считаю, что действия ФИО1 правильно квалифицированы, как административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, так как он нарушил требование п. 14.1 ПДД РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего ФИО7, и его вина в совершении названного правонарушения полностью доказана материалами дела. 

При назначении административного наказания учитывая характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, который предпринял меры к оказанию первой помощи потерпевшему, доставив его в больницу после дорожно- транспортного происшествия, в добровольном порядке принял меры к возмещению причиненного вреда, перечислив потерпевшему 5000 рублей, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также то, что работа водителем, является его основным и единственным источником дохода, в целях предупреждения совершения им новых правонарушений, считаю возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа, не лишая права управления транспортными средствами. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.2, 4.3, 29.9- 29.11, 30.3 КоАП РФ, судья,-

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцати) тысяч рублей.

Штраф уплатить: УФК по МО (УГИБДД ГУ МВД России по Московской области), ИНН 

<

***>, КПП 5044011001, р/с 40№ банк получателя- ГУ банка России по ЦФО, КБК 18№, БИК 044525000, ОКТМО 46652000, УИН 18№.

Копию постановления направить заинтересованным лицам.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня вручения или получении его копии.

Судья Кирсанов А.В.