Дело №12-25/2020 

РЕШЕНИЕ

12 мая 2020 года г. Курчатов

Судья Курчатовского городского суда Курской области Голубятникова Н.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 судебного района г. Курчатова и Курчатовского района Курской области от 18 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, пенсионера, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исправлена описка в указанном выше постановлении в части даты совершения правонарушения, а именно считать верной дату ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в Курчатовский городской суд 

<

адрес> с жалобой, в которой ставит вопрос об изменении постановления мирового судьи в части назначенного ему наказания, а именно просит назначить административный арест, указывая, что в силу возраста имеет ряд хронических заболеваний, в связи с чем, автомобиль ему необходим для поездок к врачам, а также для совершения покупок, чтобы не носить тяжелые пакеты. Кроме того, с конца весны и до начала осени он с супругой ежедневно выезжают на дачный участок, который находится за пределами города, при этом перевозят тяжелый инвентарь. Полагает, что лишение права управления транспортным средством будет являться для него более суровым наказанием, чем административный арест.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, просил суд изменить постановление мирового судьи и назначить ему наказание в виде административного ареста.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте рассмотрения жалобы ФИО1 извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие. 

Выслушав в судебном заседании ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В силу положений п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статья 1.5 КоАП РФ предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статья 12.27 ч.2 КоАП РФ предусматривает, что оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с пунктом 1.2 ПДД РФ дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № “О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" оставление водителем нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Согласно п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ. 

В силу п.1.6 ПДД РФ, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. 

Как усматривается из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ) в 18 часов 20 минут ФИО1 на автодороге около 

<

адрес>, управляя автомобилем № государственный регистрационный знак №, в ходе движения допустил наезд на стоящий автомобиль ФИО54 государственный регистрационный знак №, причинив автомобилю технические повреждения, после чего скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

При рассмотрении административного дела, помимо признательных показаний ФИО1, мировой судья располагал фактическими данными, имеющимися в протоколе об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; информации о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, в которой зафиксированы технические повреждения автомобилей: № государственный регистрационный знак № - поврежден передний бампер ЛКП, и ФИО5 4 государственный регистрационный знак № - поврежден задний бампер; схеме места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениях ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениях ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, а также иными доказательствами, имеющимися по делу об административном правонарушении.

Оценив доказательства по делу в совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. 

Как следует из материалов дела, ФИО1 имеет водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, выданное ДД.ММ.ГГГГ и действительное до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 30.7 ч. 1 п. 2 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления в части назначения ФИО1 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год на более строгое наказание в виде административного ареста не имеется, поскольку это ухудшит его положение, что не допускается в силу требований п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, а потому изложенные в поданной ФИО1 жалобе доводы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья: Н.В. Голубятникова