Дело № 12-67/17

Р Е Ш Е Н И Е

село Красноборск 15 августа 2017 года

Судья Красноборского районного суда Архангельской области Белякова Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы администрации муниципального образования «Красноборский муниципальный район» ФИО1 на постановление старшего судебного пристава ОСП по Красноборскому району УФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 от 10.07.2017, по которому юридическое лицо

администрация муниципального образования «Красноборский муниципальный район» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением старшего судебного пристава ОСП по Красноборскому району УФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 от 10.07.2017 юридическое лицо - администрация муниципального образования «Красноборский муниципальный район» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, а именно в том, что в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительного сбора для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, а именно до 10.06.2017, администрация не исполнила требования исполнительного документа серии ВС № ***, выданного Красноборским районным судом Архангельской области 07.08.2012, организовать водоснабжение населения п. Куликово в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.4.1074-01 «Вода питьевая. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества».

Не согласившись с данным постановлением, в поданной жалобе глава администрации, не оспаривая факт неисполнения требований исполнительного документа, ссылается на то, что должником по исполнительному производству администрация является лишь с июля 2016 года. Для исполнения требований исполнительного документа должником проведена определенная работа, по результатам которой сделан вывод о нецелесообразности капитального ремонта водопровода п. Куликово ввиду значительных материальных затрат, собственных денежных средств на ремонт у администрации нет, в связи с чем, направлялись просьбы в адрес Правительства Архангельской области о финансировании данных мероприятий. 09.06.2017 в ходе обследования объектов водоснабжения установлено, что население п. Куликово обеспечивается водой в основном с применением собственных скважин, остальные жители используют воду соседних домохозяйств либо из общественных колодцев либо из одной действующей водозаборной колонки. По результатам проведения 28.06.2017 собрания жителей п. Куликово будет рассматриваться вопрос об изменении централизованной системы водоснабжения населения на нецентрализованную. Администрацией поданы в суд заявления об изменении способа исполнения решения Красноборского районного суда от 17.03.2015 № 2-105/15, а также об отсрочке исполнения решения суда от 07.08.2017 по делу № 2-337/12. Изложенное свидетельствует о том, что администрацией требования судебного пристава-исполнителя исполнялись, о чем направлялись сопроводительные письма уведомительного характера с отражением объема выполненных обязательств. До 29.06.2017 администрация не располагала сведениями о вынесении в отношении предыдущего должника – администрации МО «Куликовское», постановления о взыскании исполнительского сбора. При рассмотрении протокола об административном правонарушении должностным лицом не обоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства об отложении его рассмотрения до принятия судом решения по заявлению должника об отсрочке исполнения судебного акта от 07.08.2012 по делу № 2-337/12. Полагает, что в действиях администрации умысла в неисполнении требований исполнительного документа нет, просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель юридического лица ФИО3, действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

Старший судебный пристав ОСП по Красноборскому району ФИО2 с доводами жалобы не согласна, полагает, что оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав обстоятельства дела и оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, допросив свидетеля В.А., прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 ч. 2 п. 8 Кодекса РФ об АП судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Из материалов дела следует, что __.__.______г. ОСП по Красноборскому району на основании исполнительного листа серии ВС № ***, выданного __.__.______г. Красноборским районным судом Архангельской области в соответствии с решением от __.__.______г. по делу № *** об обязании администрации МО «Куликовское» организовать в срок до 01.01.2014 водоснабжение населения п. Куликово в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.4.1074-01 «Вода питьевая. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества», возбуждено исполнительное производство № ***, о чем вынесено соответствующее постановление. 

В рамках данного исполнительного производства за неисполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем ОСП по Красноборскому району 01.02.2014 вынесено постановление о взыскании с администрации МО «Куликовское» исполнительского сбора.

Определением Красноборского районного суда от 08.04.2016 произведена замена должника с администрации МО «Куликовское» на администрацию МО «Красноборский муниципальный район».

20.07.2016 постановлением судебного пристава-исполнителя должником по исполнительному производству признана администрация МО «Красноборский муниципальный район».

По состоянию на 15.08.2017 решение суда должником не исполнено. 

Судебным приставом-исполнителем в адрес администрации МО «Красноборский муниципальный район» 08.02.2017 было выдано требование об исполнении решения суда в 7-дневный срок со дня поступления настоящего требования.

Повторно такое требование должнику было выдано 09.03.2017 об исполнении решения суда в срок до 10.06.2017. 

В данных требованиях разъяснена возможность наступления административной ответственности по статье 17.15 КоАП РФ за неисполнение без уважительных причин решения суда, требования администрацией получены.

27.06.2017 судебным приставом-исполнителем составлен акт о совершении исполнительных действий, которым установлено, что требования исполнительного документа не исполнены. В тот же день должник уведомлен о времени и месте рассмотрения вопроса о составлении протокола по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

29.06.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по Красноборскому району в отношении администрации МО «Красноборский муниципальный район» в присутствии его законного представителя составлен протокол № 64 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Определением от 29.06.2017, полученным юридическим лицом в тот же день, рассмотрение дела об административном правонарушении по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ назначено на 10.07.2017.

10.07.2017 по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении начальником ОСП по Красноборскому району вынесено постановление, которым юридическое лицо признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Несогласие администрации с вышеуказанным постановлением о наложении административного штрафа явилось основанием для обращения в суд с настоящей жалобой.

В соответствии со статьей 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 6 Закона № 229-ФЗ установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Порядок исполнения содержащихся в исполнительных документах требований неимущественного характера регулируется главой 13 Закона об исполнительном производстве.

Статья 105 Закона № 229-ФЗ устанавливает общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), а также указывает на возможные последствия при неисполнении должником требований исполнительного документа.

Согласно части 1 названной статьи в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2 статьи 105 Закона № 229-ФЗ).

Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, в соответствии с частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 24.09.2013 № 1397-О в соответствии с частью 7 статьи 37 и частью 2 статьи 41 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), обладающая правами юридического лица и являющаяся муниципальным казенным учреждением, выступает полноправным участником публичных правоотношений.

Законодательство об административных правонарушениях, основываясь на принципе равенства перед законом (статья 1.4 КоАП Российской Федерации), не предусматривает каких-либо исключений для органов местного самоуправления, которые могут быть привлечены к административной ответственности наряду с другими субъектами административных правонарушений в случае их совершения. Сама по себе возможность привлечения к административной ответственности органов местного самоуправления не может рассматриваться как противоречащая Конституции Российской Федерации, которая предусматривает, что все равны перед законом и судом (статья 19, часть 1).

В силу требований ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценка виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, предполагает выяснение в соответствии с ч. 2 ст. 2.1, ст. 26.1 этого Кодекса наличия объективных препятствий в неисполнении требований исполнительного документа с учетом того, были ли привлекаемым лицом предприняты все необходимые меры, направленные на своевременное исполнение решения суда, в том числе, связанные с получением необходимого финансирования.

В данном случае вина юридического лица установлена, поскольку им не были приняты все зависящие от него меры по организации водоснабжения населения п. Куликово в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.4.1074-01 «Вода питьевая. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества».

Суд находит несостоятельными доводы жалобы о том, что должником были предприняты все зависящие от него меры по исполнению решения суда.

Администрация ссылается на то, что решением Красноборского районного суда от 17.03.2015 на администрацию МО «Куликовское» была возложена обязанность в срок до 01.06.2015 организовать водоснабжение населения п. Куликово путем обеспечения работы водозаборных колонок водопровода п. Куликово в соответствии со схемой реконструкции водопровода п. Куликово, не позднее одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу определить гарантирующую организацию для централизованной системы холодного водоснабжения муниципального образования «Куликовское».

Решение суда вступило в законную силу.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Красноборскому району УФССП России по Архангельской области от 30.06.2015 в отношении должника возбуждено исполнительное производство № ***-ИП. 

Определением Красноборского районного суда от 28.11.2016 произведена замена должника с администрации МО «Куликовское» на администрацию МО «Красноборский муниципальный район».

30.01.2017 постановлением судебного пристава-исполнителя должником по исполнительному производству признана администрация МО «Красноборский муниципальный район».

До настоящего времени решение суда от 17.03.2015 должником также не исполнено.

В целях исполнения требований исполнительного документа администрацией МО «Красноборский муниципальный район» проведена следующая работа. 

21.06.2016 заключен договор с ГАУ АО «Архангельский региональный центр по ценообразованию в строительстве», согласно которому исполнителю поручено проведение проверки достоверности сметной стоимости объекта: «Капитальный ремонт системы водоснабжения п. Куликово МО «Красноборский муниципальный район».

11.08.2016 ГАУ АО «АРЦЦС» выдано положительное заключение о достоверности определения сметной стоимости объекта капитального строительства.

Согласно локальному сметному расчету стоимость ремонта системы водоснабжения п. Куликово составляет 3176,532 тыс. руб.

15.08.2016 и 07.07.2017, а также 26.08.2016 глава администрации МО «Красноборский муниципальный район» обращался в министерство ТЭК и ЖКХ Архангельской области и к губернатору Архангельской области соответственно с просьбами об оказании содействия в решении вопроса обеспечения водоснабжением жителей п. Куликово. 

21.04.2017 администрация направила заявку в министерство строительства и архитектуры Архангельской области на участие в отборе мероприятий областной инвестиционной программы на 2018 год.

27.06.2017 отделом муниципального хозяйства администрации МО «Красноборский муниципальный район» выполнены результаты оценки целесообразности восстановления системы центрального водоснабжения населения п. Куликово, согласно которым капитальный ремонт является дорогостоящим и нецелесообразным.

28.06.2017 в ходе проведения собрания жителей п. Куликово администрацией было озвучено решение об обеспечении водоснабжения населения путем установки общественных колодцев.

Из пояснений представителя должника ФИО3 следует, что мероприятия по организации водоснабжения в п. Куликово были запланированы к исполнению, в том числе, в рамках муниципальной программы «Развитие энергетики, связи и жилищно-коммунального хозяйства Красноборского района (2014-2020 годы)».

На апрель-май 2017 года планировалось проведение конкурсных процедур на заключение договора концессии по объектам водоснабжения п. Куликово, данная процедура была отложена на более поздний период, так как, в ходе дополнительного анализа потенциальных заявителей на конкурс концессии, была установлена неготовность их участия в конкурсе, а также установление высокого тарифа на водоснабжение при необходимых инвестициях.

Выполнить работы по капитальному ремонту водопроводной сети в п. Куликово в соответствии с разработанной и утвержденной сметной документацией не представилось возможным по причине дефицита бюджета.

Водопроводные сети п. Куликово для организации в границах поселения водоснабжения населения переданы в хозяйственное ведение муниципальному унитарному предприятию «Новое» муниципального образования «Красноборский муниципальный район».

С мая 2017 года МУП «Новое», как организация, эксплуатирующая систему централизованного водоснабжения, гарантирующий поставщик, находится в стадии закрытия и прекращения деятельности.

Распоряжением администрации МО «Красноборский муниципальный район» от 30.06.2017 № 213-р прекращено действие трудового договора с директором муниципального унитарного предприятия ФИО4 в связи с ликвидацией организации по пункту 1 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

При обследовании системы водоснабжения выявлены: преждевременный износ насосного оборудования ВЗУ, отсутствие оборудования очистки воды, недостаточная оснащенность потребителей современными приборами учета. Система центрального водоснабжения населения п. Куликово является устаревшей и физически изношена. Одним из превалирующих факторов негативной работы напорных трубопроводных сетей являются многочисленные дефекты: коррозия, свищи, нарушения в стыках, переломы, изначальные заводские дефекты труб или их стуков и другие обстоятельства.

Между тем, доводы должника о невозможности исполнения решения суда от 07.08.2012 до исполнения решения от 17.03.2015, нахожу не состоятельными.

В соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» с 01.01.2016 полномочия по организации в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации относятся к вопросам местного значения муниципального района.

В связи с передачей полномочий по актам приема-передачи от 01.02.2015, от 01.02.2016 между муниципальным образованием «Куликовское» и муниципальным образованием «Красноборский муниципальный район» произведено разграничение имущества, необходимого для исполнения полномочий, в том числе муниципальному образованию «Красноборский муниципальный район» передано МУП «Новое», водонапорная башня с колонками, водопроводные сети.

Несмотря на то, что орган местного самоуправления должен был знать о том, что с 01.01.2016 полномочия по организации в границах поселения п. Куликово водоснабжения населения будут отнесены к администрации района, при принятии бюджета на 2016 год не рассмотрел вопрос о выделении соответствующих финансовых средств на данные мероприятия. Обладая с февраля 2016 года необходимым имуществом для исполнения своих полномочий, администрация МО «Красноборский муниципальный район» до августа 2016 года не принимала никаких мер к осмотру системы водоснабжения, определения вида ремонтных работ и их стоимости.

Являясь должником по исполнительному производству с июля 2016 года, располагая данными о размере затрат, необходимых на капитальный ремонт системы водоснабжения, вновь при формировании бюджета на 2017 год не предусмотрела никаких финансовых средств на это.

Направление двух писем в августе 2016 года в Правительство Архангельской области о содействии в финансировании работ нельзя признать исчерпывающими мерами к исполнению решения суда. Последующие письма были направлены лишь в апреле и июле 2017 года. 

Более того, вопрос о целесообразности или нецелесообразности восстановления системы водоснабжения п. Куликово, возможно было решить непосредственно после составления локального сметного расчета, однако такое решение было принято только 27.06.2017.

Из пояснений представителя администрации ФИО3 следует, что на июль 2016 года работала 1 из 37 водозаборных колонок, в настоящее время и эта колонка не работает, часть жителей п. Куликово обеспечивается водой из собственных скважин, остальные пользуются колодцем.

Как показал в судебном заседании руководитель отдела муниципального хозяйства администрации МО «Красноборский муниципальный район» В.А., у органа местного самоуправления по настоящее время отсутствует техническая документация на объекты водоснабжения: технический и кадастровый паспорта, в связи с отсутствием денежных средств, которые не предусматривались в бюджетах ни на 2016, ни на 2017 годы. С июня 2017 года система водоснабжения находится в нерабочем состоянии, скважина заилена, насос вышел из строя. В населенном пункте имеются 2 колодца, один из которых в 2016 году отремонтирован за счет средств ТОСа. В августе 2017 года главой администрации района издано распоряжение об устройстве на территории п. Куликово общественных колодцев, первые два из которых запланировано установить до декабря 2017 года. Всего потребуется установить 6 колодцев. Имеющиеся два колодца на балансе администрации МО «Красноборский муниципальный район» не состоят, в связи с чем, их ремонт и содержание невозможны, так как это будет являться нецелевым использованием бюджетных средств. Документов, свидетельствующих о соответствии воды в данных источниках требованиям СанПиН, не имеется.

Изложенное свидетельствует о том, что в настоящее время органом местного самоуправления водоснабжение населения п. Куликово никак не организовано, доказательства, свидетельствующие о том, что вода как в централизованном, так и в нецентрализованных источниках водоснабжения соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01, должником не представлены.

К показаниям ФИО5 в той части, что возможность обеспечения водоснабжения населения п. Куликово в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.4.1074-01 «Вода питьевая. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества» путем установки водоочистительной станции возможна будет только после ремонта системы водоснабжения, установки водосчетчика, произведения расчетов мощности потребления воды потребителями, отношусь критически, поскольку такой расчет мощности очистных сооружений водопровода приведен в результатах оценки от 27.06.2017, однако, локальный сметный расчет по капитальному ремонту не предусматривает установку таких станций, кроме того, должник указывает на то, что ремонт системы водоснабжения производиться не будет вовсе ввиду его финансовой нецелесообразности.

Таким образом, в материалах дела не содержится доказательств, подтверждающих, что неисполнение подателем жалобы требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения, тогда как о необходимости исполнения решения суда должнику было известно, как минимум, с июля 2016 года. Отсутствие денежных средств и иных ресурсов не может быть признано уважительной причиной неисполнения в течение длительного периода времени вступившего в законную силу судебного решения, на что неоднократно указывал в своих постановлениях Европейский Суд по правам человека. Кроме того, из материалов исполнительного производства следует, что должник не принял эффективных мер, направленных на исполнение решения суда, ко дню составления протокола об административном правонарушении поведение должника в рамках исполнительного производства не способствовало исполнению решения суда. 

Фактические обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности ситуации, позволяющей признать правонарушение малозначительным и применить статью 2.9. КоАП РФ, учитывая, что совершенное правонарушение посягает на эффективность судебной защиты нарушенных прав и законных интересов граждан, создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в виде формального отношения должника к исполнению публично-правовых обязанностей.

Совершенное администрацией муниципального образования административное правонарушение посягает на институт судебной власти и в соответствии с правовыми позициями Европейского Суда по правам человека исполнение решения суда должно рассматриваться в качестве составной части "судебного разбирательства", в связи с чем органы власти не могут ссылаться на отсутствие денежных средств и иных ресурсов в качестве оправдания для неисполнения судебного решения.

На основании изложенного обоснованность привлечения юридического лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ сомнений не вызывает. 

Доводы подателя жалобы о том, что до 29.06.2017 должнику не было известно о взыскании с прежнего должника администрации МО «Куликовское» исполнительского сбора, отклоняются, поскольку в силу требований ст. 52 Закона № 229-ФЗ для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил. Администрация МО «Красноборский муниципальный район», став стороной исполнительного производства, не приняла мер к ознакомлению с ним. 

Отказ в удовлетворении ходатайства представителя администрации об отложении рассмотрения протокола об административном правонарушении до принятия судом решения по заявлению должника об отсрочке исполнения решения от 07.08.2012, не влияет на правильность выводов должностного лица о наличии вины администрации в совершении правонарушения. Само по себе удовлетворение заявления об отсрочке исполнения решения суда, за неисполнение которого должник привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, не свидетельствует об отсутствии события или состава данного административного правонарушения. За предоставлением отсрочки должник обратился в суд лишь 06.07.2017, то есть после 10.06.2017 - срока, установленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения решения.

Наказание за совершенное административное правонарушение в виде административного штрафа назначено виновному лицу в соответствии с требованиями закона, с учетом характера совершенного административного правонарушения, размер назначенного наказания соответствует санкции ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и является минимальным. 

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, должностным лицом соблюден.

Постановление о привлечении виновного лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения вынесено в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление старшего судебного пристава ОСП по Красноборскому району УФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 от 10.07.2017 в отношении администрации муниципального образования «Красноборский муниципальный район» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу главы администрации ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Красноборский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии. Жалоба может быть подана непосредственно в суд, уполномоченный ее рассматривать.

Судья подпись Е.С. Белякова

Копия верна:

Судья Е.С. Белякова