Дело № 2а-2198/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Добраш Т.В.

при секретаре Вышловой О.В.

14 мая 2018 года в г.Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Волжского ГОСП №2 УФССП по Волгоградской области ФИО2, УФССП по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю Волжского ГОСП №2 УФССП по Волгоградской области ФИО3 о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, указав в обоснование требований, что является должником по исполнительному производству №...-ИП о взыскании алиментов в пользу ФИО1 на содержание дочери Софьи в размере ? части со всех видов заработка и иного дохода. В рамках данного исполнительного производства "."..г. вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий. Судебным приставом-исполнителем ФИО2 "."..г. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 01.01.2016 по 31.12.2017 в размере 4 114 рублей 07 копеек. С указанным постановлением он не согласен, считает, что расчет задолженности произведен с грубейшими нарушениями, при расчете задолженности за период с января по май 2016 года не учтена расписка ФИО1 от 15.06.2016 о получении алиментов, согласно которой претензий по алиментам взыскатель не имеет; за период с 01.03.2016 по 30.04.2016 расчет произведен как с безработного и как с имеющего доход, в нарушение требований ст. 113 СК РФ; за август 2016 года помимо официального дохода должника в размере 2 581 рубль 73 копейки включен иной доход в размере 1 316 рублей 74 копейки; за период с августа 2017 года по март 2018 года вынесено восемь постановлений о расчете задолженности по алиментам. Также указывает, что 21.08.2017 вынесено и направлено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника, которым установлено производить удержания ежемесячно в размере 70% от дохода должника. Считает, что после направления постановления по месту работы должника судебный пристав-исполнитель прекращает вести расчет задолженности по алиментам, а лишь учитывает удержания из заработной платы должника согласно платежным поручениям, уведомлениям и иным документам с места работы, в связи с чем, период с 01.10.2017 по 28.03.2018 рассчитан неверно. При расчете за период с 01.11.2017 по 30.11.2017 не учтены алименты за ноябрь в сумме 1902 рубля 04 копейки, указав их в декабре, перечисленные алименты в декабре 2017 года в размере 678 рублей 14 копеек вообще не учтены. Указывает, что действиями судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП №2 УФССП по Волгоградской области ФИО2 нарушены его права и законные интересы как стороны исполнительного производства. Просит суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП №2 УФССП по Волгоградской области ФИО2 о расчете задолженности по алиментам от "."..г., обязать устранить допущенные нарушения путем вынесения нового постановления, признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в вынесении необоснованного постановления о расчете задолженности от "."..г.. 

Определением Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г. к участию в рассмотрении дела в качестве административного соответчика привлечено УФССП по Волгоградской области.

Определением Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г. к участию в рассмотрении дела в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Волжского ГОСП № 2 УФССП по Волгоградской области ФИО3

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, исследовав материалы дела, считает поданное ФИО1 административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

Согласно ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам регламентированы положениями статьи 102 ФЗ "Об исполнительном производстве" и статьи 113 Семейного кодекса РФ.

В соответствии с частями 2 

<

...> и 3 ст. 102 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (ч. 2).

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (ч. 3).

На основании 

<

...> положений статьи 113 Семейного кодекса РФ взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию (п.1).

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (п.4).

При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством (ч. 5).

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа №... от "."..г., выданного мировым судьей судебного участка №... с ФИО1 в пользу ФИО1 взысканы алименты на содержание дочери Софии в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с "."..г. и до совершеннолетия ребенка. 

"."..г. судебным приставом-исполнителем ФИО4 на основании указанного исполнительного листа в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №...-ИП, которое "."..г. окончено, в связи с направлением исполнительного документа по месту работы должника – 

<

...>

"."..г. начальником отдела - старшим судебным приставом Волжского ГОСП №2 УФССП России по Волгоградской области ФИО5 вынесено постановление об отмене постановления от "."..г. и возобновлении исполнительного производства, которому присвоен №...-ИП.

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 установлено, что ФИО1 работает в 

<

...> в связи с чем "."..г. вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа по месту его работы для исполнения.

"."..г. постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 исполнительное производство №...-ИП окончено, в связи с направлением копии исполнительного документа по месту работы должника для удержания платежей.

"."..г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому задолженность ФИО1 по алиментам за период с 01.01.2016 по 31.12.2017 составляет 4 114 рублей 07 копеек. Расчет задолженности произведен в соответствии со ст. 113 СК РФ исходя из среднемесячной заработной платы в РФ, а также доходов должника.

Как усматривается из указанного постановления в период с января по апрель 2016 года должник сведений о месте работы, либо о постановке на учет в ЦЗН не предоставил, алименты выплачивал частично, в связи с чем, расчет задолженности в указанный период произведен из среднемесячной заработной платы в РФ.

С 18 марта 2016 года по настоящее время ФИО1 работает в должности директора 

<

...>» с окладом в размере 11 870 рублей в месяц на 0,25 ставки, что подтверждается копией трудового договора №... от "."..г., справками 2-НДФЛ на 2016-2017 год. 

Таким образом, расчет задолженности за период с мая 2016 года по декабрь 2017 года судебный пристав-исполнитель производил с учетом представленных справок 2-НДФЛ. 

Ссылку в заявлении административного истца на то, что за период с января по май 2016 года не учтена расписка взыскателя ФИО1 от 15.06.2016 о получении алиментов, согласно которой претензий по алиментам взыскатель не имеет, суд считает несостоятельной. Как следует из текста расписки от 15.06.2016, ФИО1 получила от ФИО1 алименты за июнь 2016 года. 

Кроме того, доводы ФИО1 о том, что за март и апрель 2016 года ему рассчитана задолженность как с безработного и как с имеющего доход, в нарушение требований ст. 113 СК РФ, также являются несостоятельными, основаны на неправильном понимании административным истцом положений действующего законодательства и ошибочности утверждений о том, что в силу ст. 113 СК РФ размер задолженности по алиментам определяется исходя из заработка или иного дохода должника. 

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ФИО2 обоснованно рассчитана должнику задолженность по алиментам за период с января по май 2016 года. 

Материалы исполнительного производства подтверждают доводы административного истца о том, что за август 2016 года ему помимо официального дохода должника в размере 2 581 рубль 73 копейки необоснованно включен иной доход в размере 1 316 рублей 74 копейки.

Вместе с тем, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от "."..г. ФИО1 определена задолженность по алиментам за период с 01.01.2016 по 31.12.2017 в размере 3 784 рубля 89 копеек, из которого следует, что при расчете за август 2016 года иной доход, полученный ФИО1 в размере 1 316 рублей 74 копейки исключен. 

Таким образом, к моменту рассмотрения требований ФИО1 судебным приставом-исполнителем приняты меры к исполнению требований административного истца, "."..г. вынесено новое постановление о расчете задолженности по алиментам, которое фактически отменяет все ранее вынесенные постановления о расчете задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства №...-ИП.

Ссылка ФИО1 о том, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 при расчете задолженности не учла алименты за ноябрь 2017 года в сумме 1902 рубля 04 копейки, указав их в декабре 2017 года, а перечисленные алименты в декабре 2017 года вообще не учтены, является необоснованной, поскольку денежные средства в размере 1 902 рубля 04 копейки в счет уплаты алиментов за ноябрь 2017 года перечислены согласно платежному поручению №... только 11.12.2017, в связи с чем были указаны при расчете в декабре 2017 года. Также суд критически относится к представленной 

<

...> справке от "."..г. об удержаниях из заработной платы ФИО1 алиментов за период с 01.09.2017 по 28.02.2018, поскольку указанный в справке доход противоречит доходу, представленному обществом в налоговый орган, более того справка подписана ФИО1, являющегося директором 

<

...> что свидетельствует о его заинтересованности в деле. 

Таким образом, доводы административного истца ФИО1 на неправильность расчета судебным приставом-исполнителем ФИО2 задолженности по алиментам являются несостоятельными. 

В доводам административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель вопреки действующему законодательству за период с августа 2017 года по март 2018 года вынесла восемь постановлений о расчете задолженности по алиментам, чем нарушила права и законные интересы должника ФИО1 суд относится критически, поскольку судебному приставу-исполнителю законом предоставлено право произвести перерасчет задолженности по алиментам за этот же период в случае поступления сведений о размере заработной платы или иного дохода должника, которыми он располагал в период неисполнения обязанности по уплате алиментов. Методическими рекомендациями по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденными ФССП России от 19 июня 2012 года N 01-16, также предусмотрено право судебного пристава-исполнителя произвести перерасчет задолженности в указанных случаях. Более того, все ранее вынесенные постановления о расчете задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства в случае вынесения судебным приставом-исполнителем нового постановления, которым определен иной размер задолженности, признаются утратившими силу. 

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о законности действий судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП №2 УФССП по Волгоградской области ФИО2, которая действовала в соответствии с требованиями Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в пределах предоставленных ей полномочий, направленных на своевременное и полное исполнение требований взыскателя. Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемыми постановлением либо действиями судебного пристава-исполнителя нарушены права, свободы и законные интересы административного истца не установлено.

При таких обстоятельствах, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 требований.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю Волжского ГОСП №2 УФССП по Волгоградской области ФИО2, УФССП по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю Волжского ГОСП №2 УФССП по Волгоградской области ФИО3 о признании незаконным и отмене постановления о расчете задолженности по алиментам от "."..г., обязании устранить допущенные нарушения путем вынесения нового постановления, признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в вынесении необоснованного постановления о расчете задолженности от "."..г., отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме. 

Судья Т.В.Добраш

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 21 мая 2018 года.

Судья Т.В.Добраш