Уникальный идентификатор дела 77RS0020-02-2025-010042-62

Дело №2а-1103/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 сентября 2025 года Перовский районный суд адрес 

в составе: председательствующего судьи Ашуровой О.А.,

при секретаре фио,

с участием представителя административного истца фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1103/2025 

по административному исковому заявлению ФИО1 к Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, Председателю Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес о признании незаконным решения призывной комиссии от 28.12.2024 года,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, Председателю Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес о признании незаконным решения призывной комиссии от 28.12.2024 года. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ФИО1, паспортные данные, состоял на воинском учете в военном комиссариате объединённого адрес. В настоящее время административный истец проходит службу в органах внутренних дел в звании подполковника внутренней службы на должности начальника тыла Отдела МВД России по адрес. В июне 2023 г. непосредственным начальником фио было сообщено о необходимости предоставить в отдел кадров документ воинского учета, которого ФИО1 до настоящего времени не обладал. Административный истец в конце июня 2023 г. обратился в военный комиссариат адрес с обращением выдать ему военный билет. Вместе с тем со слов сотрудников военного комиссариата адрес ФИО1 узнал, что в 2014 г. в отношении него уже было вынесено решение о признании его не прошедшим военную службу, не имея на то законных оснований. Решением Перовского районного суда адрес от 18.12.2023 года административные исковые требования ФИО1 к адрес Косино-Ухтомский адрес, Объединенному военному комиссариату адрес о признании незаконным решения призывной комиссии были удовлетворены. На военный комиссариат повторно возложена обязанность рассмотреть вопрос о выдаче ФИО1 военного билета. Указанное решение административными ответчиками не обжаловано и вступило в законную силу 20.01.2025 года. Решением Объединенной муниципальной призывной комиссией адрес, оформленной протоколом №32 от 28.12.2024 года ФИО1 вновь признан не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. При этом выписка из протокола заседания призывной комиссии от28.12.2024 года №32 направлена ФИО1 лишь 15.05.2025 года. ФИО1 достиг возраста 27-ми лет 26.07.2014 г. административный истец считает решение Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес от 28.12.2024 года незаконным, поскольку ФИО1 имел право на отсрочку от призыва на военную службу в соответствии с п. «г» ч.1 ст.24 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». В том числе у административного истца имелась право на отсрочку ввиду того, что ФИО1 являлся отцом двух дочерей фио, паспортные данные фио, паспортные данные Следовательно с рождением второго ребенка 4 июля 2012 года у фио возникло право на получение отсрочки от призыва на военную службу. При этом, административный истец в спорный период времени не уведомлялся о необходимости явки в военкомат, для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу. Вместе с тем в нарушении существующих обязанностей, возложенных на военный комиссариат объединённого адрес BAO адрес как на орган военного управления, в отношении фио не проводилось никаких призывных мероприятий, в том числе: ему не вручались повестки, хотя в период спорного правоотношения истец проживал по адресу регистрации. Также Военный комиссариат не предпринимал попыток взаимодействия с призывником через место его службы. Такое нарушение со стороны военного комиссариата можно потенциально объяснить тем, что все сотрудники органов внутренних дел состоят на специальном воинском учете, порядок ведения которого определен Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 г. №719 «Об утверждении Положения о воинском учете» (Раздел V). При вынесении решения в отношении фио призывная комиссия не учла тот факт, что гражданин находится не на общем воинском учете, а на специальном воинском учете. Соответственно, не учла и тот факт, что на протяжении всего срока службы и всего спорного периода ФИО1 должна была быть предоставлена отсрочка от прохождения военной службы по призыву. В связи с чем, административный истец просит суд, признать решение Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес от 28.12.2024 года о признании ФИО1 не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований незаконным и отменить, обязать Объединенную муниципальную призывную комиссию адрес выдать ФИО1 военный билет.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил участие в судебном заседании своего представителя фио, который административные исковые требования поддержал в полном объеме и просила их удовлетворить.

Представитель административного ответчика Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, представил отзыв на административное исковое заявление.

Суд, выслушав представителя административного истца, огласив административное исковое заявление и отзыв, изучив исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Как установлено в судебном заседании, ФИО1, паспортные данные, состоял на воинском учете в военном комиссариате объединённого адрес. 

В настоящее время административный истец проходит службу в органах внутренних дел в звании подполковника внутренней службы на должности начальника тыла Отдела МВД России по адрес.

В 2009 году административный истец окончил ГОУ ВПО «Московский государственный университет путей и сообщений».

С июня 2009 года и по настоящее время проходит службу в органах внутренних дел.

Также административный истец в спорный период имел двоих несовершеннолетних детей: фио, паспортные данные фио, паспортные данные

Решением призывной комиссии адрес от 18.08.2014 года гражданин ФИО1 зачислен в запас и признан не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Решением Перовского районного суда адрес от 18.12.2023 года административные исковые требования ФИО1 к адрес Косино-Ухтомский адрес, Объединенному военному комиссариату адрес о признании незаконным решения призывной комиссии были удовлетворены. 

На военный комиссариат повторно возложена обязанность рассмотреть вопрос о выдаче ФИО1 военного билета. 

Указанное решение административными ответчиками не обжаловано и вступило в законную силу 20.01.2025 года. 

Решением Объединенной муниципальной призывной комиссией адрес, оформленной протоколом №32 от 28.12.2024 года ФИО1 вновь признан не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Согласно доводам представленных возражений и ранее установлено решением Перовского районного суда адрес, личное дело призывника фио было уничтожено по истечению срока хранения (акт от 07.02.2020 №208).

Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59 Конституции Российской Федерации).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан осуществляется на основании Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Федеральный законодатель полномочия по осуществлению мероприятий по обеспечению исполнения воинской обязанности, включающей прохождение военной службы по призыву, возложил на военные комиссариаты, которые организуют призыв на военную службу через свои структурные подразделения; призыв на военную службу осуществляют призывные комиссии (статьи 1, 5, 26 Федерального закона N 53-ФЗ).

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 26 Федерального закона N 53-ФЗ, призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата.

Статья 28 Федерального закона N 53-ФЗ, закрепляя обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу, предусматривает принятие в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

При зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2 и 4 статьи 23, статьей 24 указанного федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований (пункт 1.1 этой же статьи).

Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663 (далее - Положение о призыве на военную службу).

В силу пункта 34 Положения о призыве на военную службу при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, подпунктом "в" пункта 3, пунктом 4 статьи 23 и статьей 24 Федерального закона N 53-ФЗ, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в военном комиссариате муниципального образования (муниципальных образований) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, - на основании справок соответствующих военных комиссариатов муниципальных образований выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 1 января 2014 года, при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.

Согласно пункту 19 Положения о призыве на военную службу призывник, у которого утрачены основания для освобождения от призыва на военную службу или истекли сроки предоставленной ему отсрочки от призыва на военную службу, подлежит призыву на военную службу на общих основаниях.

В силу п. 1 ст. 5 Федерального закона N 53-ФЗ проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру при постановке на воинский учет, призыве на военную службу и проведение иных мероприятий, связанных с призывом на военную службу, осуществляется военными комиссариатами.

Вопросы организации призыва граждан на военную службу регламентированы статьей 26 Федерального закона N 53-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 названной статьи призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата (пункт 3).

Согласно статье 31 Федерального закона N 53-ФЗ, граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы (пункт 1).

Граждане, подлежащие призыву на военную службу, обязаны получать повестки военного комиссариата под расписку (пункт 2). В случае неявки без уважительных причин гражданина по повестке военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, указанный гражданин считается уклоняющимся от военной службы и привлекается к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 4).

Пунктом 34 Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 2 октября 2007 года N 400 (действующей на момент принятия оспариваемого решения), предусмотрено, что после создания призывной комиссии ее председатель совместно с военным комиссаром разрабатывает график работы этой комиссии, в соответствии с которым в военном комиссариате составляются именные списки призывников по дням их явки на заседание призывной комиссии. Вызову на призывную комиссию подлежат все призывники, кроме пользующихся отсрочкой от призыва на военную службу и не подлежащих призыву на военную службу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от дата N 26-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 3 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части реализации мер по повышению престижа и привлекательности военной службы по призыву" в связи с запросом Парламента адрес", вынося заключение о признании гражданина не прошедшим без законных на то оснований военную службу по призыву, призывная комиссия не связана необходимостью оценки фактических обстоятельств, вследствие которых данный гражданин не прошел военную службу, установления фактов наличия или отсутствия объективных условий или уважительных причин для неисполнения им своей конституционной обязанности по защите Отечества, а также фактов привлечения его к административной или уголовной ответственности за совершение действий (бездействие), связанных с виновным неисполнением обязанностей по воинскому учету или уклонением от призыва на военную службу. Вместе с тем - поскольку не исключаются ситуации, при которых гражданин не прошел военную службу по призыву по не зависящим от него причинам, обусловленным какими-либо объективными обстоятельствами (например, если на территории, где проживал гражданин призывного возраста, не проводились мероприятия, связанные с призывом на военную службу), - предполагается, что члены призывной комиссии, действующие в порядке, предусмотренном разделом III Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, беспристрастно и всесторонне изучают имеющиеся у них документы и выносят свое заключение на основе коллегиальности и в равной мере принимая во внимание все обстоятельства, вследствие которых гражданин не исполнил свою конституционную обязанность по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву.

Таким образом, на военный комиссариат (иной уполномоченный орган или должностное лицо) в силу приведенных выше нормативных положений возложена обязанность по надлежащему осуществлению мероприятий, направленных на организацию призыва на военную службу, в том числе, по своевременному личному вручению под расписку повесток гражданам, подлежащим призыву.

Действующее законодательство устанавливает обязанность граждан, подлежащих призыву на военную службу, являться только по повестке военного комиссариата в указанные в ней время и место, а также предусматривает ответственность за неявку по этой повестке.

При этом законом на гражданина, подлежащего призыву на военную службу, не возложена обязанность самостоятельно (без повестки) явиться в военный комиссариат на мероприятия, связанные с призывом на военную службу.

Соответствующая правовая позиция приведена в пункте 54 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018), утвержденного 14 ноября 2018 года Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом приведенного правового регулирования, юридически значимым обстоятельством для правильного разрешения настоящего административного спора является исполнение соответствующим военным комиссариатом после 1 января 2014 года обязанностей по надлежащему осуществлению мероприятий, направленных на организацию призыва административного истца на военную службу, в том числе, по своевременному вручению повесток ему в указанный период времени лично под расписку.

В материалах дела не имеется доказательств совершения ФИО1 действий, бездействия, которые сопряжены с неисполнением им обязанностей по воинскому учету, предусмотренных Федеральным законом N 53-ФЗ, или свидетельствующих об уклонении от призыва на военную службу, а также выяснения обстоятельств, позволяющих определить наличие или отсутствие законных оснований для вынесения в отношении административного истца заключения о признании его не прошедшим без законных на то оснований военную службу по призыву.

Также суду не представлено доказательств о том, что военным комиссариатом объединённого адрес BAO адрес как на орган военного управления, в отношении фио проводились какие-либо призывные мероприятия, в том числе: ему не вручались повестки, хотя в период спорного правоотношения истец проживал по адресу регистрации. 

Также как и не имеется сведений о том, что Военный комиссариат предпринимал попытки взаимодействия с призывником через место службы фио

При этом, стороной административного ответчика не представлено доказательств и обоснований того, на основании чего Объединенная муниципальная призывная комиссия адрес от 28.12.2024 года пришла к выводу о том, что ФИО1 является гражданином не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Напротив у административного истца имелась право на отсрочку ввиду того, что ФИО1 являлся отцом двух дочерей фио, паспортные данные фио, паспортные данные 

С рождением второго ребенка 4 июля 2012 года у фио возникло право на получение отсрочки от призыва на военную службу. 

При этом, стороной административного ответчика не представлено доказательств того, что административный истец в спорный период времени уведомлялся о необходимости явки в военкомат, для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу. 

Решением Перовского районного суда адрес от 18.12.2023 года по делу №2а-1126/2023, было установлено, в нарушении существующих обязанностей, возложенных на военный комиссариат объединённого адрес BAO адрес как на орган военного управления, в отношении фио не проводилось никаких призывных мероприятий, в том числе: ему не вручались повестки, хотя в период спорного правоотношения истец проживал по адресу регистрации. Также Военный комиссариат не предпринимал попыток взаимодействия с призывником через место его службы.

Сотрудники органов внутренних дел состоят на специальном воинском учете, порядок ведения которого определен Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 г. №719 «Об утверждении Положения о воинском учете» (Раздел V). Так, во взаимосвязи пунктов 35, 36 - воинский учет военнообязанных граждан, проходящих службу в органах внутренних дел, осуществляется в специальном порядке («специальный воинский учет»). Снятие с общего воинского учета и зачисление на специальный воинский учет граждан, поступивших на службу в органы внутренних дел, производится в военных комиссариатах на основании сведений, предоставляемых соответствующими федеральными органами исполнительной власти. Документы воинского учета военнообязанных, проходящих службу в органах внутренних дел, хранятся в военных комиссариатах в местах, исключающих доступ к ним посторонних лиц, в опечатанном виде. Работа с указанными документами разрешается только лицам, определяемым приказом военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований). Предполагаем, что при вынесении решения в отношении фио призывная комиссия не учла тот факт, что гражданин находится не на общем воинском учете, а на специальном воинском учете. Соответственно, не учла и тот факт, что на протяжении всего срока службы и всего спорного периода ФИО1 должна была быть предоставлена отсрочка от прохождения военной службы по призыву. Дополнительно стоит отметить, что пунктом 34 Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 02.10.2007 г. №400, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, предусмотрено, что после создания призывной комиссии ее председатель совместно с военным комиссаром разрабатывает график работы этой комиссии, в соответствии с которым в военном комиссариате составляются именные списки призывников по дням их явки на заседание призывной комиссии. Вызову на призывную комиссию подлежат все призывники, кроме пользующихся отсрочкой от призыва на военную службу и не подлежащих призыву на военную службу. При этом в первую очередь на комиссию вызываются граждане старших возрастов, пользовавшиеся ранее отсрочкой от призыва на военную службу и потерявшие это право, а также по различным основаниям ранее не призванные на военную службу или не отправленные к месту ее прохождения. Оповещение граждан о явке в военный комиссариат на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, осуществляется повестками согласно приложению № 30 к данной инструкции в соответствии с именными списками и на протяжении всего периода подготовки и проведения мероприятий, связанных с призывом граждан на военную службу.

Председатель призывной комиссии каждый раз контролирует явку призывников на заседание призывной комиссии и обязан принять меры по установлению причин неявки в отношении отсутствующих лиц. 

Действующее законодательство устанавливает обязанность граждан, подлежащих призыву на военную службу, являться только по повестке военного комиссариата в указанные в ней время и место, а также предусматривает ответственность за неявку по этой повестке. 

При этом законом на гражданина, подлежащего призыву на военную службу, не возложена обязанность самостоятельно (без повестки) явиться в военный комиссариат на мероприятия, связанные с призывом на военную службу.

С учетом приведенного правового регулирования, юридически значимым обстоятельством для правильного разрешения настоящего административного спора является исполнение соответствующим военным комиссариатом после 1 января 2014 года обязанностей по надлежащему осуществлению мероприятий, направленных на организацию призыва административного истца на военную службу, в том числе, по своевременному вручению повесток ему в указанный период времени лично под расписку.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования ФИО1 к Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, Председателю Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес о признании незаконным решения призывной комиссии от 28.12.2024 года подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО1 к Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, Председателю Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес о признании незаконным решения призывной комиссии от 28.12.2024 года – удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес от 28.12.2024 года о признании ФИО1 не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Обязать Объединенную муниципальную призывную комиссию адрес выдать ФИО1 военный билет.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09 сентября 2025 года.

Судья:О.А. Ашурова