Дело № 1-138/2024

УИД № 27RS0021-01-2024-000538-26

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

п. Переяславка 22 мая 2024 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи В.А. Скрябиной, при секретаре судебного заседания Д.А. Аверьянове, с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора района имени Лазо Савиной А.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Чернопёровой О.Ю., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работающего в 

<

данные изъяты> в должности разнорабочего, военнообязанного, инвалидности не имеющего, судимого:

- 19.05.2022 судом района имени Лазо Хабаровского края по ч. 1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, 12.01.2023 снят с учета по отбытию основного вида наказания, не отбытый срок дополнительного наказания составляет 8 дней,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

19.05.2022 года ФИО1 приговором суда района имени Лазо Хабаровского края был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1, ч.1 ст.264.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года. Приговор вступил в законную силу 31.05.2022. 

Согласно п. «б» ч.3 ст.86 УК РФ, судимость погашается по истечению одного года после отбытия наказания. На момент 01.01.2024 года, судимость по приговору от 19.05.2022 года за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1, ч.1 ст.264.1 УК РФ в установленном законе порядком не погашена.

ФИО1, имея непогашенную судимость за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264.1, ч.1 ст.264.1 УК РФ, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и в нарушение п. 2.1.1 (водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории) и п. 2.7 (водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения) Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, 01.01.2024 года в период времени с 04 часов 00 минут до 04 часов 25 минут, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно, управляя автомобилем марки «TOYOTA CROWN» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, совершил поездку от участка местности, расположенного в 2 метрах в северном направлении от 

<

адрес> муниципального района имени Лазо Хабаровского края до участка местности, расположенного в 4 метрах в восточном направлении от 

<

адрес> муниципального района имени Лазо Хабаровского края, где в указанный период времени был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по район им. Лазо, которым в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ в 04 часа 25 минут ДД.ММ.ГГГГ был отстранен от управления транспортным средством, так как у него были установлены признаки опьянения, а именно – запах алкоголя изо рта, о чем был составлен протокол 

<

адрес>.

Законные требования уполномоченного должностного лица, имеющего достаточные основания полагать, что ФИО1, находится в состоянии опьянения, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в нарушении п.2.3.2 «Правил дорожного движения РФ», утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения» с учетом последующих изменений и дополнений, согласно которым: водитель механического транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым представлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1 в указанном месте в указанное время не выполнил. Отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован в протоколе о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

адрес>, составленном ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 50 минут сотрудником ИДПС ОГИБДД ОМВД России по району имени Лазо Свидетель №1

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимой обвинения, подсудимый ФИО1 пояснил, что ему понятно, в чем его обвиняют, он согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. 

Судом подсудимому ФИО1 разъяснено, что в соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, после чего ФИО1 настаивал на удовлетворении заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке. 

Защитник Чернопёрова О.Ю. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Государственный обвинитель Савина А.В. выразила согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка заявлено ФИО1 добровольно и после консультации с защитником, а характер ходатайства и его последствия он осознает. Защитник в судебном заседании участвует, позицию подсудимого поддерживает. Государственный обвинитель согласен на применение особого порядка судебного разбирательства.

Наказание, предусмотренное Уголовным кодексом РФ за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 не превышает 3 лет лишения свободы.

Таким образом, по данному уголовному делу имеются основания применения особого порядка судебного разбирательства и соблюдены условия, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ. 

ФИО1 совершил преступление, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, которое в соответствии со ст. 25 УК РФ совершено им умышлено, и в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести. 

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что ФИО1 по своему психическому состоянию в момент совершения вмененного ему деяния не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное окружающей обстановке поведение подсудимого в судебном заседании, который правильно понимал ход происходящих событий, на учете врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, в соответствии со ст. 19 УК РФ, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Назначая ФИО1 вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья, семейное положение, влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, обеспечение достижения целей наказания (восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений), а также требования ст.ст. 5-7 Уголовного кодекса РФ. 

ФИО1 трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Суд не усматривает в действиях ФИО1 такого смягчающего наказание обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Дача признательных показаний при производстве дознания, по обстоятельствам преступления в рамках производства по уголовному делу, само по себе не свидетельствует об активной роли ФИО1 в раскрытии и расследовании преступления, поскольку все необходимые сведения для раскрытия и расследования преступления дознаватель получил из составленных сотрудниками ГИБДД процессуальных документов, сведений о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности, то есть без активной и необходимой помощи ФИО1 Сведений о том, что ФИО1 предоставил органам дознания информацию, до того им неизвестную и имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, в материалах дела не имеется. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного во время и после совершения преступления, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и являлись бы основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

Кроме того, положения ст. 64 Уголовного кодекса РФ, позволяющие назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, к преступлению, совершенному ФИО1, применены быть не могут, поскольку санкция ч. 2 ст. 264.1 УК РФ нижнего предела не имеет.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку содеянное им уже отнесено законодателем к категории преступлений небольшой тяжести. 

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд приходит к выводу, что назначение таких видов наказаний, предусмотренных ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ, как штраф, исправительные работы или ограничение свободы, в данном случае является нецелесообразным, поскольку такие наказания не будут в должной мере способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса РФ, учитывая обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его материальное положение, семейное положение, состояние здоровья и образ жизни. Кроме того, суд учитывает, что уголовное наказание в виде обязательных работ, ранее не оказало на ФИО1 исправительного воздействия. 

С учетом изложенного, суд считает, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания для ФИО1 за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ, будет наказание в виде лишения свободы.

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса РФ. 

Оснований для назначения наказания условно с применением ст. 73 Уголовного кодекса РФ не имеется, учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления и сведения о его личности, а также необходимость достижения таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. 

В то же время, учитывая тяжесть содеянного ФИО1, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также то, что ФИО1 совершил новое преступление в период отбывания дополнительного наказания по приговору суда района имени Лазо Хабаровского края, что свидетельствует о недостаточном исправительном воздействии назначенного наказания на него, данные о личности подсудимого, его поведение после совершения преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и о возможности в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами, с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с произведением удержаний из заработной платы осужденного в доход государства с учетом фактических обстоятельств дела 10%.

В соответствии с п. 22.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при замене лишения свободы принудительными работами дополнительное наказание, предусмотренное к лишению свободы, в том числе и в качестве обязательного, не назначается. Суд, заменив лишение свободы принудительными работами, должен решить вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ к принудительным работам.

Санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к основному наказанию в виде принудительных работ предусмотрено назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до шести лет, назначение которого является обязательным. 

С учетом разъяснений, содержащихся в абз. 2 п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 декабря 2008 года № 25 (в редакции от 24 мая 2016 года) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» исходя из ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд полагает необходимым при замене ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами назначить последнему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью. 

В соответствии со ст. 47 УК РФ суд конкретизирует вид деятельности, а именно лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ в случае назначения лишения права заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к принудительным работам, оно распространяется на все время отбывания указанного основного вида наказания, но при этом его срок исчисляется с момента его отбытия.

Согласно сведений, предоставленных ФКУ УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю, основное наказание в виде обязательных работ, назначенное ФИО1 приговором суда района имени Лазо Хабаровского края от 19.05.2022, отбыто последним 12.01.2023, дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не отбыто, в период отбывания наказания осужденный занимался запрещенным видом деятельности в связи, с чем не засчитано в срок наказания время по постановлению начальника филиала от 28.06.2022 на 16 суток; по постановлению начальника филиала от 11.09.2023 на 1 сутки; по постановлению начальника филиала от 14.02.2024 на 1 сутки; по постановлению начальника филиала от 19.02.2024 на 2 месяца 16 дней.

Согласно ч. 1 ст. 70 УК РФ, при назначении наказания по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ, согласно которым к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний.

Учитывая, что дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору от 19.05.2022 ФИО1 не отбыто, а также принимая по внимание характер и степень общественной опасности нового преступления, обстоятельства его совершения, сведения о личности виновного, для которого исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточно, суд, полагает необходимым в соответствии с ч.5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ окончательное наказание ФИО1 назначить по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному по данному приговору наказанию неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору суда района имени Лазо Хабаровского края от 19.05.2022 

Оснований для освобождения от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания в отношении ФИО1 судом не усматривается.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ ФИО1 надлежит следовать к месту отбытия наказания самостоятельно за счет государства. 

Срок наказания подлежит исчислению в соответствии с ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу надлежит оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу - отменить. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу надлежит разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Оснований для конфискации транспортного средства - автомобиля «TOYOTA CROWN» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, номер кузова JZS1550075870, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса РФ, не имеется, поскольку указанное транспортное средство ФИО1 на праве собственности не принадлежит. 

В силу ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. 

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы заменить наказанием в виде принудительных работ сроком на 1 год в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. 

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору суда района имени Лазо Хабаровского края от 19.05.2022 и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года принудительных работ в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 2 месяца. 

В соответствии со ст. 60.2 УИК РФ осужденному ФИО1 надлежит следовать к месту отбытия наказания самостоятельно за счет государства, получив в установленном порядке соответствующее предписание о направлении к месту отбывания наказания в течение 10 суток со дня получения копии настоящего приговора территориальным органом исполнения наказаний.

Срок наказания в виде принудительных работ, в соответствии с ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ, исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

В случае уклонения осужденного от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток (ч. 4 ст. 60.2 УИК РФ).

В случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года 2 месяца, распространить на все время отбывания ФИО1 наказания в виде принудительных работ, при этом, срок отбывания дополнительного вида наказания исчислять с момента отбытия основного вида наказания в виде принудительных работ.

Меру процессуального принуждения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке, по вступлении приговора в законную силу – отменить. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- автомобиль «TOYOTA CROWN» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, переданный на хранение свидетелю Свидетель №3, считать возвращенным по принадлежности законному владельцу; 

- DVD-R диск, протокол 

<

адрес> «Об отстранении управления транспортным средством» от 01.01.2024, акт 

<

адрес> «Освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» от 01.01.2024, протокол 

<

адрес> «О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» от 01.01.2024, протокол 

<

адрес> «О задержании транспортного средства» от 01.01.2024, постановление по делу об административном правонарушении от 01.01.2024 - хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения через суд района имени Лазо Хабаровского края. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть им указано в апелляционной жалобе; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Председательствующий В.А. Скрябина