Дело № 2-4129/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2023 года 

Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Голованя Р.М.,

при секретаре Галяутдиновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Кировского района города Ростова-на-Дону, Администрации города Ростова-на-Дону, Департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону, третье лицо: Управление Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о признании и исправлении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с указанным выше иском, сославшись на то, что ФИО1 предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения земельный участок по адресу: 

<

адрес>, площадью 355 кв.м, на основании Постановления Главы Администрации Кировского района № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства на право пожизненного наследуемого владения №, кадастровый №. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН), запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости был снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ.

На данном земельном участке расположен жилой 

<

адрес> года постройки, площадью 68,1 кв.м., количество этажей, в том числе подземных: 1, в том числе подземных 0, кадастровый №. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН за истцом и его супругой по 1/2 доли, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

С целью уточнения границ земельного участка истец обратился в Управление Росреестра по Ростовской области с соответствующим заявлением. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ приостановлен государственный кадастровый учет, так как было выявлено пересечение с земельным участком с КН №.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с КН № является муниципальной собственностью, был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Постановлению Главы Администрации г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № изъят земельный участок, принадлежащий ФИО1 и ФИО2 - целое по 

<

адрес>.

Согласно Постановлению Мэра г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок для проектирования и строительства объектов жилья и соцкультбыта 1-й очереди застройки квартала по 

<

адрес> предоставлен фирме «Севкавэлеваторспецстрой» на праве долгосрочной аренды сроком на 50 лет. Согласно данному постановлению планировалось изъять у граждан и организаций земельные участки по 

<

адрес> (частично) и предоставить их фирме «Севкавэлеваторспецстрой» для проектирования и строительства объектов жилья и соцкультбыта 1-й очереди застройки квартала по 

<

адрес>

Согласно Постановлению Мэра г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № у ООО Корпорации «Севкавэлеваторстрой» (правопреемник фирмы «Севкавэлеваторспецстрой») изъяты земельные участки по 

<

адрес> и предоставлены ТСЖ «Элит» для эксплуатации кооперативных жилых домов.

Между Департаментом имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее - ДИЗО) и ООО Корпорация «Севкавэлеваторстрой» заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ №и аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 4030 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> Срок договора аренды с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Корпорация «Севкавэлеваторстрой» и ОАО «СТ Групп Регион» заключен Договор об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка. Договор зарегистрирован в Росреестре.

ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение № к договору аренды земельного участка №и от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно дополнительному соглашению слова «Открытое акционерное общество «СТ Групп Регион» читать «Общество с ограниченной ответственностью «ДОН - две СТОЛИЦЫ». Дополнительное соглашение зарегистрировано в Росреестре.

Согласно ответу Администрации города Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № между ДИЗО и ООО «Ресурс-Юг» ранее был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ №и аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 4030 кв.м., расположенного по адресному ориентиру: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ДИЗО и ООО «Ресурс-Юг» подписано соглашение о расторжении Договора аренды №и.

Согласно выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с КН № отсутствуют сведения о зарегистрированных правах.

Учитывая, что изначально планировалось изъять земельные участки для проектирования и строительства объектов жилья и соцкультбыта 1-й очереди застройки квартала, то и уточнение границ земельного участка с КН № было выполнено без учета имеющейся застройки.

Тем не менее, договор аренды земельного участка с КН № расторгнут, в связи с чем истец как собственник земельного участка имеет право уточнить границы своего земельного участка, но лишен этой возможности в досудебном порядке, так как есть пересечение с границами земельного участка КН №.

Так как в досудебном порядке исправить выявленные пересечения не предоставляется возможным, истец как собственник земельного участка вынужден обратиться в суд за защитой нарушенного права.

На основании изложенного, истец, с учетом уточнений, просит суд:

- установить наличие реестровой ошибки, допущенной лицом, выполнявшим кадастровые работы, содержащиеся в технической документации государственного кадастра недвижимости в части указания координат земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>

- исправить реестровую ошибку путем внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости в части сведений о смежных характерных поворотных точках земельного участка с кадастровым номером №, установив смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами № и № в следующих координатах:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В судебном заседании присутствовали:

- представитель истца ФИО3 иск поддержала, просила уточненный иск удовлетворить в полном объеме;

- представитель Администрации города Ростова-на-Дону ФИО4 иск не признал, просил в иске отказать.

Дело рассмотрено дело в отсутствие неявившихся лиц (статьи 113, 117, 167 ГПК Российской Федерации).

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, недра и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Кроме того, согласно ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

Требование об установлении границ земельного участка направлено на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части.

Из материалов дела следует, что ФИО1 предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, площадью 355 кв.м, на основании Постановления Главы Администрации Кировского района № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства на право пожизненного наследуемого владения №. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ.

На данном земельном участке расположен жилой 

<

адрес> года постройки, площадью 68,1 кв.м., количество этажей, в том числе подземных: 1, в том числе подземных 0, кадастровый №. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН за истцом и его супругой по 1/2 доли, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

С целью уточнения границ земельного участка истец обратился в ООО «Геодезическая компания «Точно», которым в лице кадастрового инженера ФИО5 подготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером №. В рамках межевого плана кадастровым инженером ФИО5 подготовлено заключение, согласно которому инженер пришел к выводу о том, что ранее учтенная площадь земельного участка истца в размере 355 кв.м. определена неправильно; фактически площадь этого участка равна 413 кв.м, исходя из границ капитальных строений (точки координат н1-н3, н3-н6) и металлического забора (точки координат н6-н1); исправление ошибки возможно в соответствии с п. 3 ст. 61 Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», т.е. путем исправления реестровой ошибки.

Впоследствии истец обратился в Управление Росреестра по Ростовской области с соответствующим заявлением. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ приостановлен государственный кадастровый учет, так как было выявлено пересечение с земельным участком с КН №.

Согласно выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с КН № является муниципальной собственностью, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Постановлению Главы Администрации г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № изъят земельный участок, принадлежащий ФИО1 и ФИО2 - целое по 

<

адрес>.

Согласно Постановлению Мэра г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок для проектирования и строительства объектов жилья и соцкультбыта 1-й очереди застройки квартала по 

<

адрес> предоставлен фирме «Севкавэлеваторспецстрой» на праве долгосрочной аренды сроком на 50 лет. Согласно данному постановлению планировалось изъять у граждан и организаций земельные участки по 

<

адрес> (частично) и предоставить их фирме «Севкавэлеваторспецстрой» для проектирования и строительства объектов жилья и соцкультбыта 1-й очереди застройки квартала по 

<

адрес> Согласно Постановлению Мэра г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № у ООО Корпорации «Севкавэлеваторстрой» (правопреемник фирмы «Севкавэлеваторспецстрой») изъяты земельные участки по 

<

адрес> и предоставлены ТСЖ «Элит» для эксплуатации кооперативных жилых домов.

Между ДИЗО и ООО Корпорация «Севкавэлеваторстрой» заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ №и аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 4030 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> Срок договора аренды с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Корпорация «Севкавэлеваторстрой» и ОАО «СТ Групп Регион» заключен договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка. Договор зарегистрирован в Росреестре.

ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение № к договору аренды земельного участка №и от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно дополнительному соглашению слова «Открытое акционерное общество «СТ Групп Регион» читать «Общество с ограниченной ответственностью «ДОН - две СТОЛИЦЫ». Дополнительное соглашение зарегистрировано в Росреестре.

Согласно ответу Администрации города Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № между ДИЗО и ООО «Ресурс-Юг» ранее был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ №и аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 4030 кв.м., расположенного по адресному ориентиру: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ДИЗО и ООО «Ресурс-Юг» подписано соглашение о расторжении Договора аренды №и.

В настоящее время на земельный участок с КН № отсутствуют сведения о зарегистрированных правах, т.е. данный земельный участок является муниципальным.

Принимая во внимание, что в досудебном порядке исправить выявленные пересечения не представилось возможным, истец как собственник земельного участка обратился в суд.

По запросу суда были истребованы реестровые дела на земельные участки с КН № и КН №.

В рамках судебного разбирательства допрошен в качестве специалиста кадастровый инженер ФИО5, которая пояснила суду, что поддерживает выводы своего заключения; исследование проводилось с осмотром принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером № и с использованием высокоточного оборудования; реестровая ошибка возникла в связи с неправильным оформлением документов при постановке на кадастровый учет земельного участка с КН №, а именно из-за того, что граница земельного участка с КН № полностью перекрывает границы других участков, в частности участка истца, который был сформирован в 1991 году; ошибка в документах на земельный участок с КН № обусловлена, вероятнее всего, неточностью измерительной техники, а также ненадлежащим проведением полевых работ; исправление реестровой ошибки приведет к изменению конфигурации и площадей смежных земельных участков, однако новый земельный участок образован не будет. 

Впоследствии лица, участвующие в деле, не представляли других доказательств, опровергающих заключение ООО «Геодезическая компания «Точно», подготовленное кадастровым инженером ФИО5 в рамках межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ. Ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы сторонами не заявлено.

Разрешая спор по существу, суд исходит из того, что основанием для обращения в суд являлась реестровая ошибка, допущенная при постановке на учет земельного участка с КН №, принадлежащего муниципалитету, и наличие которой препятствует истцу как собственнику смежного земельного участка с КН № поставить его на кадастровый учет в тех границах, в которых этот участок был образован в 1991 году.

Из представленных по делу доказательств, в том числе указанных выше пояснений специалиста (кадастрового инженера) ФИО5, следует, что ранее учтенная площадь земельного участка истца в размере 355 кв.м. определена неправильно; реестровая ошибка возникла в связи с неправильным оформлением документов при постановке на кадастровый учет земельного участка с КН №, а именно из-за того, что граница земельного участка с КН № полностью перекрывает границы других участков, в частности смежного участка истца, который был фактически сформирован в 1991 году; исправление ошибки возможно в соответствии с п. 3 ст. 61 Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», т.е. путем исправления реестровой ошибки.

Отдельно суд обращает внимание на то, что представленный в материалы дела чертеж границ земельного участка истца, подготовленный на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16), является документом, который отражает необходимые характеристики (границы) данного земельного участка. При этом суд учитывает правовую позицию, изложенную в письме Росземкадастра от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке оформления документов ГЗК», согласно которой в связи с вступлением в силу Федерального закона «О землеустройстве» от ДД.ММ.ГГГГ N 78-ФЗ, а также утверждением Порядка ведения государственного реестра земель кадастрового района (ГРЗ КР) № и Правил оформления кадастрового плана земельного участка № Росземкадастром ведется работа по подготовке новой редакции Инструкции по межеванию.

До издания новой редакции указанной инструкции оформление межевых дел, их проверка, приемка и хранение осуществляются в соответствии с требованиями Инструкции по межеванию, утвержденной Роскомземом ДД.ММ.ГГГГ, прошедшей правовую экспертизу и согласно письму Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № не нуждающейся в государственной регистрации.

При этом в качестве документов о межевании земельных участков, предусмотренных Федеральным законом «О государственном земельном кадастре» от 02.01.2000 № 28-ФЗ и необходимых для постановки вновь образованных земельных участков на государственный кадастровый учет или уточнения сведений о ранее учтенных земельных участках, используются дополнительно изготовленные:

- чертеж границ земельного участка (участков) в соответствии с приложением 3.6 к Инструкции по межеванию, на котором делается запись «Экз. N 2, для регистрации прав не используется» (экземпляр N 1 хранится в межевом деле);

- списки координат межевых знаков.

С учетом изложенного выше, границы земельного участка истца были определены ДД.ММ.ГГГГ и с тех пор не менялись. Доказательств обратного не представлено.

Земельный участок с КН № поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств того, что его границы были определены до ДД.ММ.ГГГГ, в материалы дела не представлено.

Таким образом, из совокупности представленных по делу доказательств следует, что фактические границы земельного участка с КН № были образованы раньше, чем границы земельного участка с КН №, и, при этом, фактические границы земельного участка с КН № не соответствуют сведениям ЕГРН.

С учетом представленных документов и пояснений специалиста, суд приходит к выводу о том, что причиной выявленного несоответствия являлась техническая (реестровая) ошибка, допущенная кадастровыми инженерами при проведении межевания земельного участка с КН № в части определения местоположения и конфигурации границы между этим земельным участком и земельным участком истца.

Несмотря на то, что вопрос об исправлении технической (реестровой) ошибки разрешается в административном порядке, суд учитывает, что положения ч. 9 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» допускают возможность решения такого вопроса непосредственно судом.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В рассматриваемой ситуации исковые требования подтверждены представленными письменными доказательствами и не оспорены ответчиками в ходе судебного разбирательства по делу, как следствие, заявленные истцом обстоятельства суд признает доказанными.

Таким образом, имеются правовые основания для удовлетворения иска об исправлении выявленной технической (реестровой) ошибки путем внесения исправлений согласно заключению ООО «Геодезическая компания «Точно», подготовленному кадастровым инженером ФИО5 в рамках межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ.

Отдельно суд обращает внимание на то, что ответчиками либо третьими лицами не представлено доказательств того, что исправление реестровой ошибки повлечет нарушение права собственников смежных земельных участков.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Установить наличие реестровой ошибки, допущенной лицом, выполнявшим кадастровые работы, содержащиеся в технической документации государственного кадастра недвижимости в части указания координат земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

...>.

Исправить реестровую ошибку путем внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости в части сведений о смежных характерных поворотных точках земельного участка с кадастровым номером №, установив смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами № и № в следующих координатах:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Настоящее решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Головань Р.М. 

В окончательной форме решение изготовлено 26.12.2023 года.