УИД: 18RS0005-01-2023-002803-11 

КОПИЯ Пр. № 1-336/2023 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ижевск 

18 сентября 2023 г. 

Устиновский районный суд г. Ижевска в составе председательствующего судьи Злобина Н.В., 

при секретаре судебного заседания Антоновой Т.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Устиновского района г. Ижевска Кудрявцевой Е.В., потерпевшей ФИО подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Кудрявцева Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Изучив представленные доказательства, заслушав выступления сторон, суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление против собственности – кражу с банковского счета с причинением значительного ущерба – при следующих обстоятельствах.

Со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в 

<

адрес>, действуя умышленно в целях хищения денег с банковского счета потерпевшей, используя ранее переданный ФИО ее мобильный телефон, через приложение онлайн-банка тайно перевел с ее банковского счета, открытого в ПАО «МТС Банк» по адресу 

<

адрес>, на свой банковский счет, открытый в отделении АО «Тинькофф Банк» по адресу 

<

адрес>, 114 399 руб., обратил тем самым их в свою пользу и причинил ФИО значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый вину признал полностью, подтвердив, что при этих обстоятельствах похитил деньги с банковского счета путем их перевода через мобильное приложение на телефоне потерпевшей с ее банковского счета на свой, на похищенные средства приобрел ряд товаров для личных нужд, оплатил кредит матери. В своем заявлении о явке с повинной ФИО1 изложил кратко те же сведения (л.д. 94).

Вина подсудимого установлена и иными доказательствами.

Потерпевшая ФИО показала, что в эти дни действительно передавала в пользование подсудимому свой мобильный телефон, чтобы тот с помощью установленного мобильного приложения переводил с ее банковского счета на свой только небольшие денежные суммы для приобретения алкоголя, продуктов питания, оплаты услуг ее сотовой связи и капельницы для нее в связи с плохим самочувствием. Затем обнаружила переводы со счета ее банковской карты на 160 тыс.руб., из которых указанная выше сумма переведена противоправно и тайно от нее. Сумму ущерба подтвердила, сообщила о доходах своих и своего сожителя, средних по региону, значительном количестве обязательных платежей, наличии трех детей, находящихся на иждивении, чем подтвердила значительность ущерба. Ущерб ей возмещен, о чем в материалах дела исследована расписка (л.д. 90). С заявлением в полицию о происшедшем потерпевшая, будучи предупрежденной за заведомо ложный донос, обратилась ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

В ходе осмотра места происшествия (л.д. 27-40) с участием подсудимого зафиксирована обстановка в его квартире, где он в указанный период времени осуществил перевод денежных средств со счета банковской карты потерпевшей на свой, изъяты товары, приобретенные, со слов подсудимого, на указанные средства, и которые в дальнейшем осмотрены следователем (л.д. 45-50).

Из справок ПАО «МТС Банк» об истории операций по счету банковской карты потерпевшей следует, что потерпевшей действительно принадлежит вышеуказанный счет, в указанный период действительно произведены переводы на счет подсудимого в общей сумме причиненного ущерба (л.д. 66-68, 69-71, 80-85). Согласно выписке АО «Тинькофф Банк» в указанный период действительно на принадлежащий подсудимому счет банковской карты поступили денежные средства в общей сумме ущерба несколькими переводами со счета банковской карты потерпевшей, а также произведены транзакции в нескольких организациях торговли (л.д. 119, 120-123).

Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшей последовательны и не противоречивы. До совершения данного преступления подсудимый с потерпевшей конфликтных отношений не имел. Учитывая изложенное, отсутствие оснований у потерпевшей для оговора подсудимого, а также полное подтверждение ее показаний совокупностью письменных доказательств, суд оценивает собранные доказательства, как достоверные. При таких обстоятельствах, оценивая все перечисленные доказательства в совокупности, как допустимые, относимые и достаточные, полученные без нарушений уголовно-процессуального законодательства, суд приходит к выводу о совершении подсудимым данного преступления.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый с корыстной целью противоправно безвозмездно и тайно изъял деньги потерпевшей с ее банковского счета, обратил их в свою пользу. Каких-либо оспариваемых или предполагаемых прав на имущество потерпевшей подсудимый не имел, действовал тайно, скрыв от посторонних лиц преступность своих действий. ФИО1 сам выбрал установленный механизм кражи и изъял деньги потерпевшей с ее банковского счета путем их перевода на свой банковский счет, выполнив объективную сторону кражи, все квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение. Распоряжение похищенными деньгами со своего банковского счета потерпевшая подсудимому не вверяла, доверив лишь часть покупок, которые выходят за пределы вмененных средств. Признаков мошенничества также не установлено, способ обмана или злоупотребления доверием собственника денег или представителей банка, где они хранились, не применялся.

Признак о причинении значительного ущерба гражданину также нашел свое подтверждение. Из показаний потерпевшей следует, что ее доход составляет порядка пятидесяти тысяч рублей, сбережений не имела, имелся ряд обязательных платежей, она содержит трех детей, включая совершеннолетнего студента, сумма похищенного для нее значительна. Подсудимый также осознавал и умышленно совершил хищение именно значительной суммы средств.

Государственный обвинитель квалифицировал действия подсудимого, как орган следствия.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Учитывая фактические обстоятельства преступления, количество произведенных списаний денежных средств с причинением существенного ущерба, превышающего доходы, как потерпевшей, так и самого подсудимого за месяц, тем самым высокую степень общественной опасности преступления, суд оснований для изменения его категории на менее тяжкую не находит.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, включая ее состояние здоровья, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни семьи.

Подсудимый на диспансерных психиатрическом и наркологическом учетах не состоит (л.д. 156, 157), по месту жительства характеризуется положительно, жалоб от соседей не поступало (л.д. 159), к административной ответственности не привлекался (л.д. 155), холост, без иждивенцев. Показал, что раскаивается в содеянном, сообщил о проблемах со здоровьем у своей матери, заверил суд в своем исправлении, отметил, что имеет двоих детей, отцовство в отношении которых не установлено, проживающих отдельно в отдаленном регионе, оказывает помощь в их воспитании и содержании, прошел воинскую службу, где отмечался нагрудными знаками и грамотами. С учетом данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, сомнений в его вменяемости не возникает.

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт полное признание им вины, деятельное раскаяние в содеянном, включая явку его с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное добровольное возмещение материального ущерба, принесение извинений, примирение с потерпевшей, состояние здоровья его близких, помощь им, участие в содержании и воспитании детей бывшей сожительницы, включая одного малолетнего, исполнение им воинского долга, положительные характеристики, включая сведения о поощрениях.

Не судим, обстоятельств, отягчающих наказание, нет. В связи с этим суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при содействии следствию и возмещении вреда срок наказания не может превышать две трети от максимального. При этом каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено. Отсутствуют и какие-либо правовые основания к освобождению от наказания и равно к прекращению уголовного дела.

Учитывая перечисленные данные о личности подсудимого, включая его имущественное положение, отсутствие постоянного места работы, суд полагает, что наказание в виде штрафа будет по отношению к нему не эффективным, целей исправления не достигнет, но в размере, предусмотренном санкцией статьи, поставит условия жизни его семьи в тяжелое положение. Тем самым, подлежит применению только лишение свободы.

Вместе с тем, учитывая положительные сведения о личности подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, что ранее он доверия суда не обманывал, суд обещаниям подсудимого о возможности его исправления без изоляции от общества доверяет, и, поскольку подсудимый имеет постоянное место жительства, восстановил права потерпевшей, наиболее соответствовать достижению целей наказания будет установление ему испытательного срока с возложением ряда обязанностей. В связи с условным осуждением вопрос о возможности замены лишения свободы на принудительные работы суд не рассматривает. Дополнительные наказания обязательными не являются.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установить ему испытательный срок 3 года, в течение которого обязать осужденного незамедлительно встать на учет и своевременно являться на регистрацию 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г. Ижевска в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

ВЕРНО

судья

Н.В. Злобин

Подлинник документа хранится в Устиновском районном суде г. Ижевска в уголовном деле (номера УИД и производства по уголовному делу см.в верхней части первой страницы)