к делу № 2-433/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар 4 мая 2017г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Баранова С.А.,

при секретаре Подкопаевой К.В.,

с участием 

представителя администрации МО г. Краснодар ФИО1,

ответчицы ФИО2,

представителя ответчицы ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации муниципального образования г. Краснодар к ФИО2 о сносе самовольно возведенного строения, 

установил:

Администрация муниципального образования г. Краснодар обратилась в суд с иском к ФИО2 о сносе самовольно возведенного капитального объекта, площадью 179,4 кв.м., расположенного на земельном участке, площадью 1104 кв.м., с кадастровым номером № по 

<

адрес>.

В обоснование доводов иска указала, что в ходе осуществления муниципального контроля за соблюдением земельного законодательства управлением муниципального контроля администрации муниципального образования г. Краснодар выявлено, что на огражденном земельном участке, площадью 1104 кв.м., с кадастровым номером № по 

<

адрес> расположен незавершенный строительством капитальный объект (стадия возведения – первый этаж), площадью застройки 179,4 кв.м., принадлежащий на праве собственности ФИО2 Иск о сносе мотивирован администрацией тем, что возведение объекта капитального строительства осуществлено ответчицей в отсутствие разрешительной документации. 

В судебном заседании представитель администрации муниципального образования г. Краснодар – ФИО1, исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

В судебном заседании ФИО2 и ее представитель ФИО3, возражали против удовлетворения заявленных требований, просили в иске отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе осуществления муниципального контроля за соблюдением земельного законодательства управлением муниципального контроля администрации муниципального образования г. Краснодар выявлено, что на огражденном земельном участке, площадью 1104 кв.м., с кадастровым номером № по 

<

адрес> расположен незавершенный строительством капитальный объект (стадия возведения – первый этаж), площадью застройки 179,4 кв.м., принадлежащий на праве собственности ФИО2 

Согласно выписке из ЕГРП от 11.10.2016г. № ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью 1104 кв.м., с кадастровым номером № по 

<

адрес>.

Из материалов дела следует, что разрешение на строительство капитального объекта по 

<

адрес> не выдавалось.

На основании п. 2 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые иные здания, строения, сооружения, в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием, с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно части 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, не зависимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

В соответствии с п. 5 ст. 2 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования г. Краснодар, утвержденными Решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007г. № 19 п. 6, «Об утверждении правил землепользования и застройки на территории муниципального образования г. Краснодар» - это документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений. 

В результате градостроительного зонирования, регламентированного ст. 35 ГК РФ, а также согласно ст. 32 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования г. Краснодара, утвержденные решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007г. № 19 п. 6, (ред. от 22.10.2013г.) земельный участок по 

<

адрес>, по мнению истца, находится в территориальной зоне – «Ж.1.2» - зона застройки индивидуальными жилыми домами за границей г. Краснодара. 

Основанием обращения администрации муниципального образования г. Краснодар с данными исковыми требованиями послужило отсутствие разрешения на строительство.

Определением Советского районного суда г. Краснодара от 12.01.2017г. по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению ООО «НПП «Институт экспертизы и права» от 17.02.2017г. на дату экспертного осмотра по адресу: 

<

адрес> расположены следующие строения и сооружения:

основное строение – одноэтажный кирпичный дом, площадью застройки 133,30 кв.м.;

навес, площадью 51,50 кв.м.;

вспомогательные строения – кирпичный туалет;

септик и ограждение земельного участка.

Одноэтажный кирпичный дом по адресу: 

<

адрес> соответствует строительным нормам и правилам.

Одноэтажный кирпичный дом не соответствует противопожарным нормам и правилам по следующим основаниям:

отсутствует выход на кровлю, что не соответствует п. 7.4 СП 4.13130.2013 Системы противопожарной защиты. «Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям».

Данный одноэтажный кирпичный дом имеет отступ до границы смежного земельного участка – 2,62 м., что нарушает Правила землепользования и застройки на территории муниципального образования г. Краснодар, ст. 27 п. 1.2.4 абз. 7.

Нарушений санитарных норм и правил не выявлено.

Возведенные строения по адресу: 

<

адрес> не несут угрозы жизни и здоровью граждан. 

В судебном заседании установлено, что ФИО4 (соседка по межевой границе) дала свое согласие ответчице на строительство одноэтажного жилого дома на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, с отступлением от совместной межи 2,62 м.,, что подтверждается нотариально заверенным согласием от 02.05.2017г. 

По поводу отсутствия разрешения на строительство суд руководствуется следующим. 

Согласно п. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт.

В соответствии с п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, п. 6 ст. 2 ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», п. 1 ст. 26 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования г. Краснодар – застройка земельных участков осуществляется на основании разрешения на строительство, оформленного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а также в строгом соответствии с градостроительным планом земельного участка и требованиями технических регламентов.

На основании п. 5 ст. 8, ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст. 26 Правил землепользования и застройки, выдача разрешений на строительство отнесены к компетенции органа местного самоуправления, то есть администрации муниципального образования г. Краснодар, при наличии у застройщика правоустанавливающих документов на земельный участок, градостроительного плана земельного участка и проектной документации.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Указанные разъяснения Пленума Верховного Суда РФ подлежат применению и в рассматриваемом случае, поскольку содержат четкую регламентацию действий, связанных с определением соответствия самовольной постройки, действующим градостроительным, строительным нормам и правилам с целью определения наличия опасности самовольной постройкой причинения ущерба правам и охраняемым интересам других лиц, наличия угрозы жизни и здоровью граждан. 

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка 

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Таким образом, отсутствие у ответчика разрешения на строительство не является основанием для сноса капитального объекта, поскольку спорное строение возведено на земельном участке соответствующего целевого назначения и использования земельного участка, строительство осуществлено с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил; не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Отклонение от противопожарных норм, отраженное в экспертизе, по мнению заключения ОГПН от 24.04.2017г. №, данного после заключения эксперта, не нарушает обязательных требований пожарной безопасности, в связи с чем, не расценивается судом как нарушение, влекущее снос спорного строения.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют как материальные, так и процессуальные основания для удовлетворения заявленных исковых требований. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд, 

решил:

В удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования г. Краснодар к ФИО2 о сносе самовольно возведенного строения отказать. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд города Краснодара в течение 1 месяца в апелляционном порядке.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара С.А. Баранов

Мотивированное решение изготовлено 10.05.2017г.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара С.А. Баранов